Droit européen — EUR-Lex

Affaire C-647/18: Ordonnance de la Cour (sixième chambre) du 15 janvier 2020 (demande de décision préjudicielle de l’Okrazhen sad — Vidin — Bulgarie) — Corporate Commercial Bank, en liquidation / Elit Petrol AD (Renvoi préjudiciel – Article 53, paragraphe 2, du règlement de procédure de la Cour – Coopération judiciaire en matière civile – Procédures d’insolvabilité – Modification rétroactive des conditions d’exécution de compensations réciproques effectuées avec un établissement de crédit en faillite – État de droit – Principe de sécurité juridique – Droit à un recours effectif)

La Cour de justice de l'Union européenne a jugé irrecevable la demande de décision préjudicielle relative à la modification rétroactive des conditions d'exécution de compensations réciproques avec un établissement de crédit en faillite. L'ordonnance précise que les questions posées ne relevaient pas du champ d'application du droit de l'Union, car la situation concernait une procédure d'insolvabilité purement interne à la Bulgarie, sans lien avec le droit européen.

15 janvier 2020

Conclusions de l'avocat général M. M. Campos Sánchez-Bordona, présentées le 15 janvier 2020.

L'avocat général Campos Sánchez-Bordona propose à la Cour de juger que le droit de l'Union s'oppose à une réglementation nationale qui impose une condition de résidence préalable pour l'octroi d'une prestation familiale, telle que l'allocation de rentrée scolaire, aux travailleurs frontaliers. Il estime que cette condition constitue une discrimination indirecte fondée sur la nationalité, contraire à la libre circulation des travailleurs. Cette affaire clarifie l'étendue des droits des travailleurs frontaliers en matière de prestations sociales liées à la famille.

15 janvier 2020

Conclusions de l'avocat général M. M. Campos Sánchez-Bordona, présentées le 15 janvier 2020.###

La Cour de justice de l'Union européenne, dans ses conclusions, examine l'interprétation du règlement (UE) n° 1215/2012 (Bruxelles I bis) concernant la compétence judiciaire en matière de contrats de transport aérien. L'avocat général propose de clarifier les règles de compétence pour les actions en indemnisation des passagers, notamment en cas de vol avec correspondances. Cette affaire est pertinente pour les praticiens français en droit du transport et de la consommation, car elle précise le lieu d'exécution du contrat et le tribunal compétent.

15 janvier 2020

Conclusions de l'avocat général M. M. Szpunar, présentées le 15 janvier 2020.#Föreningen Svenska Tonsättares Internationella Musikbyrå u.p.a. (Stim) et Svenska artisters och musikers intresseorganisation ek. för. (SAMI) contre Fleetmanager Sweden AB et Nordisk Biluthyrning AB.#Demande de décision préjudicielle, introduite par le Högsta domstolen.#Renvoi préjudiciel – Propriété intellectuelle – Droit d’auteur et droits voisins – Directive 2001/29/CE – Article 3, paragraphe 1 – Directive 2006/115/CE – Article 8, paragraphe 2 – Notion de “communication au public” – Entreprise de location de voitures ayant chacune une radio comme équipement standard.#Affaire C-753/18.

La Cour de justice de l'Union européenne précise la notion de "communication au public" dans le cadre de la location de véhicules équipés d'une radio en standard. Elle considère que la mise à disposition de ces véhicules par une entreprise de location constitue un acte de communication au public, soumis à l'autorisation des titulaires de droits d'auteur et de droits voisins. Cette interprétation étend la portée des directives 2001/29 et 2006/115 aux services de location de voitures.

15 janvier 2020

Affaire C-115/18: Ordonnance du président de la Cour du 15 janvier 2020 (demande de décision préjudicielle du Tribunal correctionnel de Saint-Brieuc - Chambre détachée de Guingamp - France) – Procureur de la République/Tugdual Carluer, Yann Latouche, Dominique Legeard, Thierry Leleu, Dimitri Pinschof, Brigitte Plunian, Rozenn Marechal

Le président de la Cour de justice de l'Union européenne a ordonné la radiation de l'affaire C-115/18, relative à une demande de décision préjudicielle du Tribunal correctionnel de Saint-Brieuc. Cette affaire concernait des poursuites pénales contre plusieurs personnes pour des infractions liées à la pêche maritime, soulevant des questions d'interprétation du droit de l'Union en matière de conservation des ressources halieutiques. L'ordonnance met fin à la procédure sans qu'une décision au fond sur les questions préjudicielles posées n'ait été rendue.

15 janvier 2020

Conclusions de l'avocat général M. M. Campos Sánchez-Bordona, présentées le 14 janvier 2020.#Commission européenne contre Hongrie.#Manquement d’État – Recevabilité – Article 63 TFUE – Liberté de circulation des capitaux – Existence d’une restriction – Charge de la preuve – Discrimination indirecte liée à la provenance des capitaux – Article 12 de la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne – Droit à la liberté d’association – Réglementation nationale imposant des obligations d’enregistrement, de déclaration et de publicité, assorties de sanctions, aux associations recevant des aides financières en provenance d’autres États membres ou de pays tiers – Article 7 de la charte des droits fondamentaux – Droit au respect de la vie privée – Article 8, paragraphe 1, de la charte des droits fondamentaux – Droit à la protection des données à caractère personnel – Réglementation nationale imposant la divulgation d’informations relatives aux personnes apportant une aide financière à des associations et au montant de cette aide – Justification – Raison impérieuse d’intérêt général – Transparence du financement associatif – Article 65 TFUE – Ordre public – Sécurité publique – Lutte contre le blanchiment de capitaux, le financement du terrorisme et le crime organisé – Article 52, paragraphe 1, de la charte des droits fondamentaux.#Affaire C-78/18.

Dans ses conclusions sur l'affaire C-78/18, l'avocat général estime que la législation hongroise imposant des obligations d'enregistrement, de déclaration et de publicité, assorties de sanctions, aux associations recevant des aides financières en provenance d'autres États membres ou de pays tiers constitue une restriction injustifiée à la libre circulation des capitaux (article 63 TFUE) et une atteinte disproportionnée aux droits fondamentaux à la liberté d'association (article 12 de la Charte) et à la protection des données (articles 7 et 8 de la Charte). Il considère que ces mesures, bien que potentiellement justifiées par des objectifs de transparence et de lutte contre le blanchiment, ne respectent pas le principe de proportionnalité et créent une discrimination indirecte fondée sur la provenance des capitaux.

14 janvier 2020

Conclusions de l'avocat général M. M. Szpunar, présentées le 14 janvier 2020.#LG e.a. contre Rina SpA et Ente Registro Italiano Navale.#Demande de décision préjudicielle, introduite par le Tribunale di Genova.#Renvoi préjudiciel – Coopération judiciaire en matière civile – Règlement (CE) no 44/2001 – Article 1er, paragraphe 1 – Notions de « matière civile et commerciale » et de « matière administrative » – Champ d’application – Activités des sociétés de classification et de certification des navires – Acta iure imperii et acta iure gestionis – Prérogatives de puissance publique – Immunité juridictionnelle.#Affaire C-641/18.

Cet arrêt de la CJUE précise que les activités de classification et de certification des navires exercées par des sociétés privées, même lorsqu'elles sont mandatées par un État, relèvent de la « matière civile et commerciale » au sens du règlement Bruxelles I (n° 44/2001) et non de la matière administrative. Par conséquent, ces sociétés ne peuvent pas invoquer l'immunité juridictionnelle pour des actes qui ne constituent pas l'exercice de prérogatives de puissance publique (acta iure imperii).

14 janvier 2020

Jurisprudence CJUE — 62018CA0329R(01)

13 janvier 2020