Cour administrative d'appel de Marseille — Décision N° CAA13-20MA03039

Vu la procédure suivante :

Procédure contentieuse antérieure :

La société à responsabilité limitée (SARL) Gestion Coordination Etudes a demandé au tribunal administratif de Nice, d'une part, d'annuler l'arrêté du 9 mai 2017 par lequel le maire de Sospel lui a refusé la délivrance d'un permis de construire sur des parcelles cadastrées section AB nos 69 et 316 à 321 sur le territoire communal, ensemble la décision implicite de rejet de son recours gracieux, et, d'autre part, d'enjoindre au maire de Sospel de procéder au réexamen de sa demande de permis de construire.

Par un jugement n° 1704614 du 23 juin 2020, le tribunal administratif de Nice a annulé l'arrêté du 9 mai 2017 du maire de Sospel, ensemble la décision implicite de rejet du recours gracieux, et enjoint au maire de Sospel de procéder au réexamen de la demande de permis de construire présentée par la SARL Gestion Coordination Etudes dans un délai d'un mois.

Procédure devant la Cour :

Par une requête et des mémoires enregistrés les 21 août 2020, 11 février et 30 septembre 2022, la commune de Sospel, représentée par Me Jacquemin, demande à la Cour :

1°) d'annuler le jugement du 23 juin 2020 du tribunal administratif de Nice ;

2°) de rejeter la demande présentée par la société à responsabilité limitée (SARL) Gestion Coordination Etudes devant le tribunal administratif de Nice ;

3°) de mettre à la charge de la SARL Gestion Coordination Etudes la somme de 2 000 euros au titre des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Elle soutient que :

- il est justifié d'une délégation de signature régulière, au sens des dispositions de l'article L. 2131-1 du code général des collectivités territoriales ;

- la demande de permis de construire en litige méconnaît les dispositions de l'article L. 122-5 du code de l'urbanisme ;

- elle méconnaît les dispositions de l'article R. 111-2 du code de l'urbanisme ;

- elle méconnaît les dispositions de l'article R. 111-27 du code de l'urbanisme ;

- sa requête est recevable ;

- la société à responsabilité limitée (SARL) Gestion Coordination Etudes ne peut se prévaloir de droits acquis issus du certificat d'urbanisme délivré le 23 juillet 2015 ;

- la demande de permis de construire en litige méconnaît les dispositions de l'article R. 111-15 du code de l'urbanisme ;

- l'aménagement des parcelles en litige en parkings révèle une fraude et la réalisation d'aménagements illégaux.

Par des mémoires en défense enregistrés les 21 décembre 2021, 16 mars et 14 octobre 2022, la SARL Gestion Coordination Etudes, représentée par Me Belfiore, conclut au rejet de la requête et à ce que soit mise à la charge de la commune de Sospel la somme de 3 000 euros au titre des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Par un mémoire enregistré le 14 octobre 2022, la commune de Sospel, représentée par Me Jacquemin, déclare se désister purement et simplement de sa requête et demande qu'il soit donné acte de son désistement.

Par un mémoire enregistré le 20 octobre 2022, la SARL Gestion Coordination Etudes, représentée par Me Belfiore, déclare accepter ce désistement et doit être regardée comme renonçant à sa demande fondée sur l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu le code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l'article R. 222-1 du code de justice administrative : " () les présidents de formation de jugement () des cours () peuvent, par ordonnance : 1° Donner acte des désistements () ".

2. Le désistement de la commune de Sospel est pur et simple. Rien ne s'oppose à ce qu'il en soit donné acte.

O R D O N N E :

Article 1er : Il est donné acte du désistement de la requête de la commune de Sospel.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à la commune de Sospel et à la société à responsabilité limitée (SARL) Gestion Coordination Etudes.

Fait à Marseille, le 25 octobre 202