LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrativeN° CAA13-21MA02088

Cour administrative d'appel de Marseille — Décision N° CAA13-21MA02088

lundi 27 février 2023

JuridictionCour administrative d'appel de Marseille
SectionCour administrative d'appel de Marseille
N° DossierCAA13-21MA02088
TypeDécision
Recoursexcès de pouvoir
PublicationC
Formation5ème chambre - formation à 3
Avocat requérantCABINET MUSCATELLI

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Procédure contentieuse antérieure :

La société civile immobilière (SCI) Trevole et la société par actions simplifiée (SAS) Trevole ont demandé au tribunal administratif de Bastia de condamner la collectivité de Corse sur le fondement de la responsabilité pour faute et de lui enjoindre d’avoir à finaliser les travaux de la voie d’accès destinée à être exclusivement utilisée en sortie du centre commercial Trevole.

Par un jugement n°1900765 du 15 avril 2021, le tribunal administratif de Bastia a rejeté leur demande.

Procédure devant la Cour :

Par une requête et un mémoire, enregistrés les 2 juin 2021 et 25 août 2022, la SCI Trevole et la SAS Trevole, représentées par Me Nesa, demandent à la Cour :

1°) d’annuler le jugement du 15 avril 2021 ;

2°) d’enjoindre à la collectivité de Corse de finaliser les travaux de la voie d’accès destinée à être exclusivement utilisée en sortie du centre commercial Trevole dans un délai de trois mois à compter de la notification de la décision à intervenir, sous astreinte de 100 euros par jour de retard ;

3°) de mettre à la charge de la collectivité de Corse une somme de 4 500 euros au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Elles soutiennent que :
- c’est à tort que le tribunal a considéré que le recours dont il était saisi était un recours pour excès de pouvoir et non un recours de plein contentieux, dès lors que leur recours tend à l’engagement de la responsabilité pour faute de la collectivité de Corse et à sa condamnation à une obligation de faire pour réparer le préjudice subi, sous la forme d’une injonction sous astreinte ;
- le moyen tiré de la faute commise par la collectivité de Corse en refusant d’honorer l’engagement pris le 5 juillet 2007 n’est pas inopérant ;
- la route concernée par les travaux de déviation en cause n’étant pas une route à grande circulation, l’article L. 152-1 du code de la voirie routière n’est pas applicable au litige ;
- la responsabilité de la collectivité de Corse est engagée en raison de la faute qu’elle a commise en ne respectant pas l’engagement pris aux termes du courrier du 5 juillet 2007 de faire réaliser une voie d’accès destinée à être exclusivement utilisée en sortie du centre commercial Trevole.

Par des mémoires en défense, enregistrés les 23 juillet et 19 septembre 2022, la collectivité de Corse représentée par Me Muscatelli, conclut au rejet de la requête et à ce que soit mise à la charge des requérantes une somme de 2 500 euros au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Elle soutient que :
- le tribunal administratif de Bastia a opéré une requalification des conclusions de première instance présentées à titre principal par les requérantes à seule fin de leur donner une portée utile ;
- ces conclusions, qui ne tendent pas à l’annulation d’une décision ou à la condamnation à verser une somme d’argent, sont irrecevables par leur objet ;
- le courrier des requérantes du 6 février 2019 n’a, compte-tenu de ses termes, pas lié le contentieux conformément aux dispositions de l’article R. 421-1 du code de justice administrative ;
- la requête n’est pas fondée dans les autres moyens qu’elle soulève.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu le code de justice administrative.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l’audience.

Après avoir entendu en audience publique :
-
le rapport de Mme A...,
- et les conclusions de M. Pecchioli, rapporteur public.

Considérant ce qui suit :

1. La SCI Trevole et la SAS Trevole relèvent appel du jugement du 15 avril 2021 par lequel le tribunal administratif de Bastia a rejeté leur demande qu’il a regardée comme tendant à l’annulation de la décision implicite par laquelle la collectivité de Corse a refusé de procéder à l’aménagement d’une voie d’accès vers la route territoriale n° 40 depuis la sortie du parking du centre commercial Trevole.

Sur la régularité du jugement attaqué :

2. Les sociétés requérantes soutiennent que c’est à tort que le tribunal administratif de Bastia a considéré qu’elles devaient être regardées comme lui demandant d’annuler la décision implicite par laquelle la collectivité de Corse a refusé de procéder à l’aménagement de cette voie d’accès alors que leur recours de plein contentieux tend à l’engagement de la responsabilité pour faute de la collectivité de Corse et à sa condamnation à une obligation de faire pour réparer le préjudice subi, sous la forme d’une injonction sous astreinte. Il ressort en effet des termes de la demande de première instance que les requérantes ont uniquement entendu former devant le juge administratif une action en responsabilité pour faute contre la collectivité de Corse. Dans ces conditions, le tribunal administratif de Bastia a méconnu son office en requalifiant leurs conclusions comme tendant, à titre principal, à l’annulation de la décision implicite par laquelle la collectivité de Corse a refusé de procéder à l’aménagement d’une voie d’accès vers la route territoriale n° 40 depuis la sortie du parking du centre commercial Trevole.

3. Il résulte de ce qui précède que le jugement du tribunal administratif de Bastia doit être annulé. Dans les circonstances de l’espèce, il y a lieu de se prononcer immédiatement, par la voie de l’évocation, sur la demande des sociétés requérantes en tant que juge de première instance.

Au fond :

4. La personne qui subit un préjudice direct et certain du fait du comportement fautif d’une personne publique peut former devant le juge administratif une action en responsabilité tendant à ce que cette personne publique soit condamnée à l’indemniser des conséquences dommageables de ce comportement.

5. Elle peut également, lorsqu’elle établit la persistance du comportement fautif de la personne publique responsable et du préjudice qu’elle lui cause, assortir ses conclusions indemnitaires de conclusions tendant à ce qu’il soit enjoint à la personne publique en cause de mettre fin à ce comportement ou d’en pallier les effets. De telles conclusions à fin d’injonction ne peuvent être présentées qu’en complément de conclusions indemnitaires.

6. De la même façon, le juge administratif ne peut être saisi, dans le cadre d’une action en responsabilité sans faute pour dommages de travaux publics, de conclusions tendant à ce qu’il enjoigne à la personne publique de prendre les mesures de nature à mettre fin au dommage ou à en pallier les effets, qu’en complément de conclusions indemnitaires (cf CE, CE, 12 avril 2022, SCI la Closerie n°452176, A).

7. Ainsi qu’il a été dit, il ressort des écritures de première instance et d’appel des sociétés requérantes que ces dernières ont formé devant le juge administratif une action en responsabilité pour faute contre la collectivité de Corse. Toutefois, elles n’ont présenté que des conclusions tendant à ce qu’il soit enjoint à la collectivité de Corse d’avoir à finaliser les travaux de la voie d’accès destinée à être exclusivement utilisée en sortie du centre commercial Trevole. Dès lors, ces conclusions à fin d’injonction, qui n’ont pas été présentées en complément de conclusions indemnitaires, sont irrecevables. Par suite, la fin de non-recevoir opposée par la collectivité de Corse tirée de l’irrecevabilité des conclusions à fin d’injonction présentées à titre principal doit être accueillie.

8. Il résulte de ce qui précède que la demande présentée par les sociétés requérantes devant le tribunal administratif de Bastia doit être rejetée.

9. Les dispositions de l’article L. 761-1 du code de justice administrative font obstacle à ce que soit mise à la charge de la collectivité de Corse la somme demandée à ce titre par les sociétés requérantes. Il n’y a pas lieu, dans les circonstances de l’espèce, de mettre à la charge des sociétés requérantes la somme demandée par la collectivité de Corse.

D E C I D E :

Article 1 : Le jugement du tribunal administratif de Bastia du 15 avril 2021 est annulé.

Article 2 : La requête présentée par la SCI Trevole et la SAS Trevole est rejetée.

Article 3 : Les conclusions présentées au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative par la collectivité de Corse sont rejetées.

Article 4 : Le présent arrêt sera notifié à la société civile immobilière (SCI) Trevole, à la société par actions simplifiée (SAS) Trevole et à la collectivité de Corse.

Délibéré après l’audience du 6 février 2023, où siégeaient :

- M. Bocquet, président,
- M. Mérenne, premier conseiller,
- Mme Balaresque, première conseillère.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 27 février 2023.


Décisions similaires

CAA75excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-26PA02997

Suspension de refus de titre de séjour et d'obligation de quitter le territoire. La Cour administrative d'appel de Paris, statuant en référé, rejette la demande de suspension de l'arrêté préfectoral du 5 mai 2025. Le juge des référés estime la demande manifestement infondée, car le tribunal administratif a déjà validé la légalité de la décision par un jugement argumenté, sans qu'aucun moyen nouveau et sérieux ne soit soulevé. La requête est rejetée sur le fondement de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

01/06/2026

CAA31excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-26TL00807

Cette ordonnance de la Cour administrative d’appel de Toulouse, statuant en référé, rejette la requête de Mme B... comme manifestement irrecevable. Celle-ci contestait le refus de l’Office national des combattants de prendre en compte la totalité de ses jours de présence dans un camp de transit. La cour applique les articles R. 222-1, R. 811-7 et R. 612-1 du code de justice administrative, constatant que l’appel, non dispensé du ministère d’avocat, n’a pas été présenté par un avocat malgré la notification claire de cette obligation.

01/06/2026

CAA31excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-25TL01714

Cette ordonnance de la Cour administrative d’appel de Toulouse, prise par le juge des référés, rejette la requête de M. A..., ressortissant algérien, qui contestait le refus de séjour et l’obligation de quitter le territoire français pris par le préfet de la Haute-Garonne. La cour estime que l’arrêté préfectoral est suffisamment motivé et que le préfet a procédé à un examen réel et sérieux de la situation personnelle de l’intéressé. Elle écarte également les moyens tirés de la violation de l’accord franco-algérien et de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, jugeant que la requête est manifestement dépourvue de fondement. La solution est fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

04/05/2026

CAA13excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA00532

La Cour administrative d'appel de Marseille a examiné le recours du préfet de la Haute-Corse contre un jugement du tribunal administratif de Bastia. Ce jugement avait annulé les arrêtés du 2 janvier 2025 refusant un titre de séjour à M. A... B..., ressortissant brésilien, et prononçant son éloignement. Le préfet soutenait que le comportement de l'intéressé constituait une menace à l'ordre public, justifiant le refus sur le fondement de l'article L. 432-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La cour a rejeté la requête préfectorale et confirmé le jugement de première instance, validant ainsi l'annulation des arrêtés et l'injonction de délivrer une carte de séjour temporaire mention "salarié".

04/05/2026

← Retour aux décisions