lundi 29 janvier 2024
| Juridiction | Cour administrative d'appel de Marseille |
| Section | Cour administrative d'appel de Marseille |
| N° Dossier | CAA13-22MA03183 |
| Type | Décision |
| Recours | exécution décision justice adm |
| Publication | C |
| Formation | 6ème chambre - formation à 3 |
| Avocat requérant | GUEZ GUEZ |
Vu la procédure suivante :
Procédure contentieuse antérieure :
M. C D a demandé au tribunal administratif de Bastia d'annuler la décision du 4 mai 2018, par laquelle le directeur interrégional des services pénitentiaires Sud-Est lui a retiré son agrément en qualité d'aumônier à compter du 14 mai 2018 et d'enjoindre au ministre de la justice de réexaminer sa situation.
Par un jugement n° 1800741 du 17 octobre 2019, confirmé par un arrêt de la cour administrative d'appel de Marseille nos 19MA05540 - 19MA05541 du 22 juin 2020, le tribunal administratif de Bastia a annulé la décision du 4 mai 2018, par laquelle le directeur interrégional des services pénitentiaires Sud-Est a retiré l'agrément délivré à M. D et enjoint à cette autorité de procéder au réexamen de la situation de ce dernier dans un délai de deux mois à compter de la notification du jugement.
Procédure devant la Cour :
Par une lettre enregistrée le 14 janvier 2020, M. D, représenté par Me Guez Guez, a demandé à la Cour, en application de l'article L. 911-4 du code de justice administrative, d'enjoindre au ministre d'assurer l'exécution de l'arrêt nos 19MA05540 - 19MA05541 du 22 juin 2020.
Des observations ont été présentées par le ministre de la justice le 1er juin 2023 et ont été communiquées.
Par une ordonnance n° 19MA05541 du 12 décembre 2022, la présidente de la cour administrative d'appel de Marseille a, en application de l'article R. 921-6 du code de justice administrative, ordonné l'ouverture d'une procédure juridictionnelle en vue de prescrire les mesures d'exécution du jugement n° 1800741 rendu le 17 octobre 2019 par le tribunal administratif de Bastia et de l'arrêt nos 19MA05540 - 19MA05541 rendu le 22 juin 2020 par la cour administrative d'appel de Marseille.
Des observations ont été présentées par le ministre de la justice le 21 décembre 2023 et ont été communiquées.
Vu les autres pièces du dossier.
Vu le code de justice administrative.
La présidente de la Cour a désigné M. Renaud Thielé, président assesseur de la 6ème chambre pour présider, en application de l'article R. 222-26 du code de justice administrative, la formation de jugement.
Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.
Ont été entendus au cours de l'audience publique :
- le rapport de Mme Isabelle Ruiz, rapporteure,
- les conclusions de M. François Point, rapporteur public,
- et les observations de Mme A B, cheffe de la mission du droit et de l'expertise juridique de la direction interrégionale des services pénitentiaires de Marseille, pour le garde des sceaux, ministre de la justice.
Considérant ce qui suit :
1. Par un jugement n° 1800741 du 17 octobre 2019, confirmé par un arrêt nos 19MA05540 - 19MA05541 du 22 juin 2020 de cette Cour, le tribunal administratif de Bastia a annulé la décision du 4 mai 2018 par laquelle le directeur interrégional des services pénitentiaires Sud-Est a retiré l'agrément délivré à M. D en qualité d'aumônier et enjoint au directeur interrégional des services pénitentiaires de procéder au réexamen de sa situation dans un délai de deux mois à compter de la notification du jugement. Par une demande enregistrée le 14 janvier 2020, M. D a saisi la Cour d'une demande tendant à l'exécution de l'arrêt du 22 juin 2020. Par une ordonnance du 12 décembre 2022, la présidente de la Cour a ouvert la phase juridictionnelle d'exécution.
2. Aux termes de l'article L. 911-4 du code de justice administrative : " En cas d'inexécution d'un jugement ou d'un arrêt, la partie intéressée peut demander à la juridiction, une fois la décision rendue, d'en assurer l'exécution. Si le jugement ou l'arrêt dont l'exécution est demandée n'a pas défini les mesures d'exécution, la juridiction saisie procède à cette définition. Elle peut fixer un délai d'exécution et prononcer une astreinte. ".
3. Il résulte de l'instruction que par l'effet de l'annulation de la décision du 4 mai 2018, portant retrait de l'agrément délivré à M. D, ce dernier s'est retrouvé à nouveau bénéficiaire de son agrément en qualité d'aumônier. Il en découle qu'en réexaminant la situation de M. D et en s'abstenant de prendre à son encontre une nouvelle décision de retrait d'agrément, le directeur interrégional a ainsi exécuté la mesure d'exécution prescrite par le tribunal administratif. La circonstance que, par courrier du 19 août 2023, le représentant de l'Aumônerie musulmane nationale pénitentiaire a procédé au retrait de l'agrément théologique délivré à M. D, rendant impossible la reprise de service de M. D, est sans influence sur cette analyse.
4. Il résulte de l'ensemble de ce qui précède que la requête de M. D doit être rejetée.
D É C I D E :
Article 1er : La demande d'exécution du jugement n° 1800741 rendu le 17 octobre 2019 par le tribunal administratif de Bastia et de l'arrêt nos 19MA05540 - 19MA05541, rendu le 22 juin 2020 par la cour administrative d'appel de Marseille, présentée par M. D, est rejetée.
Article 2 : Le présent arrêt sera notifié à M. C D et au garde des sceaux, ministre de la justice.
Délibéré après l'audience du 15 janvier 2024, où siégeaient :
- M. Renaud Thielé, président assesseur, présidant la formation de jugement en application de l'article R. 222-26 du code de justice administrative,
- Mme Isabelle Gougot, première conseillère,
- Mme Isabelle Ruiz, première conseillère.
Rendu public par mise à disposition au greffe, le 29 janvier 2024.
No 22MA03183
Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA03276
La Cour administrative d'appel de Marseille, dans un arrêt du 25 mars 2026, a examiné le litige opposant la société EEA à l'office public de l'habitat Pays d'Aix Habitat Métropole (aux droits duquel vient la société Famille et Provence) concernant la résiliation de trois accords-cadres de travaux. Saisie en appel du jugement du tribunal administratif de Marseille ayant rejeté la demande de la société EEA, la cour a soulevé d'office un moyen tiré de la nullité des contrats en raison d'un conflit d'intérêts. Elle a constaté que le directeur technique de l'office, ayant participé à la procédure de passation des trois contrats, se trouvait dans une situation de conflit d'intérêts constitutive d'un vice d'une particulière gravité, justifiant ainsi l'annulation du jugement et la constatation de la nullité des accords-cadres.
04/05/2026
Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA01426
Cette décision de la Cour administrative d'appel de Marseille concerne le non-renouvellement du contrat d'une assistante d'éducation par le collège des Hautes Vallées. La cour rejette la requête de Mme A... qui contestait ce non-renouvellement. Elle juge que l'absence d'entretien préalable, prévu par l'article 45 du décret n° 86-83 du 17 janvier 1986, ne constitue pas une garantie dont la privation entraîne automatiquement l'annulation de la décision, sauf en cas de caractère disciplinaire, ce qui n'était pas le cas. La cour confirme ainsi le jugement du tribunal administratif de Marseille.
04/05/2026
Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA01453
La Cour administrative d'appel de Marseille rejette la requête de Mme B..., qui contestait le refus de l'administration de lui verser l'aide exceptionnelle du fonds de solidarité pour les mois de juillet, août et septembre 2020, ainsi que sa demande d'indemnisation pour préjudice moral. La cour confirme le jugement du tribunal administratif de Bastia, estimant que les conclusions indemnitaires sont irrecevables faute de demande préalable auprès de l'administration. Sur le fond, elle considère que l'activité de vente sur foires et marchés exercée par Mme B... ne relève pas des secteurs éligibles prévus par le décret n° 2020-371 du 30 mars 2020. La solution s'appuie sur l'ordonnance n° 2020-317 du 25 mars 2020 et le décret précité.
04/05/2026