Cour administrative d'appel de Marseille — Décision N° CAA13-23MA00742

Vu la procédure suivante :

Procédure contentieuse antérieure :

Mme A B a demandé au tribunal administratif de Toulon d'annuler l'arrêté du 13 septembre 2021 par lequel le maire de Saint-Tropez a délivré un permis de construire à la société civile immobilière (SCI) Nisa.

Par une ordonnance n° 2102982 du 28 janvier 2022, le président de la 1ère chambre du tribunal administratif de Toulon a rejeté sa demande.

Procédure devant la Cour :

Par une requête enregistrée le 27 mars 2023, Mme B, représentée par Me Mora, demande à la Cour :

1°) d'annuler l'ordonnance du 28 janvier 2022 du président de la 1ère chambre du tribunal administratif de Toulon ;

2°) à titre principal, de renvoyer l'affaire devant le tribunal administratif de Toulon ; à titre subsidiaire, d'annuler l'arrêté du 13 septembre 2021 du maire de Saint-Tropez ;

3°) de mettre à la charge de la commune de Saint-Tropez la somme de 1 500 euros au titre des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991.

Elle soutient que :

- sa requête est recevable ;

- l'ordonnance attaquée est irrégulière, dans la mesure où elle avait apporté la preuve de la notification de son recours contentieux tant au maire de Saint-Tropez qu'au pétitionnaire de l'arrêté contesté, en application des dispositions de l'article R. 600-1 du code de l'urbanisme ;

- elle méconnaît les droits de la défense et le droit effectif à l'assistance d'un avocat ;

- l'arrêté contesté méconnaît l'article 15 des dispositions générales du règlement du plan local d'urbanisme (PLU) de Saint-Tropez ;

- il est entaché d'une erreur manifeste d'appréciation au regard des dispositions de l'article R. 111-1 du code de l'urbanisme ;

- un dossier de permis de démolir distinct du dossier de permis de construire aurait dû être élaboré, en application des dispositions des articles R. 421-27 et R. 421-28 du code de l'urbanisme ;

- l'arrêté contesté méconnaît les dispositions de l'article R. 431-8 du code de l'urbanisme, en l'absence de notice ;

- il est entaché d'une fraude, au regard de la propriété des parcelles 319 et 320 et des dispositions de l'article R. 423-1 du code de l'urbanisme.

Mme B a été admise au bénéfice de l'aide juridictionnelle totale par une décision du 27 janvier 2023 du bureau d'aide juridictionnelle près le tribunal judiciaire de Marseille.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- le code de l'urbanisme ;

- la loi n° 91-647 du 10 juillet 1991 ;

- le code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

1. Mme B demande l'annulation de l'ordonnance par laquelle le président de la 1ère chambre du tribunal administratif de Toulon a rejeté sa demande dirigée contre l'arrêté du 13 septembre 2021 par lequel le maire de Saint-Tropez a délivré un permis de construire à la SCI Nisa.

2. Aux termes de l'article R. 222-1 du code de justice administrative : " () les présidents de formation de jugement () des cours () peuvent, par ordonnance : () 4° Rejeter les requêtes manifestement irrecevables, lorsque la juridiction n'est pas tenue d'inviter leur auteur à les régulariser ou qu'elles n'ont pas été régularisées à l'expiration du délai imparti par une demande en ce sens () ".

3. Aux termes de l'article R. 600-1 du code de l'urbanisme : " En cas de déféré du préfet ou de recours contentieux à l'encontre d'un certificat d'urbanisme, ou d'une décision relative à l'occupation ou l'utilisation du sol régie par le présent code, le préfet ou l'auteur du recours est tenu, à peine d'irrecevabilité, de notifier son recours à l'auteur de la décision et au titulaire de l'autorisation. Cette notification doit également être effectuée dans les mêmes conditions en cas de demande tendant à l'annulation ou à la réformation d'une décision juridictionnelle concernant un certificat d'urbanisme, ou une décision relative à l'occupation ou l'utilisation du sol régie par le présent code. () La notification prévue au précédent alinéa doit intervenir par lettre recommandée avec accusé de réception, dans un délai de quinze jours francs à compter du dépôt du déféré ou du recours. () ".

4. Il résulte de ces dispositions que, conformément à l'objectif de sécurité juridique qu'elles poursuivent, l'obligation faite à l'auteur d'un recours contentieux dirigé contre un certificat d'urbanisme, ou contre une décision relative à l'occupation ou l'utilisation du sol de notifier ce recours à l'auteur de la décision et au titulaire de l'autorisation, est prolongée par une obligation similaire lorsque, le recours ayant été en tout ou en partie rejeté, son auteur ou, le cas échéant, un intervenant en demande ayant qualité de partie à l'instance, décide d'interjeter appel du jugement de première instance. L'appel doit être notifié de la même façon que le recours introduit devant les premiers juges, à l'auteur de la décision attaquée et, s'il y a lieu, au titulaire de l'autorisation.

5. Il ressort des pièces du dossier que Mme B n'a pas justifié, malgré une demande en ce sens qui lui a été adressée par le greffe de la Cour le 13 avril 2023, avoir procédé à la notification au maire de Saint-Tropez et à la SCI Nisa, titulaire du permis de construire contesté, de son appel dirigé contre l'ordonnance du 28 janvier 2022 par laquelle le président de la 1ère chambre du tribunal administratif de Toulon a rejeté sa demande dirigée contre l'arrêté du 13 septembre 2021 par lequel le maire de Saint-Tropez a délivré ce permis de construire.

6. Il résulte de ce qui précède que la requête d'appel de Mme B est manifestement irrecevable et ne peut, par suite, qu'être rejetée.

O R D O N N E :

Article 1er : La requête de Mme B est rejetée.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à Mme A B et à Me Mora.

Copie en sera adressée à la commune de Saint-Tropez.

Fait à Marseille, le 24 mai 2023