LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrativeN° CAA13-24MA00538

Cour administrative d'appel de Marseille — Décision N° CAA13-24MA00538

mercredi 7 janvier 2026

JuridictionCour administrative d'appel de Marseille
SectionCour administrative d'appel de Marseille
N° DossierCAA13-24MA00538
TypeDécision
Recoursexcès de pouvoir
PublicationC
Formation6ème chambre - formation à 3
Avocat requérantSCP LESAGE - BERGUET - GOUARD-ROBERT

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Procédure contentieuse antérieure :

Mme B... A... a demandé au tribunal administratif de Marseille d’annuler la décision du 27 avril 2022 par laquelle la section pédagogique compétente dans le traitement des situations individuelles de l’institut de formation en soins infirmiers (IFSI) du centre gérontologique départemental de Marseille a prononcé son exclusion définitive et d’enjoindre à cet institut de la réintégrer en troisième année de la formation.

Par un jugement n° 2205007 du 4 janvier 2024, le tribunal administratif de Marseille a annulé la décision du 27 avril 2022 et enjoint à l’institut de formation en soins infirmiers du centre gérontologique départemental de Marseille de réintégrer Mme A... en deuxième année.

Procédure devant la cour :

Par une requête enregistrée le 3 mars 2024, le centre gérontologique départemental de Marseille, représenté par Me Arnould, demande à la cour :

1°) d’annuler ce jugement ;

2°) de rejeter la demande présentée par Mme A... devant le tribunal administratif de Marseille ;

3°) de mettre à la charge de Mme A... la somme de 2 000 euros au titre des dispositions de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Il soutient que :
- Mme A... ne peut pas être intégrée en troisième année car elle n’a pas validé ses unités de première année ;
- la décision du 27 avril 2022 est suffisamment motivée ;
- elle n’est pas entachée d’erreur de droit, l’absence de référence à la commission d’actes incompatibles avec la sécurité des personnes étant sans incidence sur sa légalité ;
- elle n’est pas entachée d’erreur de fait ;
- la sanction est proportionnée.

La requête a été communiquée à Mme A..., qui n’a pas produit d’observations en défense.

Par une lettre en date du 20 juin 2025, la cour a informé les parties qu’il était envisagé d’inscrire l’affaire à une audience qui pourrait avoir lieu d’ici le 31 décembre 2025 et que l’instruction était susceptible d’être close par l’émission d’une ordonnance à compter du 8 septembre 2025.

Par ordonnance du 9 septembre 2025, la clôture de l’instruction a été prononcée avec effet immédiat.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :
- l’arrêté du 21 avril 2007 relatif aux conditions de fonctionnement des instituts de formation paramédicaux ;
- l’arrêté du 31 juillet 2009 relatif au diplôme d’infirmier ;
- le code de justice administrative.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l’audience.

Ont été entendus, au cours de l’audience publique :
- le rapport de Mme Célie Simeray, rapporteure,
- les conclusions de M. François Point, rapporteur public.





Considérant ce qui suit :


1. Mme A... était étudiante en deuxième année à l’institut de formation en soins infirmiers (IFSI) du centre gérontologique départemental de Marseille. La section pédagogique compétente dans le traitement des situations individuelles, réunie le 27 avril 2022, a décidé de l’exclure à titre définitif de cette formation, mesure qui a été notifiée le lendemain par une lettre de la directrice de l’institut. Par le jugement attaqué, en date du 4 janvier 2024 et dont le centre gérontologique départemental de Marseille relève appel, le tribunal administratif de Marseille a annulé cette décision.

Sur le bien-fondé du jugement attaqué :

2. Aux termes de l’article 15 de l’arrêté du 21 avril 2007 relatif aux conditions de fonctionnement des instituts de formation paramédicaux : « La section rend, sans préjudice des dispositions spécifiques prévues dans les arrêtés visés par le présent texte, des décisions sur les situations individuelles suivantes : / 1. Étudiants ayant accompli des actes incompatibles avec la sécurité des personnes prises en charge (…) ». Aux termes de l’article 16 du même arrêté : « Lorsque l’étudiant a accompli des actes incompatibles avec la sécurité des personnes prises en charge, le directeur de l’institut de formation, en accord avec le responsable du lieu de stage, et le cas échéant la direction des soins, peut décider de la suspension du stage de l’étudiant, dans l’attente de l’examen de sa situation par la section compétente pour le traitement pédagogique des situations individuelles des étudiants. Cette section doit se réunir, au maximum, dans un délai d’un mois à compter de la survenue des faits. / Lorsque la section se réunit, en cas de suspension ou non, elle peut proposer une des possibilités suivantes : / -soit alerter l’étudiant sur sa situation en lui fournissant des conseils pédagogiques pour y remédier ou proposer un complément de formation théorique et/ ou pratique selon des modalités fixées par la section ; / -soit exclure l’étudiant de l’institut de façon temporaire, pour une durée maximale d’un an, ou de façon définitive ».

3. La décision du 27 avril 2022 prononçant l’exclusion définitive de Mme A... a été prise aux motifs que cette dernière fait preuve « d’insuffisance dans l’acquisition des compétences au regard de sa situation en formation », d’une « absence de travail personnel en formation depuis son intégration à l’IFSI, de fiabilité dans sa posture d’apprenante » et d’une « incapacité de remise en question, ce qui ne permet pas d’envisager une quelconque progression ». Toutefois, de tels motifs, s’ils traduisent un niveau insuffisant d’acquisition des savoirs, ne correspondent pas à celui qui, prévu par l’article 16 précité, permet de prononcer l’exclusion définitive d’un étudiant. Le rapport établi par la section compétente dans le traitement des situation individuelles concernant la situation de Mme A..., produit pour la première fois en cause d’appel, fait par ailleurs état d’un positionnement inadapté ou de travaux non produits, d’un raisonnement clinique insuffisant et, s’agissant du stage de complément effectué par celle-ci en décembre 2021 et janvier 2022, de l’absence de validation de plusieurs critères d’évaluation de compétences. Pour autant, il ne ressort ni de ce rapport ni d’aucune autre pièce du dossier que Mme A... aurait, lors de ses stages effectués au cours de la deuxième année, accompli des actes incompatibles avec la sécurité des personnes prises en charge. Ainsi, faute pour elle de caractériser l’existence de tels actes, la section compétente pour le traitement pédagogique des situations individuelles des étudiants du centre gérontologique départemental de Marseille ne pouvait légalement faire application des dispositions précitées, lesquelles ne sauraient être mises en œuvre pour sanctionner un niveau de compétences insuffisant, un manque d’implication dans les apprentissages ou un positionnement inapproprié. Par suite, et comme l’ont à bon droit relevé les premiers juges, cette section, en prononçant l’exclusion définitive de Mme A... pour de tels motifs, a commis une erreur de droit.

4. Il résulte de ce qui précède, sans qu’il soit besoin d’examiner les autres moyens de la requête, que le centre gérontologique départemental n’est pas fondé à soutenir que c’est à tort que, par le jugement attaqué, le tribunal administratif de Marseille a annulé la décision du 27 avril 2022.

Sur les frais liés au litige :

5. Les dispositions de l’article L. 761-1 du code de justice administrative font obstacle à ce que soit mise à la charge de Mme A..., qui n’est pas la partie perdante dans la présente instance, la somme que le centre gérontologique départemental de Marseille demande au titre des frais exposés et non compris dans les dépens.

D É C I D E :

Article 1er : La requête du centre gérontologique départemental de Marseille est rejetée.

Article 2 : Le présent arrêt sera notifié au centre gérontologique départemental de Marseille et à Mme B... A....

Délibéré après l’audience du 15 décembre 2025, où siégeaient :

- M. David Zupan, président,
- M. Renaud Thielé, président assesseur,
- Mme Célie Simeray, première conseillère.

Rendu public par mise à disposition au greffe, le 7 janvier 2026.

Décisions similaires

CAA75excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-26PA02997

Suspension de refus de titre de séjour et d'obligation de quitter le territoire. La Cour administrative d'appel de Paris, statuant en référé, rejette la demande de suspension de l'arrêté préfectoral du 5 mai 2025. Le juge des référés estime la demande manifestement infondée, car le tribunal administratif a déjà validé la légalité de la décision par un jugement argumenté, sans qu'aucun moyen nouveau et sérieux ne soit soulevé. La requête est rejetée sur le fondement de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

01/06/2026

CAA31excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-26TL00807

Cette ordonnance de la Cour administrative d’appel de Toulouse, statuant en référé, rejette la requête de Mme B... comme manifestement irrecevable. Celle-ci contestait le refus de l’Office national des combattants de prendre en compte la totalité de ses jours de présence dans un camp de transit. La cour applique les articles R. 222-1, R. 811-7 et R. 612-1 du code de justice administrative, constatant que l’appel, non dispensé du ministère d’avocat, n’a pas été présenté par un avocat malgré la notification claire de cette obligation.

01/06/2026

CAA13plein contentieux

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA03276

La Cour administrative d'appel de Marseille, dans un arrêt du 25 mars 2026, a examiné le litige opposant la société EEA à l'office public de l'habitat Pays d'Aix Habitat Métropole (aux droits duquel vient la société Famille et Provence) concernant la résiliation de trois accords-cadres de travaux. Saisie en appel du jugement du tribunal administratif de Marseille ayant rejeté la demande de la société EEA, la cour a soulevé d'office un moyen tiré de la nullité des contrats en raison d'un conflit d'intérêts. Elle a constaté que le directeur technique de l'office, ayant participé à la procédure de passation des trois contrats, se trouvait dans une situation de conflit d'intérêts constitutive d'un vice d'une particulière gravité, justifiant ainsi l'annulation du jugement et la constatation de la nullité des accords-cadres.

04/05/2026

CAA31excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-25TL01714

Cette ordonnance de la Cour administrative d’appel de Toulouse, prise par le juge des référés, rejette la requête de M. A..., ressortissant algérien, qui contestait le refus de séjour et l’obligation de quitter le territoire français pris par le préfet de la Haute-Garonne. La cour estime que l’arrêté préfectoral est suffisamment motivé et que le préfet a procédé à un examen réel et sérieux de la situation personnelle de l’intéressé. Elle écarte également les moyens tirés de la violation de l’accord franco-algérien et de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, jugeant que la requête est manifestement dépourvue de fondement. La solution est fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

04/05/2026

← Retour aux décisions