Cour administrative d'appel de Marseille — Décision N° CAA13-24MA01372

vendredi 6 février 2026

Juridiction	Cour administrative d'appel de Marseille
Section	Cour administrative d'appel de Marseille
N° Dossier	CAA13-24MA01372
Type	Ordonnance
Recours	excès de pouvoir
Publication	D
Formation	Juge des référés
Avocat requérant	SELARL ABEILLE & ASSOCIÉS - AVOCATS

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Procédure contentieuse antérieure :

Mme B... A... a demandé au tribunal administratif de Toulon d’annuler la décision du 19 mai 2021 par laquelle le directeur du centre hospitalier intercommunal Toulon – La Seyne-sur-Mer l’a autorisée à faire valoir ses droits à la retraite pour cause d’invalidité non imputable au service, à compter du 1er juin 2021 et d’enjoindre au directeur du centre hospitalier intercommunal Toulon – La Seyne-sur-Mer, à titre principal, de reconnaître l’imputabilité au service de sa mise à la retraite et en tirer toutes conséquences de droit en reconstituant notamment sa carrière, dans un délai d’un mois à compter de la notification du jugement, sous astreinte de 100 euros pour jour de retard ou, à titre subsidiaire, de procéder au réexamen de sa situation, dans les mêmes conditions de délai et d’astreinte.

Par un jugement n° 2102867 du 4 avril 2024, le tribunal administratif de Toulon a annulé la décision du 19 mai 2021, enjoint au directeur du centre hospitalier intercommunal Toulon – La Seyne-sur-Mer de reconstituer la carrière de Mme A... et de fonder sa mise à la retraite sur une invalidité résultant de l’exercice de ses fonctions, dans un délai de deux mois à compter de la notification du présent jugement et prononcé une astreinte de 100 euros par jour à l’encontre du centre hospitalier intercommunal Toulon – La Seyne-sur-Mer s’il n’est pas justifié de l’exécution du jugement dans le délai prescrit.

Procédure devant la cour :

Par une requête et un mémoire, enregistrés le 3 juin 2024 et le 17 novembre 2025, le centre hospitalier de Toulon – La Seyne-sur-Mer, représenté par la SELARL Abeille et associés, agissant par Me Pontier, demande à la cour :

1°) d’annuler le jugement du 4 avril 2024 du tribunal administratif de Toulon ;

2°) de mettre à la charge de Mme A... la somme de 3 000 euros au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Par un mémoire enregistré le 17 novembre 2025 Mme A..., représentée par Me Varron Charrier, conclut au rejet de la requête et à ce que soit mise à la charge du centre hospitalier de Toulon – La Seyne-sur-Mer la somme de 4 000 euros au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Par des actes enregistrés les 7 et 14 janvier 2026, le centre hospitalier de Toulon – La Seyne-sur-Mer a déclaré se désister de sa requête.

Par un mémoire enregistré le 8 janvier 2026 Mme A... a déclaré accepter le désistement du centre hospitalier de Toulon – La Seyne-sur-Mer mais maintenir ses conclusions présentées au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu le code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

1. En vertu de l’article R. 222-1 du code de justice administrative : « (…) les présidents de formation de jugement (…) peuvent, par ordonnance : 1º Donner acte des désistements (…) 5° Statuer sur les requêtes qui ne présentent plus à juger de questions autres que la condamnation prévue à l'article L. 761-1 du code de justice administrative … ».

2. Le désistement du centre hospitalier de Toulon – La Seyne-sur-Mer est pur et simple. Rien ne s’oppose à ce qu’il en soit donné acte.

3. Il n’y a pas lieu dans les circonstances de l’espèce, de mettre à la charge du centre requérant la somme demandée par Mme A... au titre des frais qu’elle a exposés et non compris dans les dépens.

ORDONNE :

Article 1er : Il est donné acte du désistement du centre hospitalier de Toulon – La Seyne-sur-Mer.

Article 2 : Les conclusions présentées par Mme A... au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative sont rejetées.

Article 3 : La présente ordonnance sera notifiée au centre hospitalier de Toulon – La Seyne-sur-Mer et à Mme A....

Fait à Marseille, le 6 février 2026.

Décisions similaires

CEExcès de pouvoir

Conseil d'État — N° 507212

Le Conseil d'État, statuant en tant que juge de cassation, a été saisi par M. B... d'un pourvoi contre une ordonnance du juge des référés du tribunal administratif de Paris. Ce dernier avait refusé de suspendre la décision du ministre de la Justice de placer l'intéressé dans un quartier de lutte contre la criminalité organisée. Le requérant contestait le rejet de sa demande en invoquant une erreur de droit et une dénaturation des faits concernant la condition d'urgence. Le Conseil d'État a estimé que ces moyens n'étaient pas fondés et a refusé d'admettre le pourvoi, confirmant ainsi l'ordonnance attaquée. La décision s'appuie sur les articles L. 822-1 et R. 822-5 du code de justice administrative.

01/07/2026

CEExcès de pouvoir

Conseil d'État — N° 516411

Le Conseil d'État a été saisi d'un pourvoi en cassation par Mme A... contre une ordonnance du juge des référés du tribunal administratif de Melun, qui avait rejeté sa demande de suspension d'une décision de suspension de son droit de visite dans un centre pénitentiaire. Le pourvoi a été rejeté comme irrecevable car il n'avait pas été présenté par un avocat au Conseil d'État et à la Cour de cassation, obligation pourtant mentionnée dans la notification de l'ordonnance attaquée. Cette irrecevabilité est fondée sur les articles R. 821-3 et R. 612-1 du code de justice administrative. En conséquence, le pourvoi n'a pas été admis.

01/07/2026

CAA44excès de pouvoir

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-25NT03278

Refus de conditions matérielles d’accueil par l’OFII – Cour Administrative d’Appel de Nantes (juge des référés) – Rejet de la requête de M. B..., ressortissant tchadien, contestant le refus de l’OFII fondé sur l’absence de demande d’asile dans le délai de 90 jours (article L. 551-15 du CESEDA). La cour confirme le jugement du tribunal administratif de Nantes, estimant que la décision est suffisamment motivée et que l’allégation de vulnérabilité, non étayée, ne constitue pas un motif légitime. La requête est rejetée comme manifestement dépourvue de fondement.

01/07/2026

CAA75excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-26PA01295

Obligation de quitter le territoire français (OQTF) assortie d’une fixation du pays de renvoi. La Cour administrative d’appel de Paris, statuant en référé, rejette la requête de M. B..., ressortissant égyptien, comme manifestement dépourvue de fondement. Elle confirme l’ordonnance du tribunal administratif de Paris qui avait rejeté sa demande d’annulation de l’arrêté préfectoral. La cour retient que l’appelant ne présente aucun argument nouveau de nature à remettre en cause l’analyse des premiers juges, laquelle était fondée sur les dispositions du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile et les stipulations des articles 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l’homme.

01/07/2026

← Retour aux décisions