mardi 17 septembre 2024
| Juridiction | Cour administrative d'appel de Toulouse |
| Section | Cour administrative d'appel de Toulouse |
| N° Dossier | CAA31-23TL02645 |
| Type | Ordonnance |
| Recours | excès de pouvoir |
| Publication | D |
| Formation | Juge des référés |
| Avocat requérant | BARNIER |
Vu la procédure suivante :
Procédure contentieuse antérieure :
Mme B A a demandé au tribunal administratif de Nîmes :
- sous le n°2102849 :
1°) d'annuler la décision du 18 juin 2021 par laquelle le ministre de l'intérieur a rejeté son recours préalable contre la décision du 14 janvier 2021 portant régularisation des charges d'occupation de logement pour l'année 2016 ;
2°) d'enjoindre au ministre de l'intérieur de lui reverser toutes les sommes prélevées pour l'année 2016 ainsi que tous les frais liés aux procédures en cours ;
3°) de condamner l'Etat à lui verser une indemnité de 3 000 euros à titre de dommages et intérêts ;
4°) de mettre à la charge de l'Etat une somme de 3 000 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
- sous le n°2103992 :
1°) d'annuler la décision du 6 octobre 2021 par laquelle le ministre de l'intérieur a rejeté son recours préalable contre la décision du 9 avril 2021 portant régularisation des charges d'occupation de logement pour l'année 2027 ;
2°) d'enjoindre au ministre de l'intérieur de lui reverser les sommes indûment prélevées au titre des régularisations de charges depuis l'année 2012 ;
3°) de condamner l'Etat à lui verser une indemnité de 3 000 euros à titre de dommages et intérêts ;
4°) de mettre à la charge de l'Etat une somme de 3 000 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Par un jugement n°2102849, 2103992 du 19 septembre 2023, le tribunal administratif de Nîmes a annulé la décision du 18 juin 2021 par laquelle le ministre de l'intérieur a rejeté le recours préalable formé par Mme A contre la décision du 14 janvier 2021 en tant qu'elle porte sur le montant de régularisation des charges de chauffage de l'année 2016, a annulé la décision du 6 octobre 2021 par laquelle le ministre de l'intérieur a rejeté le recours préalable formé par Mme A contre la décision du 9 avril 2021 en tant qu'elle porte sur le montant de la régularisation des charges de chauffage de l'année 2017, a enjoint au ministre de l'intérieur de verser à Mme A les sommes prélevées en exécution de ces décisions dans un délai de deux mois à compter de la notification du jugement et a condamné l'Etat à verser à Mme A une somme de 600 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Procédure devant la cour :
I. Par un recours, enregistré le 15 novembre 2023 sous le n° 23TL02645, le ministre de l'intérieur et des outre-mer demande à la cour :
1°) d'annuler le jugement n°2102849;
2°) de rejeter la demande présentée par Mme A.
Par un mémoire en défense, enregistré le 1er février 2024, Mme A, représentée par Me Barnier, conclut au rejet du recours du ministre de l'intérieur, à ce que ce dernier soit condamné à lui rembourser l'ensemble des provisions perçues au titre de l'année 2016, soit la somme de 600 euros, et ce sous astreinte de 100 euros par jour de retard à compter du prononcé de l'arrêt à intervenir, à ce que le ministre de l'intérieur soit condamné à lui payer une somme de 3000 euros à tire de dommages et intérêts, une somme de 1500 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative et aux entiers dépens.
Par un mémoire, enregistré le 21 juin 2024, le ministre de l'intérieur déclare se désister de l'instance et sollicite le rejet des conclusions de Mme A fondées sur les dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Par un mémoire en réplique, enregistré le 25 juillet 2024, Mme A maintient ses conclusions à fin d'injonction sous astreinte et relatives à la charge des frais exposés et des dépens.
II. Par un recours, enregistré le 15 novembre 2023 sous le n° 23TL02646, le ministre de l'intérieur et des outre-mer demande à la cour :
1°) d'annuler le jugement n°2103992 ;
2°) de rejeter la demande présentée par Mme A.
Par un mémoire en défense, enregistré le 13 février 2024, Mme A représentée par Me Barnier, conclut au rejet du recours, à ce que le ministre de l'intérieur soit condamné à lui rembourser l'ensemble des provisions au titre de l'année 2017, soit la somme de 600 euros, et ce sous astreinte de 100 euros par jour de retard à compter du prononcé de l'arrêt à intervenir, à ce que le ministre de l'intérieur soit condamné à lui payer une somme de 3000 euros à titre de dommages et intérêts, une somme de 1500 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative et aux entiers dépens ;
Par un mémoire, enregistré le 21 juin 2024, le ministère de l'intérieur déclare se désister de l'instance et sollicite le rejet des conclusions fondées sur les dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Par un mémoire en réplique, enregistré le 25 juillet 2024, Mme A maintient ses conclusions à fin d'injonction sous astreinte et relatives à la charge des frais exposés et des dépens.
Vu les autres pièces des dossiers.
Vu le code de justice administrative.
Considérant ce qui suit :
Sur la jonction :
1. Les requêtes enregistrées sous les n°23TL02645 et 23TL02646 présentent à juger des questions semblables. Il y a lieu de les joindre pour statuer par une seule ordonnance.
Sur les désistements :
2. Aux termes de l'article R. 222-1 du code de justice administrative : " () Les présidents de formation de jugement () des cours () peuvent, par ordonnance : / 1°) Donner acte des désistements ; / () 5° Statuer sur les requêtes qui ne présentent plus à juger de questions autres que la condamnation prévue à l'article L. 761-1 ou la charge des dépens ; () ".
3. Par des mémoires, enregistrés le 21 juin 2024, le ministre de l'intérieur et des outre-mer déclare se désister de ses requêtes d'appel n°23TL02645 et n°23TL02646. Ce désistement d'instance étant pur et simple, aucune circonstance ne fait obstacle à ce qu'il en soit donné acte.
Sur les conclusions à fin d'injonction sous astreinte :
4. Dès lors que le ministre s'est désisté de ses recours, les conclusions de Mme A à fin d'injonction sous astreinte ne peuvent, en tout état de cause, qu'être rejetées.
Sur les frais liés au litige :
5. Il y a lieu, dans les circonstances de l'espèce, de mettre à la charge de l'Etat une somme de 1000 euros à verser à Mme A sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative. En revanche, en l'absence de dépens de l'instance au sens de l'article R. 761-1 du code de justice administrative, ses conclusions relatives à leur charge sont sans objet et doivent être rejetées.
O R D O N N E :
Article 1er : Il est donné acte du désistement des recours n°23TL02645 et 23TL02646 du ministre de l'intérieur et des outre-mer.
Article 2 : L'Etat versera à Mme A la somme de 1000 euros au titre des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Article 3 : Le surplus des conclusions de Mme A est rejeté.
Article 4 : La présente ordonnance sera notifiée à Mme B A et au ministre de l'intérieur et des outre-mer.
Fait à Toulouse, le 17 septembre 2024.
La président de la 2ème chambre,
A. Geslan-Demaret
La République mande et ordonne au ministre de l'intérieur et des outre-mer en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.
2, 23TL02646
Conseil d'État — N° 516229
Le juge des référés du Conseil d'État a rejeté la requête de M. B... qui demandait la suspension de l'exécution de la loi du pays n° 2026-4 du 15 mai 2026 portant création du code des douanes de Polynésie française. Le requérant invoquait une atteinte grave à plusieurs libertés fondamentales, mais le juge a estimé qu'il n'apportait aucun élément caractérisant une situation d'urgence justifiant une mesure de sauvegarde à très bref délai. La décision a été prise sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, en application de la procédure simplifiée prévue à l'article L. 522-3 du même code.
01/06/2026
Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE03336
La Cour administrative d’appel de Versailles, statuant en référé, a rejeté la requête de Mme C... contestant l’ordonnance du tribunal administratif de Versailles qui avait rejeté sa demande indemnitaire pour rupture abusive de son contrat de travail avec la commune de Carrières-sous-Poissy. La cour a confirmé que la demande de première instance était irrecevable, faute pour la requérante d’avoir produit la preuve du dépôt d’une demande indemnitaire préalable, condition nécessaire pour lier le contentieux. En l’absence de contestation de cette irrecevabilité, les moyens soulevés en appel ont été jugés inopérants. L’ordonnance a été rendue sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
01/06/2026
Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-26PA02997
Suspension de refus de titre de séjour et d'obligation de quitter le territoire. La Cour administrative d'appel de Paris, statuant en référé, rejette la demande de suspension de l'arrêté préfectoral du 5 mai 2025. Le juge des référés estime la demande manifestement infondée, car le tribunal administratif a déjà validé la légalité de la décision par un jugement argumenté, sans qu'aucun moyen nouveau et sérieux ne soit soulevé. La requête est rejetée sur le fondement de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.
01/06/2026
Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-26TL00807
Cette ordonnance de la Cour administrative d’appel de Toulouse, statuant en référé, rejette la requête de Mme B... comme manifestement irrecevable. Celle-ci contestait le refus de l’Office national des combattants de prendre en compte la totalité de ses jours de présence dans un camp de transit. La cour applique les articles R. 222-1, R. 811-7 et R. 612-1 du code de justice administrative, constatant que l’appel, non dispensé du ministère d’avocat, n’a pas été présenté par un avocat malgré la notification claire de cette obligation.
01/06/2026