Cour administrative d'appel de Toulouse — Décision N° CAA31-24TL00937

Vu la procédure suivante :

Procédure contentieuse antérieure :

Mme A B a demandé au tribunal administratif de Montpellier d'annuler l'arrêté du 28 mars 2023 par lequel le préfet de l'Hérault a rejeté sa demande de titre de séjour, l'a obligée à quitter le territoire français dans un délai de trente jours et a fixé le pays de renvoi, d'enjoindre au préfet de l'Hérault, à titre principal, de lui délivrer un titre de séjour portant la mention " salarié " dans un délai d'un mois à compter de la notification du jugement, au besoin sous astreinte, et, à titre subsidiaire, de réexaminer sa demande, d'ordonner la délivrance d'une autorisation provisoire de séjour et de mettre à la charge de l'Etat la somme de 1 500 euros en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative et des articles 37 et 75 de la loi du 10 juillet 1991.

Par un jugement n°2303702 en date du 5 octobre 2023, le tribunal administratif de Montpellier a rejeté ses demandes.

Procédure devant la cour :

Par une requête, enregistrée le 11 avril 2024, Mme B, représentée par Me Rosé, demande à la cour :

1°) d'annuler le jugement du tribunal administratif de Montpellier en date du 5 octobre 2023 ;

2°) d'annuler l'arrêté du préfet de l'Hérault en date du 28 mars 2023, en tant qu'il porte refus du titre de séjour et obligation de quitter le territoire français dans un délai de trente jours et fixant le pays de renvoi ;

3°) d'enjoindre au préfet de l'Hérault, à titre principal, de lui délivrer un titre de séjour portant la mention " salarié " dans un délai d'un mois à compter de la notification de la décision à intervenir, au besoin sous astreinte ;

4°) d'enjoindre au préfet de l'Hérault, à titre subsidiaire, de réexaminer sa demande ;

5°) d'ordonner la délivrance d'une autorisation provisoire de séjour ;

6°) de mettre à la charge de l'État la somme de 1 500 euros au profit de son conseil sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative et des articles 37 et 75 de la loi de 1991 relative à l'aide juridique.

Elle soutient que :

Sur la décision portant refus de séjour :

- elle est insuffisamment motivée ;

- elle est entachée d'une erreur de droit tirée de l'exigence du préfet de l'Hérault d'un visa long séjour pour examiner la demande de titre de séjour ;

- elle est entachée d'un défaut d'examen de la demande de titre de séjour au regard des dispositions de l'article L.435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- elle est entachée d'une erreur manifeste d'appréciation au regard des dispositions de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

Sur la décision portant obligation de quitter le territoire français :

- elle est insuffisamment motivée ;

- elle est illégale par voie de conséquence de l'illégalité de la décision portant refus de séjour ;

- elle est entachée d'une erreur manifeste d'appréciation au regard des conséquences de la décision d'éloignement sur sa situation ;

Sur la décision fixant le pays de renvoi :

- elle est illégale par voie de conséquence de l'illégalité des décisions portant refus de séjour et obligation de quitter le territoire français.

Par une décision du président de section du bureau d'aide juridictionnelle près la cour administrative d'appel de Toulouse en date du 15 mars 2024, Mme B a été admise au bénéfice de l'aide juridictionnelle totale.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- le code des relations entre le public et l'administration ;

- la loi n°91-647 du 10 juillet 1991 relative à l'aide juridique ;

- le code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

1. Le dernier alinéa de l'article R.222-1 du code de justice administrative dispose : " () les présidents des formations de jugement des cours () peuvent () par ordonnance, rejeter () les requêtes d'appel manifestement dépourvues de fondement. () ".

2. Mme B, ressortissante marocaine née le 25 mars 1980 à El Hajeb (Maroc), est entrée sur le territoire français le 2 août 2019 munie d'un visa de court séjour Etats Schengen valable du 10 juillet 2019 au 14 août 2019. Elle a sollicité, le 7 mars 2023, la délivrance d'un titre de séjour portant la mention " vie privée et familiale ", ou, à défaut, la mention " salariée ". Par un arrêté en date du 28 mars 2023, le préfet de l'Hérault a refusé de lui délivrer le titre de séjour demandé, l'a obligée à quitter le territoire français dans un délai de trente jours et a fixé le pays de renvoi. Mme B relève appel du jugement n°2303702 en date du 5 octobre 2023 par lequel tribunal administratif de Montpellier a rejeté sa demande tendant à l'annulation de cet arrêté.

Sur la décision portant refus de séjour :

3. En premier lieu, aux termes de l'article L. 211-2 du code des relations entre le public et l'administration : " Les personnes physiques ou morales ont le droit d'être informées sans délai des motifs des décisions administratives individuelles défavorables qui les concernent. / À cet effet, doivent être motivées les décisions qui : 1°/ restreignent l'exercice des libertés publiques ou, de manière générale, constituent une mesure de police ; () ". Aux termes de l'article L. 211-5 du même code : " La motivation exigée par le présent chapitre doit être écrite et comporter l'énoncé des considérations de droit et de fait qui constituent le fondement de la décision "

4.L'arrêté contesté par Mme B vise les textes dont il fait application, en particulier les dispositions pertinentes du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, les stipulations des articles 3, 6 et 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ainsi que la convention entre le Gouvernement de la République française et le Gouvernement du Royaume du Maroc en matière de séjour et d'emploi du 9 octobre 1987. Il mentionne également, de manière non stéréotypée, les circonstances de fait sur lesquelles le préfet a entendu fonder ses décisions. Par suite, le moyen tiré du défaut de motivation manque en fait et a donc été écarté à bon droit par les premiers juges.

5.En deuxième lieu, aux termes de l'article L. 435-1 du même code : " L'étranger dont l'admission au séjour répond à des considérations humanitaires ou se justifie au regard des motifs exceptionnels qu'il fait valoir peut se voir délivrer une carte de séjour temporaire portant la mention " salarié ", " travailleur temporaire " ou " vie privée et familiale ", sans que soit opposable la condition prévue à l'article L. 412-1 () ".

6.D'une part, Mme B soutient que le préfet ne pouvait lui opposer l'absence d'un visa long séjour dans le cadre de l'examen de sa demande d'admission exceptionnelle au séjour. Toutefois, il ressort des termes de l'arrêté attaqué que le préfet n'a pas fondé son refus d'admission exceptionnelle au séjour sur l'absence de production d'un visa de long séjour par la requérante et a également examiné la possibilité de l'admettre exceptionnellement au séjour sur le fondement de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile en dérogeant à cette condition. Par suite, le moyen tiré de l'erreur de droit doit être écarté ainsi que l'ont fait par les premiers juges au point 5 du jugement contesté, à l'encontre duquel la requérante n'ajoute aucun développement nouveau.

7.D'autre part, Madame B reprend en appel, sans apporter d'élément nouveau ni critiquer utilement les motifs de rejet qui lui ont été opposés par le tribunal administratif de Montpellier, les moyens tirés du défaut d'examen réel et sérieux de sa demande d'admission exceptionnelle au séjour et de l'erreur manifeste d'appréciation de sa situation en lui refusant le titre de séjour. Il y a lieu d'écarter ces moyens par adoption des motifs retenus, à bon droit, par les premiers juges au point 6 du jugement contesté.

Sur la décision portant obligation de quitter le territoire français :

8.Pour les mêmes motifs que ceux qui sont exposés au point 4 de la présente ordonnance, le moyen tiré du défaut de motivation de la décision portant obligation de quitter le territoire français dans un délai de trente jours doit être écarté.

9.Par ailleurs, les conclusions à fin d'annulation de la décision de refus de séjour étant rejetées, le moyen tiré du défaut de base légale de la décision attaquée, en raison de l'illégalité de cette décision, doit être écarté.

10.Si Mme B soutient que la décision contestée est entachée d'une erreur manifeste d'appréciation quant aux conséquences sur sa situation personnelle, il y a lieu d'écarter ce moyen, à l'appui duquel le requérant n'ajoute aucun développement nouveau, par adoption des motifs pertinents retenus par les premiers juges au point 10 du jugement contesté.

Sur la décision fixant le pays de renvoi :

11.Les conclusions à fin d'annulation des décisions de refus de séjour et d'obligation de quitter le territoire français étant rejetées, le moyen tiré du défaut de base légale de la décision attaquée, en raison de l'illégalité de ces décisions, doit être écarté.

12.Il résulte de ce qui précède que la requête de Mme B qui est manifestement dépourvue de fondement doit être rejetée selon la procédure prévue par les dispositions précitées du dernier alinéa de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, y compris ses conclusions aux fins d'injonction sous astreinte et tendant à l'application des dispositions des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 et 75 de la loi du 10 juillet 1991 relative à l'aide juridique.

O R D O N N E :

Article 1er : La requête de Mme B est rejetée.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à Mme A B, à Me Rosé et au ministre de l'intérieur et des outre-mer.

Copie en sera adressée au préfet de l'Hérault.

Fait à Toulouse, le 27 août 2024.

La présidente de la 2ème chambre,

A. Geslan-Demaret

La République mande et ordonne au préfet de l'Hérault, en ce qui le concerne, et à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente ordonnance.

N°24TL00937