Cour administrative d'appel de Toulouse — Décision N° CAA31-24TL01194

mercredi 14 janvier 2026

Juridiction	Cour administrative d'appel de Toulouse
Section	Cour administrative d'appel de Toulouse
N° Dossier	CAA31-24TL01194
Type	Ordonnance
Recours	excès de pouvoir
Publication	D
Formation	Juge des référés
Avocat requérant	CHICHET-HENRY-PAILLES-GARIDOU-

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Procédure contentieuse antérieure :

Sous le n° 2103323, le syndicat des copropriétaires de la résidence Mas Richemont, pris en la personne de son syndic en exercice la société à responsabilité limitée Immobilière Européenne de Gestion, Mme C... M..., M. A... B..., M. et Mme W... F..., M. D... R..., Mme J... O..., M. U... E..., Mme V... Q... et M. et Mme I... X... ont demandé au tribunal administratif de Montpellier d’annuler l’arrêté n° PC 06622720A023 du 25 janvier 2021 par lequel le maire de Villeneuve-de-la-Raho a accordé à M. et Mme Y... N... un permis de construire deux maisons individuelles sur un terrain situé Mas Richemont, cadastré AR 34, ainsi que les décisions implicites de rejet de leurs recours gracieux.

Sous le n° 2300152, le syndicat des copropriétaires de la résidence Mas Richemont, pris en la personne de la société Immobilière Européenne de Gestion, Mme C... M..., M. A... B..., M. et Mme W... F..., M. D... R..., Mme J... O..., M. U... E..., Mme V... Q... et M. et Mme I... X... ont également demandé au même tribunal d’annuler l’arrêté du 18 juillet 2022 par lequel le maire de Villeneuve de la Raho a accordé à M. P... et Mme L... Z... le permis de construire modificatif n° PC 06622720A023 M2.

Par un jugement avant dire droit n° 2103323 du 1er juillet 2022, le tribunal administratif a, en application de l’article L. 600-5-1 du code de justice administrative, sursis à statuer sur la légalité de l’arrêté du 25 janvier 2021 et accordé un délai de 5 mois pour permettre la régularisation du vice dont se trouve entaché le permis de construire en litige.

Par un jugement mettant fin à l’instance nos 23000152, 2103323 du 30 janvier 2024, le tribunal administratif de Montpellier, après avoir joint les deux procédures, a rejeté les demandes présentées par le syndicat des copropriétaires de la résidence Mas Richemont et les autres requérants.

Procédure devant la cour :

Par une requête, enregistrée le 14 mai 2024, le syndicat des copropriétaires de la résidence Mas Richemont, pris en la personne de son syndic en exercice, la société Immobilière européenne de gestion, M. W... F..., Mme G... T... épouse F..., M. D... R..., Mme J... O..., M. U... E..., Mme V... Q..., M. I... X... et Mme K... H... épouse X..., représentés par la SCP Vial Pech de Laclause Escale Knoepffler Huot Piret Joubes, demandent à la cour :

1°) d’annuler le jugement avant dire droit n° 2103323 du 1er juillet 2022 du tribunal administratif de Montpellier ainsi que le jugement mettant fin à l’instance nos 2103323, 2300152 du 30 janvier 2024 du même tribunal ;

2°) d’annuler les arrêtés du maire de Villeneuve-de-la-Raho n° PC 06622720A023 du 25 janvier 2021, n° PC 06622720A023 M2 du 18 juillet 2022 et n° PC 06622720A023 M003 du 18 novembre 2022 ;

3°) de mettre à la charge de la commune de Villeneuve-de-la-Raho la somme de 3 000 euros en application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Par un mémoire en défense, enregistré le 4 juillet 2024, M. et Mme S... N..., représentés par la SCP HG&C Avocats, concluent au rejet de la requête et à ce que soit mise à la charge solidaire des appelants une somme de 1 500 euros au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative en ce compris les droits de plaidoirie.

Par un mémoire, enregistré le 7 janvier 2026, le syndicat des copropriétaires de la résidence Mas Richemont, pris en la personne de son syndic en exercice, la société Immobilière européenne de gestion, M. et Mme F..., M. R..., Mme O..., M. E..., Mme Q... et M. et Mme X..., représentés par la SCP Vial Pech de Laclause Escale Knoepffler Huot Piret Joubes, demandent qu’il soit donné acte du désistement d’instance de leur requête.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu le code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

Aux termes de l’article R. 222-1 du code de justice administrative : « (…) Les présidents de formation de jugement (…) des cours (…) peuvent, par ordonnance : / 1°) Donner acte des désistements ; / (…) 5° Statuer sur les requêtes qui ne présentent plus à juger de questions autres que la condamnation prévue à l'article L. 761-1 ou la charge des dépens ; (…) ».

Par un mémoire, enregistré le 7 janvier 2026, le syndicat des copropriétaires de la résidence Mas Richemont et les autres requérants à ses côtés déclarent se désister de leur requête d’appel dirigée contre le jugement avant dire droit n° 2303323 du 1er juillet 2022 du tribunal administratif de Montpellier et contre le jugement mettant fin à l’instance nos 2103323, 2300152 du 30 janvier 2024 du même tribunal. Ce désistement d’instance étant pur et simple, aucune circonstance ne fait obstacle à ce qu’il en soit donné acte.

En application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, il n’y a pas lieu, dans les circonstances de l’espèce, de mettre à la charge des appelants une somme à verser à M. et Mme S... N... au titre des frais exposés par eux et non compris dans les dépens.

O R D O N N E :

Article 1er : Il est donné acte du désistement d’instance de la requête présentée par le syndicat des copropriétaires de la résidence Mas Richemont et les autres requérants à ses côtés.

Article 2 : Les conclusions présentées par M. et Mme S... N... sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative sont rejetées.

Article 3 : La présente ordonnance sera notifiée au syndicat des copropriétaires de la résidence Mas Richemont, premier dénommé pour l’ensemble des appelants, à la commune de Villeneuve-de-la-Raho et à M. P... et Mme L... Z....

Fait à Toulouse, le 14 janvier 2026.

Le président de la 4ème chambre,

D. Chabert

La République mande et ordonne au préfet des Pyrénées-Orientales en ce qui le concerne, et à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Décisions similaires

CEExcès de pouvoir

Conseil d'État — N° 516229

Le juge des référés du Conseil d'État a rejeté la requête de M. B... qui demandait la suspension de l'exécution de la loi du pays n° 2026-4 du 15 mai 2026 portant création du code des douanes de Polynésie française. Le requérant invoquait une atteinte grave à plusieurs libertés fondamentales, mais le juge a estimé qu'il n'apportait aucun élément caractérisant une situation d'urgence justifiant une mesure de sauvegarde à très bref délai. La décision a été prise sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, en application de la procédure simplifiée prévue à l'article L. 522-3 du même code.

01/06/2026

CAA78plein contentieux

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE03336

La Cour administrative d’appel de Versailles, statuant en référé, a rejeté la requête de Mme C... contestant l’ordonnance du tribunal administratif de Versailles qui avait rejeté sa demande indemnitaire pour rupture abusive de son contrat de travail avec la commune de Carrières-sous-Poissy. La cour a confirmé que la demande de première instance était irrecevable, faute pour la requérante d’avoir produit la preuve du dépôt d’une demande indemnitaire préalable, condition nécessaire pour lier le contentieux. En l’absence de contestation de cette irrecevabilité, les moyens soulevés en appel ont été jugés inopérants. L’ordonnance a été rendue sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

01/06/2026

CAA75excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-26PA02997

Suspension de refus de titre de séjour et d'obligation de quitter le territoire. La Cour administrative d'appel de Paris, statuant en référé, rejette la demande de suspension de l'arrêté préfectoral du 5 mai 2025. Le juge des référés estime la demande manifestement infondée, car le tribunal administratif a déjà validé la légalité de la décision par un jugement argumenté, sans qu'aucun moyen nouveau et sérieux ne soit soulevé. La requête est rejetée sur le fondement de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

01/06/2026

CAA31excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-26TL00807

Cette ordonnance de la Cour administrative d’appel de Toulouse, statuant en référé, rejette la requête de Mme B... comme manifestement irrecevable. Celle-ci contestait le refus de l’Office national des combattants de prendre en compte la totalité de ses jours de présence dans un camp de transit. La cour applique les articles R. 222-1, R. 811-7 et R. 612-1 du code de justice administrative, constatant que l’appel, non dispensé du ministère d’avocat, n’a pas été présenté par un avocat malgré la notification claire de cette obligation.

01/06/2026

← Retour aux décisions