jeudi 7 juillet 2022
| Juridiction | Cour administrative d'appel de Bordeaux |
| Section | Cour administrative d'appel de Bordeaux |
| N° Dossier | CAA33-22BX00915 |
| Type | Ordonnance |
| Recours | plein contentieux |
| Publication | C |
| Avocat requérant | JAMET |
Vu la procédure suivante :
Procédure contentieuse antérieure :
La Société Bâti-conseils Guyane a demandé au tribunal administratif de la Guyane de condamner la société d'économie mixte du nord-ouest de la Guyane (SENOG) à lui verser les sommes dues en raison de cessions de créances, de dommages-intérêts, de son action en justice abusive ou dilatoire, des dépens et frais irrépétibles et d'ordonner l'exécution provisoire de la décision à intervenir.
Par une ordonnance n° 2000533 du 17 janvier 2022, le tribunal administratif de la Guyane a rejeté sa demande comme portée devant une juridiction incompétente pour en connaître.
Procédure devant la Cour :
Par une requête enregistrée le 18 mars 2022, la société Bâti-conseils Guyane, représentée par Me Jamet, relève appel de cette ordonnance n° 2000533 du 17 janvier 2022.
Elle demande à la Cour :
1°) d'annuler l'ordonnance du tribunal administratif de la Guyane ;
2°) d'ordonner à la société SENOG le paiement de la somme de 177 686,86 euros au titre des créances en litige augmentée des intérêts légaux ;
3°) de condamner la société SENOG à payer la somme de 15 000 euros à titre de dommages et intérêts ;
4°) de condamner la société SENOG à une amende civile d'un montant de 3000 euros sur le fondement des dispositions de l'article 32-1 du code de procédure civile ;
5°) de mettre à la charge de la SENOG les entiers dépens ainsi que la somme de 2500 euros au titre des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative ;
6°) d'ordonner l'exécution provisoire de la décision d'appel.
Elle soutient que :
- C'est à tort que l'ordonnance attaquée déclare la juridiction administrative saisie incompétente pour connaitre du litige ;
- les cessions de créances ont été régulièrement signifiées par acte d'huissier à la SENOG le 15 décembre 2014 et n'ont pas fait l'objet de contestation de leur validité ou de leur opposabilité ;
- les premiers juges qualifient, à tort, les cessions de créances en cause d'accessoire d'un marché de travaux, conclu entre la société SIGUY et la commune de Saint-Laurent-du-Maroni, de contrat de droit privé ;
- le refus de la SENOG de régler les sommes dues lui cause un préjudice financier.
Vu les autres pièces du dossier.
Vu :
- le code général des collectivités territoriales ;
- le code de justice administrative.
Considérant ce qui suit :
La société Bâti-conseils Guyane (BCG), société par actions simplifiée unipersonnelle, a conclu avec la société SCRG, société à responsabilité limitée, une convention d'apporteur d'affaires. Il résulte de l'instruction que la société BCG était ainsi détentrice de créances d'un montant de 230 042, 38 euros sur la société SCRG, au titre de l'apport à celle-ci du marché de construction " 81 logements VIETNAM " sur la commune de Saint-Laurent du Maroni. Pour cette opération de construction, à laquelle la société SCRG était ensuite intéressée, la société immobilière de la Guyane (SIGUY), société anonyme, assurait la maîtrise d'ouvrage et la société d'économie mixte du nord-ouest de la Guyane (SENOG), société anonyme d'économie mixte, la maîtrise d'ouvrage déléguée. La société SCRG a, par acte sous seings privés du 28 octobre 2014 signifié à la SENOG par exploit d'huissiers du 15 décembre 2014, cédé à la société BCG deux créances qu'elle détenait, en raison de cet intéressement, sur la SENOG d'un montant de 195 928,34 euros et de 34 114, 04 euros. La SENOG s'est ensuite acquittée auprès de la société BCG d'une partie de la somme, à hauteur de 52 355,52 euros.
Aux termes de l'article R. 222-1 du code de justice administrative : " [] les présidents de formation de jugement des tribunaux et des cours [] peuvent, par ordonnance : [] 2° Rejeter les requêtes ne relevant manifestement pas de la compétence de la juridiction administrative ; [] 5° Statuer sur les requêtes qui ne présentent plus à juger de questions autres que la condamnation prévue à l'article L. 761-1 ou la charge des dépens ; [] ".
Aux termes de l'article L. 1521-1 du code général des collectivités territoriales : " Les communes, les départements, les régions et leurs groupements peuvent, dans le cadre des compétences qui leur sont reconnues par la loi, créer des sociétés d'économie mixte locales qui les associent à une ou plusieurs personnes privées et, éventuellement, à d'autres personnes publiques pour réaliser des opérations d'aménagement, de construction, [] ou pour toute autre activité d'intérêt général [] " ;
Aux termes de l'article L. 1522-1 du code général des collectivités territoriales : " Les assemblées délibérantes des communes, des départements, des régions et de leurs groupements peuvent, à l'effet de créer des sociétés d'économie mixte locales mentionnées à l'article L. 1521-1, acquérir des actions ou recevoir, à titre de redevance, des actions d'apports, émises par ces sociétés. Les prises de participation sont subordonnées aux conditions suivantes : 1° La société revêt la forme de société anonyme régie par le livre II du code de commerce, sous réserve des dispositions du présent titre [] ".
Un contrat conclu entre personnes privées est en principe un contrat de droit privé. Il en va toutefois autrement dans le cas où l'une des parties au contrat agit au nom ou pour le compte d'une personne publique.
Il résulte de ce qui a été dit au point 1 que la société BCG entend obtenir la condamnation de la SENOG en raison de créances détenues initialement par la SCRG sur la SENOG et cédées à la société BCG en contrepartie de la créance de cette dernière sur la SCRG. Il n'est pas sérieusement contesté que les créances ainsi cédées résultaient par suite des relations contractuelles entre les sociétés SCRG et SENOG, lesquelles revêtaient un caractère de droit privé.
Il ne résulte, à cet égard, pas davantage de l'instruction que la SENOG, personne morale soumise au droit commercial, aurait agi, dans le cadre des relations contractuelles à l'origine des créances litigieuses conclues avec la SCRG, personne morale de droit privé, au nom ou pour le compte d'une personne publique. Dès lors, les premiers juges n'ont pas commis d'erreur de droit en qualifiant les créances en litige de créances de nature privée.
Il résulte de ce qui précède que la Société Bâti Conseils n'est pas fondée à soutenir que c'est à tort que, par l'ordonnance attaquée, le juge des référés du tribunal administratif de la Guyane a rejeté sa demande comme portée devant une juridiction incompétente pour en connaitre. Par suite, sa requête d'appel ne peut qu'être rejetée, y compris en ce qu'elle tend à l'application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
ORDONNE :
Article 1er : La requête de la Société Bâti Conseils Guyane est rejetée.
Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à la société Bâti-conseils Guyane et à la société SENOG.
Fait à Bordeaux, le 7 juillet 2022.
Le président de la 3ème chambre,
Didier ARTUS
La République mande et ordonne au ministre de l'intérieur en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun, contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente ordonnance.
22BX00915
Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE03336
La Cour administrative d’appel de Versailles, statuant en référé, a rejeté la requête de Mme C... contestant l’ordonnance du tribunal administratif de Versailles qui avait rejeté sa demande indemnitaire pour rupture abusive de son contrat de travail avec la commune de Carrières-sous-Poissy. La cour a confirmé que la demande de première instance était irrecevable, faute pour la requérante d’avoir produit la preuve du dépôt d’une demande indemnitaire préalable, condition nécessaire pour lier le contentieux. En l’absence de contestation de cette irrecevabilité, les moyens soulevés en appel ont été jugés inopérants. L’ordonnance a été rendue sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
01/06/2026
Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA03276
La Cour administrative d'appel de Marseille, dans un arrêt du 25 mars 2026, a examiné le litige opposant la société EEA à l'office public de l'habitat Pays d'Aix Habitat Métropole (aux droits duquel vient la société Famille et Provence) concernant la résiliation de trois accords-cadres de travaux. Saisie en appel du jugement du tribunal administratif de Marseille ayant rejeté la demande de la société EEA, la cour a soulevé d'office un moyen tiré de la nullité des contrats en raison d'un conflit d'intérêts. Elle a constaté que le directeur technique de l'office, ayant participé à la procédure de passation des trois contrats, se trouvait dans une situation de conflit d'intérêts constitutive d'un vice d'une particulière gravité, justifiant ainsi l'annulation du jugement et la constatation de la nullité des accords-cadres.
04/05/2026
Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-26PA02403
La Cour administrative d'appel de Paris, statuant en référé, est saisie par la société Neko Ramen d'une demande de suspension de l'exécution provisoire d'un jugement du tribunal administratif de Paris du 19 février 2026. Ce jugement avait partiellement annulé une décision de l'OFII du 14 septembre 2023, mais avait maintenu à la charge de la société une contribution spéciale de 661 650 euros pour emploi d'étrangers sans titre. La société invoque l'urgence et l'existence de moyens sérieux (irrégularité de procédure, erreur de droit dans la modulation, disproportion de la sanction). Le juge des référés rappelle que la suspension prévue à l'article L. 521-1 du code de justice administrative nécessite une urgence justifiée et un doute sérieux sur la légalité de la décision contestée.
04/05/2026
Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA01426
Cette décision de la Cour administrative d'appel de Marseille concerne le non-renouvellement du contrat d'une assistante d'éducation par le collège des Hautes Vallées. La cour rejette la requête de Mme A... qui contestait ce non-renouvellement. Elle juge que l'absence d'entretien préalable, prévu par l'article 45 du décret n° 86-83 du 17 janvier 1986, ne constitue pas une garantie dont la privation entraîne automatiquement l'annulation de la décision, sauf en cas de caractère disciplinaire, ce qui n'était pas le cas. La cour confirme ainsi le jugement du tribunal administratif de Marseille.
04/05/2026