Cour administrative d'appel de Bordeaux — Décision N° CAA33-25BX02470

vendredi 12 décembre 2025

Juridiction	Cour administrative d'appel de Bordeaux
Section	Cour administrative d'appel de Bordeaux
N° Dossier	CAA33-25BX02470
Type	Ordonnance
Recours	exécution décision justice adm
Publication	D
Formation	Juge des référés
Avocat requérant	LESTRADE

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une demande, enregistrée le 14 avril 2025, M. A... B..., représenté par Me Lestrade, demande à la Cour de prendre les mesures qu’implique l’exécution de l’arrêt n° 24BX01791, 24BX01792, 24BX02040, 24BX02045 du 7 novembre 2024 par lequel la Cour a confirmé le jugement n° 2305644, 2400291 du 10 juillet 2024 par lequel le tribunal administratif de Bordeaux a d’une part, annulé la décision refusant implicitement l’abrogation de l’arrêté du 12 juillet 2018 prononçant l’expulsion de M. B... et l’arrêté du 15 janvier 2024 par lequel le préfet de la Gironde l’a assigné à résidence, d’autre part, enjoint au préfet des Alpes-Maritimes d’abroger l’arrêté d’expulsion en date du 12 juillet 2018, enfin, enjoint au préfet de la Gironde de délivrer à M. B... un récépissé l’autorisant à travailler dans un délai de 2 mois à compter de la notification du jugement.

Par une ordonnance en date du 3 octobre 2025, le président de la cour a décidé l’ouverture d’une procédure juridictionnelle.

Par un mémoire en date du 25 novembre 205, le préfet de la Gironde conclut à ce qu’un non-lieu à statuer soit prononcé.

Il soutient que l’arrêt du 7 novembre 2024 a été exécuté.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu le code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l’article R. 222-1 du code de justice administrative : « (...) les présidents de formation de jugement (…) des cours peuvent, par ordonnance : (...)3° Constater qu’il n’y a pas lieu de statuer sur une requête (…) ».

2. Aux termes de l’article L. 911-4 du code de justice administrative : « En cas d’inexécution d’un jugement ou d’un arrêt, la partie intéressée peut demander à la juridiction, une fois la décision rendue, d’en assurer l’exécution (…) ».

3. L’exécution de l’arrêt du 7 novembre 2024 implique nécessairement que l’autorité préfectorale d’une part, abroge l’arrêté du 12 juillet 2018 prononçant l’expulsion de M. B... et d’autre part, délivre à M. B... un récépissé l’autorisant à travailler.

4. Par arrêté du 20 novembre 2025, le préfet des Alpes-Maritimes a abrogé l’arrêté d’expulsion du 12 juillet 2018, et par courrier du 25 novembre 2025, le préfet de la Gironde a convoqué l’intéressé en préfecture le 4 décembre 2025 et lui a demandé de remplir la demande de titre de séjour en qualité de bénéficiaire d’une protection internationale, annexée au courrier, afin qu’il puisse lui délivrer un récépissé de demande de titre de séjour l’autorisant à travailler. Par suite, la demande de M. B... est devenue sans objet et il n’y a pas lieu d’y statuer.

ORDONNE :

Article 1er :
Il n’y a pas lieu de statuer sur la demande d’exécution présentée par M. B....

Article 2 :
La présente ordonnance sera notifiée à M. A... B... et au ministre de l’intérieur.

Copie en sera adressée au préfet des Alpes-Maritimes et au préfet de la Gironde.

Fait à Bordeaux, le 12 décembre 2025.

La présidente de la 4ème chambre,
F. MUNOZ-PAUZIÈS

La République mande et ordonne au ministre de l’intérieur en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l’exécution de la présente décision.

Décisions similaires

CEExcès de pouvoir

Conseil d'État — N° 507212

Le Conseil d'État, statuant en tant que juge de cassation, a été saisi par M. B... d'un pourvoi contre une ordonnance du juge des référés du tribunal administratif de Paris. Ce dernier avait refusé de suspendre la décision du ministre de la Justice de placer l'intéressé dans un quartier de lutte contre la criminalité organisée. Le requérant contestait le rejet de sa demande en invoquant une erreur de droit et une dénaturation des faits concernant la condition d'urgence. Le Conseil d'État a estimé que ces moyens n'étaient pas fondés et a refusé d'admettre le pourvoi, confirmant ainsi l'ordonnance attaquée. La décision s'appuie sur les articles L. 822-1 et R. 822-5 du code de justice administrative.

01/07/2026

CEExcès de pouvoir

Conseil d'État — N° 516411

Le Conseil d'État a été saisi d'un pourvoi en cassation par Mme A... contre une ordonnance du juge des référés du tribunal administratif de Melun, qui avait rejeté sa demande de suspension d'une décision de suspension de son droit de visite dans un centre pénitentiaire. Le pourvoi a été rejeté comme irrecevable car il n'avait pas été présenté par un avocat au Conseil d'État et à la Cour de cassation, obligation pourtant mentionnée dans la notification de l'ordonnance attaquée. Cette irrecevabilité est fondée sur les articles R. 821-3 et R. 612-1 du code de justice administrative. En conséquence, le pourvoi n'a pas été admis.

01/07/2026

CAA44excès de pouvoir

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-25NT03278

Refus de conditions matérielles d’accueil par l’OFII – Cour Administrative d’Appel de Nantes (juge des référés) – Rejet de la requête de M. B..., ressortissant tchadien, contestant le refus de l’OFII fondé sur l’absence de demande d’asile dans le délai de 90 jours (article L. 551-15 du CESEDA). La cour confirme le jugement du tribunal administratif de Nantes, estimant que la décision est suffisamment motivée et que l’allégation de vulnérabilité, non étayée, ne constitue pas un motif légitime. La requête est rejetée comme manifestement dépourvue de fondement.

01/07/2026

CAA75excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-26PA01295

Obligation de quitter le territoire français (OQTF) assortie d’une fixation du pays de renvoi. La Cour administrative d’appel de Paris, statuant en référé, rejette la requête de M. B..., ressortissant égyptien, comme manifestement dépourvue de fondement. Elle confirme l’ordonnance du tribunal administratif de Paris qui avait rejeté sa demande d’annulation de l’arrêté préfectoral. La cour retient que l’appelant ne présente aucun argument nouveau de nature à remettre en cause l’analyse des premiers juges, laquelle était fondée sur les dispositions du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile et les stipulations des articles 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l’homme.

01/07/2026

← Retour aux décisions