Cour Administrative d'Appel de Nantes — Décision N° CAA44-24NT02599

mardi 27 janvier 2026

Juridiction	Cour Administrative d'Appel de Nantes
Section	Cour Administrative d'Appel de Nantes
N° Dossier	CAA44-24NT02599
Type	Ordonnance
Recours	plein contentieux
Publication	D
Formation	Juge des référés
Avocat requérant	CHENEDE

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Procédure contentieuse antérieure :

Mme B... A... a demandé au tribunal administratif de Rennes de condamner l’université de Rennes 1 à lui verser une somme totale de 86 842 euros avec intérêt au taux légal à compter de la demande indemnitaire préalable au titre du remboursement des sommes restant dues au titre de l’indemnité de responsabilité au titre de la formation continue et du préjudice résultant des fautes commises par l’administration.

Par un jugement n° 2201822 du 20 juin 2024 le tribunal administratif de Rennes a condamné l’université de Rennes 1 à indemniser Mme A... de la différence entre le montant d’IFSE qui lui a été attribué par les décisions du 14 février 2019 et du 4 juin 2019 du directeur général des services de l'université de Rennes 1 et celui résultant du nouveau classement de ses fonctions dans un groupe déterminé d'IFSE en exécution de l’arrêt de la cour administrative d’appel de Nantes n° 22NT02508 du 6 février 2024, sauf à ce qu’en exécution de cet arrêt, l’université de Rennes 1 ait procédé au versement de cette différence d’IFSE.

Procédure devant la cour :

Par une requête enregistrée le 20 août 2024, Mme A..., représentée par Me Chénedé, demande à la cour :

1°) d'annuler le jugement n° 2201822 en date du 20 juin 2024 du tribunal administratif de Rennes en tant qu'il n’a que partiellement fait droit à ses conclusions indemnitaires ;

2°) de condamner l’université de Rennes 1 à lui verser une somme totale de 86 842 euros avec intérêt au taux légal à compter de la demande indemnitaire préalable ;

3°) de mettre à la charge de l’Etat le versement de la somme de 3 000 euros au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Par un mémoire, enregistré le 20 janvier 2026, Mme A... déclare se désister de sa requête.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu le code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

Aux termes de l'article R. 222-1 du code de justice administrative : « (...) les présidents de formation de jugement (…) des cours (...) peuvent, par ordonnance : 1° Donner acte des désistements (…) ».

Le désistement de Mme A... est pur et simple. Rien ne s’oppose à ce qu’il en soit donné acte.

ORDONNE :

Article 1er : Il est donné acte du désistement de la requête de Mme A....

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à Mme B... A... et à l'université de Rennes 1.

Fait à Nantes, le 27 janvier 2026.

Olivier Gaspon

La République mande et ordonne au ministre de l’enseignement supérieur, de la recherche et de l’espace en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l’exécution de la présente décision.

Décisions similaires

CEExcès de pouvoir

Conseil d'État — N° 516229

Le juge des référés du Conseil d'État a rejeté la requête de M. B... qui demandait la suspension de l'exécution de la loi du pays n° 2026-4 du 15 mai 2026 portant création du code des douanes de Polynésie française. Le requérant invoquait une atteinte grave à plusieurs libertés fondamentales, mais le juge a estimé qu'il n'apportait aucun élément caractérisant une situation d'urgence justifiant une mesure de sauvegarde à très bref délai. La décision a été prise sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, en application de la procédure simplifiée prévue à l'article L. 522-3 du même code.

01/06/2026

CAA78plein contentieux

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE03336

La Cour administrative d’appel de Versailles, statuant en référé, a rejeté la requête de Mme C... contestant l’ordonnance du tribunal administratif de Versailles qui avait rejeté sa demande indemnitaire pour rupture abusive de son contrat de travail avec la commune de Carrières-sous-Poissy. La cour a confirmé que la demande de première instance était irrecevable, faute pour la requérante d’avoir produit la preuve du dépôt d’une demande indemnitaire préalable, condition nécessaire pour lier le contentieux. En l’absence de contestation de cette irrecevabilité, les moyens soulevés en appel ont été jugés inopérants. L’ordonnance a été rendue sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

01/06/2026

CAA75excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-26PA02997

Suspension de refus de titre de séjour et d'obligation de quitter le territoire. La Cour administrative d'appel de Paris, statuant en référé, rejette la demande de suspension de l'arrêté préfectoral du 5 mai 2025. Le juge des référés estime la demande manifestement infondée, car le tribunal administratif a déjà validé la légalité de la décision par un jugement argumenté, sans qu'aucun moyen nouveau et sérieux ne soit soulevé. La requête est rejetée sur le fondement de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

01/06/2026

CAA31excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-26TL00807

Cette ordonnance de la Cour administrative d’appel de Toulouse, statuant en référé, rejette la requête de Mme B... comme manifestement irrecevable. Celle-ci contestait le refus de l’Office national des combattants de prendre en compte la totalité de ses jours de présence dans un camp de transit. La cour applique les articles R. 222-1, R. 811-7 et R. 612-1 du code de justice administrative, constatant que l’appel, non dispensé du ministère d’avocat, n’a pas été présenté par un avocat malgré la notification claire de cette obligation.

01/06/2026

← Retour aux décisions