Cour Administrative d'Appel de Nantes — Décision N° CAA44-25NT00091

Vu la procédure suivante :

Procédure contentieuse antérieure :

M. A B a demandé au tribunal administratif de Caen d'annuler l'arrêté du 17 octobre 2024 par lequel le préfet du Calvados lui a fait obligation de quitter le territoire français sans délai, a fixé le pays de destination et lui a fait interdiction de circuler sur le territoire français pour une durée d'un an.

Par un jugement n° 2403138 du 10 décembre 2024, le magistrat désigné par le président du tribunal administratif de Caen a rejeté sa demande.

M. B a également demandé au tribunal administratif de Caen d'annuler l'arrêté du 12 novembre 2024 par lequel le préfet du Calvados a renouvelé pour quarante-cinq jours son assignation à résidence.

Par un jugement n° 2403127 du 10 décembre 2024, le magistrat désigné par le président du tribunal administratif de Caen a rejeté sa demande.

Procédure devant la cour :

Par une requête, enregistrée le 10 janvier 2025, M. B, représenté par Me Wahab, doit être regardé comme demandant à la cour :

1°) d'annuler les jugements du tribunal administratif de Caen n° 2403138 du 10 décembre 2024 et n° 2403127 du 10 décembre 2024 ;

2°) d'annuler les arrêtés du préfet du Calvados du 17 octobre 2024 et du 12 novembre 2024 ;

3°) de mettre à la charge de l'État le versement de la somme de 1 200 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Il soutient que :

- sa demande présentée devant le tribunal administratif de Caen dirigée contre l'arrêté du 17 octobre 2024 n'était pas tardive, dès lors que le délai de recours de 48 heures mentionné sur l'arrêté contesté est erroné et qu'il n'a pas compris les mentions de cet arrêté ;

- la décision portant obligation de quitter le territoire français est insuffisamment motivée ;

- cette décision n'a pas été précédée d'un examen sérieux et complet de sa situation ;

- cette décision méconnaît l'article L. 251-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- la décision refusant un délai de départ volontaire doit être annulée par voie de conséquence de l'annulation de la décision portant obligation de quitter le territoire français ;

- elle est entachée d'erreur d'appréciation au regard de l'article L. 251-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- la décision fixant le pays de destination doit être annulée par voie de conséquence de l'annulation de la décision portant obligation de quitter le territoire français ;

- la décision portant assignation à résidence doit être annulée par voie de conséquence de l'annulation des décisions portant obligation de quitter le territoire français et interdiction de circuler sur le territoire français.

Par un mémoire en défense, enregistré le 25 avril 2025, le préfet du Calvados conclut au rejet de la requête.

Il soutient que la demande présentée par M. B devant le tribunal administratif de Caen dirigée contre l'arrêté du 17 octobre 2024 était tardive.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- le code de justice administrative.

Le président de la formation de jugement a dispensé le rapporteur public, sur sa proposition, de prononcer des conclusions à l'audience.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

Le rapport de M. Mas a été entendu au cours de l'audience publique.

Considérant ce qui suit :

1. M. B, ressortissant portugais né le 24 décembre 1978, a été interpellé le 17 octobre 2024 pour des faits de violences aggravées et conduite sous l'empire d'un état alcoolique. Par un premier arrêté du même jour, le préfet du Calvados lui a fait obligation de quitter le territoire français sans délai et interdiction de circulation sur le territoire français pour une durée d'un an. Par un second arrêté du même jour, le préfet du Calvados l'a assigné à résidence dans le département du Calvados pendant une durée de 45 jours. Cette mesure d'assignation à résidence a été renouvelée pour une durée de 45 jours supplémentaires par un arrêté du préfet du Calvados du 12 novembre 2024. Par deux requêtes distinctes, M. B a demandé au tribunal administratif de Caen d'annuler, d'une part, l'arrêté du 17 octobre 2024 portant obligation de quitter le territoire français sans délai et interdiction de circulation sur le territoire pendant une durée d'un an et, d'autre part, l'arrêté du 12 novembre 2024 portant assignation à résidence pour une durée de 45 jours. Par un jugement n° 2403138 du 10 décembre 2024, le magistrat désigné par le président du tribunal administratif de Caen a rejeté sa demande tendant à l'annulation de l'arrêté du 17 octobre 2024. Par un jugement n° 2403127 du 10 décembre 2024, le magistrat désigné par le président du tribunal administratif de Caen a rejeté sa demande tendant à l'annulation de l'arrêté du 12 novembre 2024. M. B relève appel de ces deux jugements.

Sur la régularité du jugement n° 2403138 :

2. L'article L. 614-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile dispose : " Par dérogation à l'article L. 614-1, lorsque l'étranger est assigné à résidence en application de l'article L. 731-1, la décision portant obligation de quitter le territoire français ainsi que la décision relative au séjour, la décision relative au délai de départ volontaire et l'interdiction de retour sur le territoire français qui l'accompagnent, le cas échéant, peuvent être contestées devant le tribunal administratif selon la procédure prévue à l'article L. 921-1. ". Aux termes de l'article L. 921-1 de ce code : " Lorsqu'une disposition du présent code prévoit qu'une décision peut être contestée selon la procédure prévue au présent article, le tribunal administratif peut être saisi dans le délai de sept jours à compter de la notification de la décision. () ". Il ressort des pièces du dossier que l'arrêté du préfet du Calvados du 17 octobre 2024 portant obligation de quitter le territoire français sans délai a été notifié à M. B, concomitamment assigné à résidence sur le fondement des dispositions de l'article L. 731-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, le 18 octobre 2024 à 11h35. Conformément aux dispositions précitées, le délai de recours dont il disposait pour saisir le tribunal administratif d'un recours à l'encontre de cet arrêté était donc en principe de sept jours à compter de cette notification.

3. Aux termes de l'article R. 421-5 du code de justice administrative : " Les délais de recours contre une décision administrative ne sont opposables qu'à la condition d'avoir été mentionnés, ainsi que les voies de recours, dans la notification de la décision. ". Lorsque les mentions relatives au délai de recours contre une décision administrative figurant dans la notification de cette décision sont erronées, elles doivent être regardées comme seules opposables au destinataire de la décision lorsqu'elles conduisent à indiquer un délai plus long que celui qui résulterait des dispositions normalement applicables. Il ressort des pièces du dossier que l'arrêté du 17 octobre 2024 indiquait à M. B, de manière erronée, qu'il ne disposait que d'un délai de quarante-huit heures pour former un recours contentieux. Ce délai erroné étant plus court que le délai de sept jours dont il disposait conformément aux dispositions précitées, cette circonstance demeure sans incidence sur l'opposabilité de ce délai de recours de sept jours.

4. Aux termes de l'article L. 613-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile : " L'étranger auquel est notifiée une décision portant obligation de quitter le territoire français est également informé qu'il peut recevoir communication des principaux éléments, traduits dans une langue qu'il comprend ou dont il est raisonnable de supposer qu'il la comprend, des décisions qui lui sont notifiées en application des chapitres I et II. ". Aux termes de l'article L. 141-3 du même code : " Lorsque les dispositions du présent code prévoient qu'une information ou qu'une décision doit être communiquée à un étranger dans une langue qu'il comprend, cette information peut se faire soit au moyen de formulaires écrits dans cette langue, soit par l'intermédiaire d'un interprète. L'assistance de l'interprète est obligatoire si l'étranger ne parle pas le français et qu'il ne sait pas lire. () ". Il ressort des pièces du dossier que l'arrêté du 17 octobre 2024 portant obligation de quitter le territoire français sans délai a été notifié à M. B avec l'assistance d'un interprète en langue portugaise, que l'intéressé ne conteste pas parler. Si M. B soutient que cet interprète pratiquait le portugais parlé au Brésil, il ne justifie aucunement que cette circonstance alléguée l'aurait empêché de comprendre les mentions essentielles de cet arrêté et l'aurait empêché de former un recours contentieux dans le délai de sept jours qui lui était opposable.

5. Le recours formé par M. B à l'encontre de l'arrêté du 17 octobre 2024 portant obligation de quitter le territoire français sans délai et interdiction de circuler sur le territoire français a été enregistré au greffe du tribunal administratif de Caen le 27 novembre 2024, après l'expiration du délai de recours de sept jours qui avait couru à compter de la notification de cet arrêté à M. B le 18 octobre 2024. Cette demande était ainsi tardive.

6. Il résulte de ce qui précède que M. B n'est pas fondé à soutenir que c'est à tort que, par le jugement n° 2403138 attaqué, le magistrat désigné par le président du tribunal administratif de Caen a rejeté sa demande comme irrecevable.

Sur le bien-fondé du jugement n° 2403127 :

7. L'illégalité d'une décision administrative individuelle ne peut être invoquée de manière recevable, par la voie de l'exception, que tant que cette décision n'a pas acquis un caractère définitif.

8. A la date à laquelle M. B s'est prévalu de l'illégalité de l'arrêté du 17 octobre 2024 portant obligation de quitter le territoire français sans délai au soutien de sa demande d'annulation de l'arrêté du 12 novembre 2024 portant assignation à résidence, le 26 novembre 2024, l'arrêté du 17 octobre 2024 avait acquis un caractère définitif du fait de l'expiration du délai de recours ouvert à son encontre, ainsi qu'il a été dit aux points 2 à 5 ci-dessus.

9. Le moyen tiré de l'illégalité, invoquée par la voie de l'exception, de l'arrêté du 17 octobre 2024 portant obligation de quitter le territoire français sans délai ne peut dès lors être accueilli.

10. Il résulte de ce qui précède que M. B n'est pas fondé à se plaindre de ce que, par le jugement n° 2403127 attaqué, le magistrat désigné par le président du tribunal administratif de Caen a rejeté sa demande.

Sur les frais liés au litige :

11. Les dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative font obstacle à ce que soit mis à la charge de l'Etat, qui n'est pas, dans la présente instance, la partie perdante, le versement de la somme demandée par M. B au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

DÉCIDE :

Article 1er : La requête de M. B est rejetée.

Article 2 : Le présent arrêt sera notifié à M. A B et au ministre d'Etat, ministre de l'intérieur.

Copie en sera adressée, pour information, au préfet du Calvados.

Délibéré après l'audience du 26 août 2025, à laquelle siégeaient :

- M. Lainé, président de chambre,

- M. Catroux, premier conseiller,

- M. Mas, premier conseiller.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 12 septembre 2025.

Le rapporteur,

B. MASLe président,

L. LAINÉ

Le greffier,

C. WOLF

La République mande et ordonne au ministre d'Etat, ministre de l'intérieur en ce qui le concerne, et à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.