mardi 23 septembre 2025
| Juridiction | Cour Administrative d'Appel de Nantes |
| Section | Cour Administrative d'Appel de Nantes |
| N° Dossier | CAA44-25NT02149 |
| Type | Décision |
| Recours | suspension sursis |
| Publication | C |
| Formation | Juge des référés |
| Avocat requérant | LE ROY |
Vu la procédure suivante :
Procédure contentieuse antérieure :
Mme E... C..., M. A... O... I..., M. K... C..., M. L... C... et Mme G... C... et M. N... F..., agissant tant en leur nom personnel qu’en qualité de représentants légaux de H... F... et B... F..., ont demandé au tribunal administratif de Nantes d’annuler les décisions implicites par lesquelles la commission de recours contre les décisions de refus de visa d’entrée en France a rejeté les recours formés contre les décisions implicites des autorités consulaires françaises à Téhéran (Iran) refusant de leur délivrer des visas d’entrée et de long séjour en France en vue de déposer des demandes d’asile.
Par un jugement n° 2401848, 2401857, 2401863, 2401907 du 16 juin 2025, le tribunal administratif de Nantes a annulé les décisions implicites de la commission de recours contre les décisions de refus de visa d’entrée en France, a enjoint au ministre de l’intérieur de délivrer les visas demandés dans un délai de deux mois à compter de la notification du jugement et a mis à la charge de l’Etat la somme de 4 000 euros à verser aux consorts C..., à M. A... O... I... et M. N... F... en application des dispositions de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.
Procédure devant la cour :
Par une requête, enregistrée le 7 août 2025, le ministre de l’intérieur demande à la cour de prononcer en application des dispositions de l’article R. 811-15 du code de justice administrative, le sursis à exécution du jugement du 16 juin 2025.
Le ministre soutient que :
- les décisions implicites de refus de la commission sont suffisamment motivées ;
- aucune disposition du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ne prévoit la délivrance d’un visa dont l’objet serait de permettre aux intéressés d’entrer en France dans le but d’y solliciter l’asile ; ils ne démontrent pas l’existence d’une menace directe et personnelle en Iran ; ils ne démontrent pas l’absence de prorogation de leurs visas iraniens ; le risque que les demandeurs soient renvoyés en Afghanistan n’est pas établi ; ils ne démontrent pas le fait qu’ils vivent en Iran dans une grande précarité administrative et matérielle.
Par un mémoire en défense, enregistré le 12 septembre 2025, Mme G... C... et M. N... F..., agissant tant en leur nom personnel qu’en qualité de représentants légaux de H... et B..., M. K... C..., Mme E... C..., M. A... O... I... et M. L... C..., représentés par Me Le Roy, concluent au rejet de la requête et à ce que soit mise à la charge de l’Etat la somme de 3 000 euros en application des dispositions de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.
Ils soutiennent que les moyens soulevés par le ministre de l’intérieur ne sont pas fondés.
Vu :
- la requête n° 25NT02148 enregistrée le 7 août 2025 par laquelle le ministre de l’intérieur a demandé l’annulation du jugement du 16 juin 2025 du tribunal administratif de Nantes ;
- les autres pièces du dossier.
Vu :
- la Constitution, notamment son préambule ;
- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;
- le code de justice administrative.
Les parties ont été régulièrement averties du jour de l’audience.
Ont été entendus au cours de l’audience publique du 22 septembre 2025 à 15h :
- le rapport de Mme Rimeu,
- les observations de Me Le Roy, représentant M. K... C..., M. L... C..., Mme E... C..., ainsi que son époux M. A... O... I..., et Mme J... C..., ainsi que son époux M. N... F....
Considérant ce qui suit :
1. Aux termes de l'article R. 222-25 du code de justice administrative : « Les affaires sont jugées soit par une chambre siégeant en formation de jugement, soit par une formation de chambres réunies, soit par la cour administrative d'appel en formation plénière, qui délibèrent en nombre impair. / Par dérogation à l'alinéa précédent, le président de la cour ou le président de chambre statue en audience publique et sans conclusions du rapporteur public sur les demandes de sursis à exécution mentionnées aux articles R. 811-15 à R. 811-17 ».
2. Aux termes de l’article R. 811-15 du même code : « Lorsqu'il est fait appel d'un jugement de tribunal administratif prononçant l'annulation d'une décision administrative, la juridiction d'appel peut, à la demande de l'appelant, ordonner qu'il soit sursis à l'exécution de ce jugement si les moyens invoqués par l'appelant paraissent, en l'état de l'instruction, sérieux et de nature à justifier, outre l'annulation ou la réformation du jugement attaqué, le rejet des conclusions à fin d'annulation accueillies par ce jugement ».
3. La fratrie de ressortissants afghans M. K... C..., M. L... C..., Mme E... C..., ainsi que son époux M. A... O... I..., et Mme J... C... ainsi que son époux M. N... F... et leurs enfants mineurs H... et B... F..., a sollicité auprès de l’autorité consulaire à Téhéran (République islamique d’Iran), où ils résident, la délivrance de visas d’entrée et de long séjour en France en vue de déposer des demandes d’asile. Les recours formés contre ces refus consulaires devant la commission de recours contre les décisions de refus de visa d'entrée en France ont été rejetés implicitement par des décisions nées le 25 décembre 2023. Par un jugement du 16 juin 2025, le tribunal administratif de Nantes a annulé les décisions de la commission de recours et a enjoint au ministre de l’intérieur de délivrer les visas demandés dans un délai de deux mois à compter de la notification du jugement. Le ministre de l’intérieur demande à la cour de prononcer, en application des dispositions de l’article R. 811-15 du code de justice administrative, le sursis à exécution de ce jugement.
4. Aucun des moyens soulevés par le ministre de l'intérieur ne paraît, en l’état de l’instruction, sérieux et de nature à justifier, outre l’annulation du jugement attaqué, le rejet des conclusions à fin d’annulation accueillies par ce jugement. La requête tendant à ce qu’il soit sursis à l’exécution de ce jugement doit, par suite, être rejetée.
5. Dans les circonstances de l’espèce, il y a lieu de mettre à la charge de l’Etat la somme globale de 800 euros à verser à M. K... C..., M. L... C..., Mme E... C..., M. A... O... I..., Mme J... C... et M. N... F... au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.
ORDONNE :
Article 1er : La requête du ministre de l’intérieur est rejetée.
Article 2 : L’Etat versera à M. K... C..., M. L... C..., Mme E... C..., M. A... O... I..., Mme J... C... et M. N... F... la somme globale de 800 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Article 3 : Le présent arrêt sera notifié au ministre de l’intérieur et à M. K... C..., M. L... C..., Mme E... C..., M. A... O... I... Mme J... C... et M. N... F....
Rendu public par mise à disposition au greffe le 23 septembre 2025.
La présidente-rapporteuse,
Le greffier,
S. Rimeu
C. GOY
La République mande et ordonne au ministre de l’intérieur, en ce qui le concerne, et à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.
Conseil d'État — N° 516229
Le juge des référés du Conseil d'État a rejeté la requête de M. B... qui demandait la suspension de l'exécution de la loi du pays n° 2026-4 du 15 mai 2026 portant création du code des douanes de Polynésie française. Le requérant invoquait une atteinte grave à plusieurs libertés fondamentales, mais le juge a estimé qu'il n'apportait aucun élément caractérisant une situation d'urgence justifiant une mesure de sauvegarde à très bref délai. La décision a été prise sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, en application de la procédure simplifiée prévue à l'article L. 522-3 du même code.
01/06/2026
Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE03336
La Cour administrative d’appel de Versailles, statuant en référé, a rejeté la requête de Mme C... contestant l’ordonnance du tribunal administratif de Versailles qui avait rejeté sa demande indemnitaire pour rupture abusive de son contrat de travail avec la commune de Carrières-sous-Poissy. La cour a confirmé que la demande de première instance était irrecevable, faute pour la requérante d’avoir produit la preuve du dépôt d’une demande indemnitaire préalable, condition nécessaire pour lier le contentieux. En l’absence de contestation de cette irrecevabilité, les moyens soulevés en appel ont été jugés inopérants. L’ordonnance a été rendue sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
01/06/2026
Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-26PA02997
Suspension de refus de titre de séjour et d'obligation de quitter le territoire. La Cour administrative d'appel de Paris, statuant en référé, rejette la demande de suspension de l'arrêté préfectoral du 5 mai 2025. Le juge des référés estime la demande manifestement infondée, car le tribunal administratif a déjà validé la légalité de la décision par un jugement argumenté, sans qu'aucun moyen nouveau et sérieux ne soit soulevé. La requête est rejetée sur le fondement de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.
01/06/2026
Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-26TL00807
Cette ordonnance de la Cour administrative d’appel de Toulouse, statuant en référé, rejette la requête de Mme B... comme manifestement irrecevable. Celle-ci contestait le refus de l’Office national des combattants de prendre en compte la totalité de ses jours de présence dans un camp de transit. La cour applique les articles R. 222-1, R. 811-7 et R. 612-1 du code de justice administrative, constatant que l’appel, non dispensé du ministère d’avocat, n’a pas été présenté par un avocat malgré la notification claire de cette obligation.
01/06/2026