LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrativeN° CAA44-25NT02675

Cour Administrative d'Appel de Nantes — Décision N° CAA44-25NT02675

vendredi 5 décembre 2025

JuridictionCour Administrative d'Appel de Nantes
SectionCour Administrative d'Appel de Nantes
N° DossierCAA44-25NT02675
TypeDécision
Recourssuspension sursis
PublicationC
FormationJuge des référés
Avocat requérantZAEGEL

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Procédure contentieuse antérieure :

Mme E... A..., Mme B... A... et M. D... A..., ce dernier agissant en son nom et en qualité de représentant légal de l’enfant mineur C... A..., ont demandé au tribunal administratif de Nantes d’annuler la décision implicite par laquelle la commission de recours contre les décisions de refus de visa d’entrée en France a rejeté le recours formé contre les décisions du 14 septembre 2023 de l’autorité consulaire française à Moroni (Comores) refusant de délivrer à Mme E... A..., à Mme B... A... et au jeune C... A... des visas de long séjour au titre de la procédure de regroupement familial.

Par un jugement n° 2402738 du 14 octobre 2025, rectifié par une ordonnance du 13 novembre 2025, le tribunal administratif de Nantes a, d’une part, rejeté leur demande en tant qu’elle porte sur le refus de visa opposé à Mme E... A... et, d’autre part, annulé la décision de la commission de recours contre les refus de visas d’entrée en France en tant qu’elle porte sur les refus de visas opposés à Mme B... A... et au jeune C... A... et enjoint au ministre de faire délivrer à ces derniers les visas de long séjour sollicités dans un délai de trois mois à compter de la notification de son jugement.

Procédure devant la cour :

Par une requête enregistrée le 20 octobre 2025, le ministre de l'intérieur demande à la cour de prononcer le sursis à exécution de ce jugement, en tant qu’il concerne Mme B... A... et M. C... A..., en application des dispositions de l’article R. 811-15 du code de justice administrative.

Il soutient que :
- les anomalies entachant les documents d’état civil produits, jugements supplétifs et actes de naissance, ne permettent d’établir ni l’identité des demandeurs de visas ni leur lien de filiation avec le regroupant ;
- aucun élément de possession d’état ne permet d’établir le lien de filiation.


Par un mémoire en défense enregistré le 20 novembre 2025, les consorts A..., représentés par Me Zaegel, concluent au rejet de la requête et à ce que soit mise à la charge de l’Etat la somme de 1 600 euros au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Ils font valoir que les moyens invoqués par le ministre ne sont pas fondés.


Vu :
- la requête n° 25NT02674 par laquelle le ministre de l'intérieur a demandé l’annulation partielle du jugement n° 2402738 du 14 octobre 2025 du tribunal administratif de Nantes ;
- les autres pièces du dossier.


Vu :
- le code civil ;
- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;
- le code de justice administrative.


Les parties ont été régulièrement averties du jour de l’audience.

Le rapport de M. Gaspon a été entendu au cours de l’audience publique.


Considérant ce qui suit :

1. M. D... A..., ressortissant comorien, a obtenu une autorisation de regroupement familial au profit notamment de ses enfants B... A... et C... A..., également de nationalité comorienne. Par des décisions du 14 septembre 2023, l’autorité consulaire française à Moroni a rejeté les demandes de visas de long séjour présentées pour ces derniers en qualité de bénéficiaires de la procédure de regroupement familial. Par un jugement du 14 octobre 2024, le tribunal administratif de Nantes a annulé la décision implicite par laquelle la commission de recours contre les décisions de refus de visa d’entrée en France a rejeté le recours formé le 23 octobre 2023 notamment contre ces décisions consulaires de rejet et a enjoint au ministre de l'intérieur de délivrer le visa sollicité dans un délai de trois mois à compter de la notification du jugement. Le ministre de l'intérieur, qui a par ailleurs sollicité l’annulation de ce jugement, en tant qu’il concerne Mme B... A... et le jeune C... A..., demande à la cour, par la présente requête et dans cette mesure, de surseoir à son exécution.

Sur les conclusions à fin de sursis à exécution du jugement attaqué :

2. Aux termes de l'article R. 222-25 du code de justice administrative : « Les affaires sont jugées soit par une chambre siégeant en formation de jugement, soit par une formation de chambres réunies, soit par la cour administrative d'appel en formation plénière, qui délibèrent en nombre impair. / Par dérogation à l'alinéa précédent, le président de la cour ou le président de chambre statue en audience publique et sans conclusions du rapporteur public sur les demandes de sursis à exécution mentionnées aux articles R. 811-15 à R. 811-17 ». Aux termes de l’article R. 811-15 du même code : « Lorsqu'il est fait appel d'un jugement de tribunal administratif prononçant l'annulation d'une décision administrative, la juridiction d'appel peut, à la demande de l'appelant, ordonner qu'il soit sursis à l'exécution de ce jugement si les moyens invoqués par l'appelant paraissent, en l'état de l'instruction, sérieux et de nature à justifier, outre l'annulation ou la réformation du jugement attaqué, le rejet des conclusions à fin d'annulation accueillies par ce jugement. »

3. Aucun des moyens invoqués par le ministre de l'intérieur ne paraît, en l’état de l’instruction, sérieux et de nature à justifier, outre l’annulation du jugement attaqué, le rejet des conclusions à fin d’annulation accueillies par ce dernier. La requête tendant à ce qu’il soit sursis à l’exécution de ce jugement doit, par suite, être rejetée.

Sur les frais d’instance :

4. Il y a lieu, dans les circonstances de l’espèce, de mettre à la charge de l'Etat, le versement d’une somme globale de 1 200 euros au titre des frais exposés par les consorts A... et non compris dans les dépens.


D E C I D E


Article 1er :
La requête du ministre de l'intérieur est rejetée.

Article 2 :
L’Etat versera globalement aux consorts A... la somme de 1 200 euros au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Article 3 :
Le présent arrêt sera notifié au ministre de l'intérieur, à M. D... A..., à Mme B... A... et à Mme E... A....


Rendu public par mise à disposition au greffe le 5 décembre 2025.

Le président-rapporteur,




Olivier GASPONLa greffière,




Emilie HAUBOIS


La République mande et ordonne au ministre de l'intérieur, en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Décisions similaires

CEExcès de pouvoir

Conseil d'État — N° 516229

Le juge des référés du Conseil d'État a rejeté la requête de M. B... qui demandait la suspension de l'exécution de la loi du pays n° 2026-4 du 15 mai 2026 portant création du code des douanes de Polynésie française. Le requérant invoquait une atteinte grave à plusieurs libertés fondamentales, mais le juge a estimé qu'il n'apportait aucun élément caractérisant une situation d'urgence justifiant une mesure de sauvegarde à très bref délai. La décision a été prise sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, en application de la procédure simplifiée prévue à l'article L. 522-3 du même code.

01/06/2026

CAA78plein contentieux

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE03336

La Cour administrative d’appel de Versailles, statuant en référé, a rejeté la requête de Mme C... contestant l’ordonnance du tribunal administratif de Versailles qui avait rejeté sa demande indemnitaire pour rupture abusive de son contrat de travail avec la commune de Carrières-sous-Poissy. La cour a confirmé que la demande de première instance était irrecevable, faute pour la requérante d’avoir produit la preuve du dépôt d’une demande indemnitaire préalable, condition nécessaire pour lier le contentieux. En l’absence de contestation de cette irrecevabilité, les moyens soulevés en appel ont été jugés inopérants. L’ordonnance a été rendue sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

01/06/2026

CAA75excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-26PA02997

Suspension de refus de titre de séjour et d'obligation de quitter le territoire. La Cour administrative d'appel de Paris, statuant en référé, rejette la demande de suspension de l'arrêté préfectoral du 5 mai 2025. Le juge des référés estime la demande manifestement infondée, car le tribunal administratif a déjà validé la légalité de la décision par un jugement argumenté, sans qu'aucun moyen nouveau et sérieux ne soit soulevé. La requête est rejetée sur le fondement de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

01/06/2026

CAA31excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-26TL00807

Cette ordonnance de la Cour administrative d’appel de Toulouse, statuant en référé, rejette la requête de Mme B... comme manifestement irrecevable. Celle-ci contestait le refus de l’Office national des combattants de prendre en compte la totalité de ses jours de présence dans un camp de transit. La cour applique les articles R. 222-1, R. 811-7 et R. 612-1 du code de justice administrative, constatant que l’appel, non dispensé du ministère d’avocat, n’a pas été présenté par un avocat malgré la notification claire de cette obligation.

01/06/2026

← Retour aux décisions