mardi 10 octobre 2023
| Juridiction | Cour Administrative d'Appel de Nancy |
| Section | Cour Administrative d'Appel de Nancy |
| N° Dossier | CAA54-21NC01711 |
| Type | Décision |
| Recours | plein contentieux |
| Publication | C |
| Formation | 4ème chambre - formation à 3 |
| Avocat requérant | STAEDELIN MULLER |
Vu la procédure suivante :
Procédure contentieuse antérieure :
La commune de Chalampé a demandé au tribunal administratif de Strasbourg de condamner solidairement la SAS Berest et la SARL BLD Waterdesign à lui verser la somme de 60 496,80 euros TTC augmentée des intérêts au cours légal à compter du 10 décembre 2018 au titre de leur responsabilité décennale, ainsi que la somme de 20 000 euros en réparation du préjudice de jouissance et de mettre à leur charge les frais d'expertise et la somme de 4 500 euros sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Par un jugement n° 1901296 du 7 avril 2021, le tribunal administratif de Strasbourg a condamné la SARL BLD Waterdesign à verser à la commune de Chalampé une somme de 39 000 euros TTC en réparation des désordres décennaux, avec intérêts à compter du 19 février 2019 et mis à sa charge la somme de 2 310 euros au titre des frais d'expertise et une somme de 1 500 euros à verser à la commune de Chalampé sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Procédure devant la cour :
Par une requête enregistrée le 9 juin 2021, la SARL BLD Waterdesign, représentée par Me Gehin, demande à la cour :
1°) d'annuler ce jugement et de rejeter les conclusions de la commune de Chalampé dirigées à son encontre ;
2°) à titre subsidiaire, de condamner la SAS Berest à la garantir de l'ensemble des condamnations qui pourraient être prononcées à son encontre ;
3°) de mettre à la charge de la SAS Berest une somme de 2 500 euros sur le fondement des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Par un mémoire enregistré le 19 août 2021, la commune de Chalampé, représentée par Me Staedelin, conclut :
1°) au rejet de la requête de la SARL BLD Waterdesign ;
2°) à la réformation du jugement, en ce qu'il n'a pas fait droit à l'ensemble de ses conclusions indemnitaires tendant à la condamnation solidaire de la SARL BLD Waterdesign et de la SAS Berest à lui verser une somme de 60 496,80 euros, avec intérêts au taux légal à compter du 10 décembre 2018, ainsi que la somme de 20 000 euros ;
3°) à ce que soit mis à la charge solidaire de la SARL BLD Waterdesign et de la SAS Berest le versement de la somme de 4 500 euros en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Par un mémoire enregistré 20 septembre 2021, la SAS Berest, représentée par Me Lambert, conclut :
1°) à titre principal, au rejet de la requête de la SARL BLD Waterdesign et des conclusions de la commune de Chalampé formulées à son encontre ;
2°) à titre subsidiaire, à la condamnation de la société BLD Waterdesign à la garantir de toute condamnation prononcée à son encontre et au rejet de l'ensemble des appels en garantie ;
3°) à ce que soit mis à la charge de la SARL BLD Waterdesign ou de tout succombant le versement de la somme de 5 000 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative et à ce que cette société, ou toute partie perdante, soit condamnée aux dépens.
Par un courrier du 28 août 2023, les parties ont été informées, en application des dispositions de l'article R. 611-7 du code de justice administrative, de ce que l'arrêt était susceptible d'être fondé sur un moyen relevé d'office, tiré de l'irrecevabilité des conclusions d'appel provoqué de la commune de Chalampé dirigées à l'encontre de la société Berest, dans l'hypothèse où la situation de la commune ne serait pas aggravée par le sort réservé aux conclusions de l'appel principal de la société BLD Waterdesign.
Par un mémoire enregistré le 6 septembre 2023, la SARL BLD Waterdesign et la commune de Chalampé se désistent de leurs conclusions.
Par un mémoire enregistré le 11 septembre 2023, la commune de Chalampé précise qu'elle se désiste également de ses conclusions contre la société Berest.
Par un mémoire enregistré le 12 septembre 2023, la SAS Berest accepte les désistements de la SARL BLD Waterdesign et de la commune de Chalampé.
Un mémoire a été produit le 18 septembre 2023 pour la SARL BLD Waterdesign et la SAS Berest, après la clôture automatique de l'instruction survenue trois jours francs avant l'audience, et n'a pas été communiqué.
Vu les autres pièces du dossier.
Vu le code de justice administrative.
Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.
Ont été entendus au cours de l'audience publique :
- le rapport de Mme Samson-Dye,
- et les conclusions de M. Michel, rapporteur public.
Considérant ce qui suit :
1. Le désistement de la SARL BLD Waterdesign et de la commune de Chalampé de l'ensemble de leurs conclusions est pur et simple. Rien ne s'oppose à ce qu'il en soit donné acte.
2. Il n'y a pas lieu, dans les circonstances de l'espèce, de faire droit aux conclusions présentées par la SAS Berest au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
D E C I D E :
Article 1er : Il est donné acte du désistement de la requête de la SARL BLD Waterdesign.
Article 2 : Il est donné acte du désistement des conclusions de la commune de Chalampé.
Article 3 : Les conclusions de la SAS Berest au titre de l'article L. 761-1 du code de justice sont rejetées.
Article 4 : Le présent arrêt sera notifié à la SARL BLD Waterdesign, à la commune de Chalampé et à la SAS Berest.
Une copie sera adressée, pour information, à l'expert.
Délibéré après l'audience du 19 septembre 2023, à laquelle siégeaient :
- Mme Ghisu-Deparis, présidente,
- Mme Samson-Dye, présidente-assesseure,
- M. Denizot, premier conseiller.
Rendu public par mise à disposition au greffe le 10 octobre 2023.
La rapporteure,
Signé : A. Samson-DyeLa présidente,
Signé : V. Ghisu-Deparis
La greffière,
Signé : M. A
La République mande et ordonne à la préfète du Bas-Rhin en ce qui la concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.
Pour expédition conforme,
La greffière,
M. A
Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE03336
La Cour administrative d’appel de Versailles, statuant en référé, a rejeté la requête de Mme C... contestant l’ordonnance du tribunal administratif de Versailles qui avait rejeté sa demande indemnitaire pour rupture abusive de son contrat de travail avec la commune de Carrières-sous-Poissy. La cour a confirmé que la demande de première instance était irrecevable, faute pour la requérante d’avoir produit la preuve du dépôt d’une demande indemnitaire préalable, condition nécessaire pour lier le contentieux. En l’absence de contestation de cette irrecevabilité, les moyens soulevés en appel ont été jugés inopérants. L’ordonnance a été rendue sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
01/06/2026
Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA03276
La Cour administrative d'appel de Marseille, dans un arrêt du 25 mars 2026, a examiné le litige opposant la société EEA à l'office public de l'habitat Pays d'Aix Habitat Métropole (aux droits duquel vient la société Famille et Provence) concernant la résiliation de trois accords-cadres de travaux. Saisie en appel du jugement du tribunal administratif de Marseille ayant rejeté la demande de la société EEA, la cour a soulevé d'office un moyen tiré de la nullité des contrats en raison d'un conflit d'intérêts. Elle a constaté que le directeur technique de l'office, ayant participé à la procédure de passation des trois contrats, se trouvait dans une situation de conflit d'intérêts constitutive d'un vice d'une particulière gravité, justifiant ainsi l'annulation du jugement et la constatation de la nullité des accords-cadres.
04/05/2026
Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-26PA02403
La Cour administrative d'appel de Paris, statuant en référé, est saisie par la société Neko Ramen d'une demande de suspension de l'exécution provisoire d'un jugement du tribunal administratif de Paris du 19 février 2026. Ce jugement avait partiellement annulé une décision de l'OFII du 14 septembre 2023, mais avait maintenu à la charge de la société une contribution spéciale de 661 650 euros pour emploi d'étrangers sans titre. La société invoque l'urgence et l'existence de moyens sérieux (irrégularité de procédure, erreur de droit dans la modulation, disproportion de la sanction). Le juge des référés rappelle que la suspension prévue à l'article L. 521-1 du code de justice administrative nécessite une urgence justifiée et un doute sérieux sur la légalité de la décision contestée.
04/05/2026
Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA01426
Cette décision de la Cour administrative d'appel de Marseille concerne le non-renouvellement du contrat d'une assistante d'éducation par le collège des Hautes Vallées. La cour rejette la requête de Mme A... qui contestait ce non-renouvellement. Elle juge que l'absence d'entretien préalable, prévu par l'article 45 du décret n° 86-83 du 17 janvier 1986, ne constitue pas une garantie dont la privation entraîne automatiquement l'annulation de la décision, sauf en cas de caractère disciplinaire, ce qui n'était pas le cas. La cour confirme ainsi le jugement du tribunal administratif de Marseille.
04/05/2026