Cour Administrative d'Appel de Nancy — Décision N° CAA54-25NC02108

vendredi 17 octobre 2025

Juridiction	Cour Administrative d'Appel de Nancy
Section	Cour Administrative d'Appel de Nancy
N° Dossier	CAA54-25NC02108
Type	Ordonnance
Recours	excès de pouvoir
Formation	Juge des référés
Avocat requérant	DAVID

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Procédure contentieuse antérieure :

M. B... A... a demandé au tribunal administratif de Strasbourg d’annuler l’arrêté du 4 août 2022 par lequel le préfet du Haut-Rhin a prononcé son expulsion du territoire français et a fixé l’Algérie comme pays de destination.

Par un jugement n° 2301024 du 19 mai 2025, le tribunal administratif de Strasbourg a rejeté sa demande.

Procédure devant la cour :

Par une requête enregistrée le 14 août 2025, M. A..., représenté par Me David, demande à la cour :

1°) d’annuler ce jugement du 19 mai 2025 ;

2°) d’annuler l’arrêté du 4 août 2022 ;

3°) de mettre à la charge de l’Etat la somme de 3 600 euros TTC à verser à son conseil en application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Par un courrier enregistré le 3 octobre 2025, M. A... a informé la cour qu’il avait choisi Me Halil pour l’assister dans la procédure d’appel tendant à l’annulation du jugement du tribunal administratif de Strasbourg du 19 mai 2025.

M. A... a été admis au bénéfice de l’aide juridictionnelle totale par une décision du 19 juin 2025.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu le code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

Après avoir, sous le n° 25NC02108, présenté, par l’intermédiaire de Me David, une requête d’appel dirigée contre le jugement du 19 mai 2025 par lequel le tribunal administratif de Strasbourg a rejeté sa demande d’annulation de l’arrêté du 4 août 2022 par lequel le préfet du Haut-Rhin a ordonné son expulsion du territoire français et fixé le pays de destination, M. A... a introduit une nouvelle requête, enregistrée sous le n° 25NC02151, aux mêmes fins par l’intermédiaire, cette fois, de Me Halil. Par un courrier du 1er octobre 2025 qu’il a adressé à la cour, M. A... a indiqué souhaiter être assisté par Me Halil. Dans ces conditions, la requête enregistrée sous le n° 25NC02108 constitue en réalité un doublon de la requête enregistrée sous le n° 25NC02151 et doit être rayée du registre du greffe de la cour.

ORDONNE :

Article 1er : La requête enregistrée sous le n° 25NC02108 est rayée du registre du greffe de la cour.

Article 2 : Copie de la présente ordonnance sera adressée à M. B... A..., à Me David et à Me Halil.

Fait à Nancy, le 17 octobre 2025.

La magistrate désignée,

Signé : J. Kohler

La République mande et ordonne au ministre de l’intérieur en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l’exécution de la présente décision.

Pour expédition conforme
Le greffier,
A. Betti

Décisions similaires

CEExcès de pouvoir

Conseil d'État — N° 516229

Le juge des référés du Conseil d'État a rejeté la requête de M. B... qui demandait la suspension de l'exécution de la loi du pays n° 2026-4 du 15 mai 2026 portant création du code des douanes de Polynésie française. Le requérant invoquait une atteinte grave à plusieurs libertés fondamentales, mais le juge a estimé qu'il n'apportait aucun élément caractérisant une situation d'urgence justifiant une mesure de sauvegarde à très bref délai. La décision a été prise sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, en application de la procédure simplifiée prévue à l'article L. 522-3 du même code.

01/06/2026

CAA78plein contentieux

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE03336

La Cour administrative d’appel de Versailles, statuant en référé, a rejeté la requête de Mme C... contestant l’ordonnance du tribunal administratif de Versailles qui avait rejeté sa demande indemnitaire pour rupture abusive de son contrat de travail avec la commune de Carrières-sous-Poissy. La cour a confirmé que la demande de première instance était irrecevable, faute pour la requérante d’avoir produit la preuve du dépôt d’une demande indemnitaire préalable, condition nécessaire pour lier le contentieux. En l’absence de contestation de cette irrecevabilité, les moyens soulevés en appel ont été jugés inopérants. L’ordonnance a été rendue sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

01/06/2026

CAA75excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-26PA02997

Suspension de refus de titre de séjour et d'obligation de quitter le territoire. La Cour administrative d'appel de Paris, statuant en référé, rejette la demande de suspension de l'arrêté préfectoral du 5 mai 2025. Le juge des référés estime la demande manifestement infondée, car le tribunal administratif a déjà validé la légalité de la décision par un jugement argumenté, sans qu'aucun moyen nouveau et sérieux ne soit soulevé. La requête est rejetée sur le fondement de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

01/06/2026

CAA31excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-26TL00807

Cette ordonnance de la Cour administrative d’appel de Toulouse, statuant en référé, rejette la requête de Mme B... comme manifestement irrecevable. Celle-ci contestait le refus de l’Office national des combattants de prendre en compte la totalité de ses jours de présence dans un camp de transit. La cour applique les articles R. 222-1, R. 811-7 et R. 612-1 du code de justice administrative, constatant que l’appel, non dispensé du ministère d’avocat, n’a pas été présenté par un avocat malgré la notification claire de cette obligation.

01/06/2026

← Retour aux décisions