jeudi 7 avril 2022
| Juridiction | Cour administrative d'appel de Douai |
| Section | Cour administrative d'appel de Douai |
| N° Dossier | CAA59-22DA00047 |
| Type | Ordonnance |
| Recours | excès de pouvoir |
| Publication | D |
| Avocat requérant | SCP CAPELLE - HABOURDIN - LACHERIE |
Vu la procédure suivante :
Procédure contentieuse antérieure :
Mme B A a demandé au tribunal administratif de Lille d'annuler, pour excès de pouvoir, l'arrêté du 28 octobre 2019 du garde des sceaux, ministre de la justice, en tant qu'il ne lui a attribué la nouvelle bonification indiciaire (NBI) qu'à compter du 1er janvier 2019, ensemble la décision rejetant implicitement son recours gracieux du 26 décembre 2019.
Par une ordonnance n° 2005847 du 4 novembre 2021, la présidente de la 3ème chambre du tribunal administratif de Lille a rejeté sa demande.
Procédure devant la cour :
Par une requête, enregistrée le 10 janvier 2022, Mme A, représentée par Me Gautier Lacherie, demande à la cour :
1°) d'annuler cette ordonnance ;
2°) d'annuler l'arrêté du 28 octobre 2019 du garde des sceaux, ministre de la justice, en tant qu'il ne lui a attribué la nouvelle bonification indiciaire (NBI) qu'à compter du 1er janvier 2019, ensemble la décision rejetant implicitement son recours gracieux du 26 décembre 2019 ;
3°) d'enjoindre à l'Etat à lui verser la nouvelle bonification indiciaire avec effet rétroactif à compter du 1er janvier 2014 ;
4°) d'enjoindre à l'Etat de reconstituer ses droits sociaux et traitements avec effet rétroactif à compter du 1er janvier 2014 ;
5°) de mettre à la charge de l'Etat une somme de 1 500 euros au titre des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Elle soutient que :
- elle remplit les conditions pour se voir attribuer la nouvelle bonification indiciaire en étant éducateur en centre éducatif fermé ;
- elle est fondée à réclamer cette nouvelle bonification indiciaire à titre rétroactif dans la limite de la prescription quadriennale.
Vu les autres pièces du dossier.
Vu :
- la loi n° 91-73 du 18 janvier 1991 ;
- le décret n° 96-1156 du 26 décembre 1996 ;
- le décret n° 2001-1061 du 14 novembre 2001 ;
- le décret n° 2014-1750 du 30 décembre 2014 ;
- le décret n° 2015-1221 du 1er octobre 2015 ;
- l'arrêté interministériel du 14 novembre 2001 fixant les conditions d'attribution de la nouvelle bonification indiciaire au titre de la mise en œuvre de la politique de la ville dans les services du ministère de la justice ;
- l'arrêté ministériel du 4 décembre 2001 fixant par département les emplois éligibles à la nouvelle bonification indiciaire au titre de la mise en œuvre de la politique de la ville dans les services du ministère de la justice ;
- le code de justice administrative.
Considérant ce qui suit :
1. Aux termes du dernier alinéa de l'article R. 222-1 du code de justice administrative : " () les présidents des formations de jugement des cours () peuvent (), par ordonnance, rejeter () après l'expiration du délai de recours ou, lorsqu'un mémoire complémentaire a été annoncé, après la production de ce mémoire les requêtes d'appel manifestement dépourvues de fondement () ".
2. Mme A déclare exercer, depuis le 27 avril 2007, les fonctions d'éducatrice de la protection judiciaire de la jeunesse à l'unité éducative du centre éducatif fermé (UECEF) de . Par un arrêté du 28 octobre 2019, le garde des sceaux, ministre de la justice a attribué à Mme A une NBI de vingt points à compter du 1er janvier 2019. Le 26 décembre 2019, l'intéressée a formé un recours gracieux à l'encontre de cette décision et a sollicité l'attribution rétroactive de la NBI. Une décision implicite de rejet est née du silence gardé par l'administration sur sa demande. Mme A relève appel de l'ordonnance du 4 novembre 2021 par laquelle la présidente de la 3ème chambre du tribunal administratif de Lille a rejeté sa demande tendant à l'annulation de l'arrêté du 28 octobre 2019 en tant que le garde des sceaux, ministre de la justice ne lui a attribué une NBI de vingt points qu'à compter du 1er janvier 2019.
Sur le bien-fondé de l'ordonnance attaquée :
3. Aux termes de l'article 27 de la loi du 18 janvier 1991 portant dispositions relatives à la santé publique et aux assurances sociales : " I. - La nouvelle bonification indiciaire des fonctionnaires et des militaires instituée à compter du 1er août 1990 est attribuée pour certains emplois comportant une responsabilité ou une technicité particulières dans des conditions fixées par décret ". Aux termes de l'article 1er du décret du 14 novembre 2001 relatif à la nouvelle bonification indiciaire au titre de la mise en œuvre de la politique de la ville dans les services du ministère de la justice : " Une nouvelle bonification indiciaire au titre de la mise en œuvre de la politique de ville () peut être versée mensuellement () aux fonctionnaires titulaires du ministère de la justice exerçant, dans le cadre de la politique de la ville, une des fonctions figurant en annexe au présent décret ". Figurent dans cette annexe dans sa version en vigueur avant le 1er janvier 2015 les fonctions d'éducateur de la protection judiciaire de la jeunesse exercées " () 1. En centre de placement immédiat, en centre éducatif renforcé ou en foyer accueillant principalement des jeunes issus des zones urbaines sensibles ; " et, dans sa version applicable à partir du 1er janvier 2015, les mêmes fonctions exercées " () 1. En centre de placement immédiat, en centre éducatif renforcé ou en foyer accueillant principalement des jeunes issus des quartiers prioritaires de la politique de la ville ; ".
4. D'une part, il résulte de toutes ces dispositions que le bénéfice de la nouvelle bonification indiciaire (NBI) n'est pas lié au corps d'appartenance ou au grade, mais aux emplois occupés, compte tenu de la nature des fonctions attachées à ces emplois.
5. D'autre part, il résulte des dispositions du décret du 14 novembre 2001 que l'administration doit prendre en compte, pour décider de l'attribution ou non de la nouvelle bonification indiciaire aux fonctionnaires du service de la protection judiciaire de la jeunesse travaillant dans des centres d'hébergement et notamment dans des centres éducatifs renforcés, les populations avec lesquelles ces derniers sont en relation.
6. Mme A affirme pouvoir bénéficier de la NBI à compter du 1er septembre 2014 sans que l'administration ne puisse opposer la prescription quadriennale à sa créance dès lors que ses fonctions d'éducatrice en centre éducatif fermé sont identiques à celles d'une éducatrice en centre éducatif renforcé en terme de responsabilité et de technicité. Toutefois, elle n'apporte aucun élément à l'appui de son allégation, ni de pièces pour justifier de ses fonctions entre 2014 et 2019. En admettant même que les fonctions au sein de ces centres soient identiques, elle ne démontre pas, ni même n'allègue que le centre éducatif fermé dans lequel elle est affectée aurait accueilli avant le 1er janvier 2019 principalement des jeunes issus des quartiers prioritaires ou auparavant de zones urbaines sensibles. Par suite, le moyen tiré de ce que Mme A remplisse les conditions pour bénéficier de la NBI ne peut qu'être écarté.
7. Il résulte de l'ensemble de ce qui précède que la requête d'appel présentée par Mme A est manifestement dépourvue de fondement. Dès lors, il y a lieu de la rejeter en application des dispositions citées au point 1 de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, y compris les conclusions à fin d'injonction ainsi que celles présentées au titre des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
ORDONNE :
Article 1er : La requête de Mme A est rejetée.
Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à Mme B A et au garde des sceaux, ministre de la justice.
Fait à Douai, le 7 avril 2022.
La présidente de la 3ème chambre,
Signé : G. Borot
La République mande et ordonne au garde des sceaux, ministre de la justice en ce qui le concerne ou à tous huissiers de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente ordonnance.
Pour expédition conforme,
La greffière,
C. Huls-Carlier
1
N°22DA00047
Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-26PA02997
Suspension de refus de titre de séjour et d'obligation de quitter le territoire. La Cour administrative d'appel de Paris, statuant en référé, rejette la demande de suspension de l'arrêté préfectoral du 5 mai 2025. Le juge des référés estime la demande manifestement infondée, car le tribunal administratif a déjà validé la légalité de la décision par un jugement argumenté, sans qu'aucun moyen nouveau et sérieux ne soit soulevé. La requête est rejetée sur le fondement de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.
01/06/2026
Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-26TL00807
Cette ordonnance de la Cour administrative d’appel de Toulouse, statuant en référé, rejette la requête de Mme B... comme manifestement irrecevable. Celle-ci contestait le refus de l’Office national des combattants de prendre en compte la totalité de ses jours de présence dans un camp de transit. La cour applique les articles R. 222-1, R. 811-7 et R. 612-1 du code de justice administrative, constatant que l’appel, non dispensé du ministère d’avocat, n’a pas été présenté par un avocat malgré la notification claire de cette obligation.
01/06/2026
Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-25TL01714
Cette ordonnance de la Cour administrative d’appel de Toulouse, prise par le juge des référés, rejette la requête de M. A..., ressortissant algérien, qui contestait le refus de séjour et l’obligation de quitter le territoire français pris par le préfet de la Haute-Garonne. La cour estime que l’arrêté préfectoral est suffisamment motivé et que le préfet a procédé à un examen réel et sérieux de la situation personnelle de l’intéressé. Elle écarte également les moyens tirés de la violation de l’accord franco-algérien et de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, jugeant que la requête est manifestement dépourvue de fondement. La solution est fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
04/05/2026
Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA00532
La Cour administrative d'appel de Marseille a examiné le recours du préfet de la Haute-Corse contre un jugement du tribunal administratif de Bastia. Ce jugement avait annulé les arrêtés du 2 janvier 2025 refusant un titre de séjour à M. A... B..., ressortissant brésilien, et prononçant son éloignement. Le préfet soutenait que le comportement de l'intéressé constituait une menace à l'ordre public, justifiant le refus sur le fondement de l'article L. 432-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La cour a rejeté la requête préfectorale et confirmé le jugement de première instance, validant ainsi l'annulation des arrêtés et l'injonction de délivrer une carte de séjour temporaire mention "salarié".
04/05/2026