mardi 24 mai 2022
| Juridiction | Cour administrative d'appel de Douai |
| Section | Cour administrative d'appel de Douai |
| N° Dossier | CAA59-22DA00800 |
| Type | Ordonnance |
| Recours | excès de pouvoir |
| Avocat requérant | SELARL PORTELLI |
Vu la procédure suivante :
Procédure contentieuse antérieure :
M. P B et autres ont demandé au tribunal administratif d'Amiens :
1°) d'annuler les arrêtés du 4 juin 2020 par lesquels le maire de la commune de Compiègne a accordé des délégations à Mme H L de Oliveira, à M. AB N, à M. M O, à Mme R X, à Mme AD A AA, à Mme W D, à M. T E, à Mme S Q, à Mme Z AC, à Mme I G, à M. Y U, à M. F J et à M. V K ;
2°) d'annuler les actes de mandatement postérieurs au 27 mai 2020 des indemnités dues à raison de leurs délégations à Mme H L de Oliveira, à M. AB N, à M. M O, à Mme R X, à Mme AD A AA, à Mme W D, à M. T E, à Mme S Q, à Mme Z AC, à Mme I G, à M. Y U, à M. F J et à M. V K ;
3°) d'annuler la délibération du 8 juillet 2020 par laquelle le conseil municipal de la commune de Compiègne a fixé les indemnités du maire, des adjoints et des conseillers municipaux délégués ;
4°) de mettre à la charge de la commune de Compiègne une somme de 1 500 euros au profit de M. C ou de M. B sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Par un jugement no 2002903 du 23 février 2022, le tribunal administratif d'Amiens a :
1°) annulé les arrêtés du 4 juin 2020 du maire de la commune de Compiègne, ensemble les actes de mandatement des sommes versées sur leur fondement ;
2°) enjoint au maire de la commune de Compiègne d'ordonner le reversement des indemnités versées à Mme L de Oliveira, M. N, M. O, Mme X, Mme A AA, Mme D, M. E, Mme Q, Mme AC, Mme G, M. U, M. J et M. K sur le fondement des arrêtés du 4 juin 2020, dans un délai de deux mois à compter de la notification du présent jugement.
3°) condamné la commune de Compiègne à verser à M. B et à M. C une somme globale de 1 500 euros sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative ;
4°) rejeté le surplus des conclusions des parties.
Procédure devant la cour :
Par une requête, enregistrée le 11 avril 2022, la commune de Compiègne représentée par Me Hugues Portelli demande à la cour :
1°) d'ordonner le sursis à exécution du jugement du tribunal administratif d'Amiens en date du 23 février 2022 et de lever l'injonction faite au maire de Compiègne de faire reverser les indemnités en litige ;
2°) de condamner M. P B à verser la somme de 1 500 euros en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Vu les autres pièces du dossier.
Vu le code de justice administrative.
Considérant ce qui suit :
1. Aux termes de l'article R. 222-1 du code de justice administrative : " Les présidents () de cour administrative d'appel, () peuvent, par ordonnance : () 4° Rejeter les requêtes manifestement irrecevables, lorsque la juridiction n'est pas tenue d'inviter leurs auteurs à les régulariser ou qu'elles n'ont pas été régularisées à l'expiration du délai imparti par une demande en ce sens () ".
2. Aux termes de l'article R. 811-17-1 du code de justice administrative : " A peine d'irrecevabilité, les conclusions tendant, en application des dispositions des articles R. 811-15 à R. 811-17, au sursis à l'exécution de la décision de première instance attaquée doivent être présentées par requête distincte du recours en appel et accompagnées d'une copie de ce recours. ".
3. Aux termes de l'article R. 611-8-6 du code de justice administrative : " Les parties sont réputées avoir reçu la communication ou la notification à la date de première consultation du document qui leur a été adressé par voie électronique, certifiée par l'accusé de réception délivré par l'application informatique, ou, à défaut de consultation dans un délai de deux jours ouvrés à compter de la date de mise à disposition du document dans l'application, à l'issue de ce délai. Sauf demande contraire de leur part, les parties sont alertées de toute nouvelle communication ou notification par un message électronique envoyé à l'adresse choisie par elles. Lorsque le juge est tenu, en application d'une disposition législative ou réglementaire, de statuer dans un délai inférieur ou égal à un mois, la communication ou la notification est réputée reçue dès sa mise à disposition dans l'application ou le téléservice. ".
4. La requête de la commune de Compiègne tendant au sursis à exécution du jugement du tribunal administratif d'Amiens du 23 février 2022 n'est pas accompagnée d'une copie de son recours formé contre ce jugement et ne satisfait donc pas aux exigences de l'article R. 811-17-1 du code de justice administrative cité au point 2. C'est pourquoi, par un courrier mis à la disposition de son conseil au moyen de l'application Télérecours le 12 avril 2022, la requérante a été invitée à régulariser sa requête en produisant une copie de son recours en appel dans le délai de 15 jours et informée qu'à défaut de régularisation dans le délai imparti, sa requête serait rejetée comme irrecevable dès l'expiration de ce délai. En vertu des dispositions citées au point 3, le conseil de la requérante, qui est inscrit dans l'application, est réputé avoir reçu communication de ce courrier à l'issue d'un délai de deux jours ouvrés à compter de la date de mise à disposition de ce document. La commune de Compiègne n'ayant pas régularisé sa requête dans le délai imparti, celle-ci est manifestement irrecevable et doit être rejetée, en application du 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
ORDONNE :
Article 1er : La requête de la commune de Compiègne est rejetée.
Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à la commune de Compiègne.
Fait à Douai, le 24 mai 2022.
La présidente de la cour
Signé
N. Massias
La République mande et ordonne à la préfète de l'Oise en ce qui la concerne ou à tous huissiers de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente ordonnance.
Pour expédition conforme,
La greffière en chef,
Bénédicte GOZE
3
N°22DA00800
Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-26PA02997
Suspension de refus de titre de séjour et d'obligation de quitter le territoire. La Cour administrative d'appel de Paris, statuant en référé, rejette la demande de suspension de l'arrêté préfectoral du 5 mai 2025. Le juge des référés estime la demande manifestement infondée, car le tribunal administratif a déjà validé la légalité de la décision par un jugement argumenté, sans qu'aucun moyen nouveau et sérieux ne soit soulevé. La requête est rejetée sur le fondement de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.
01/06/2026
Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-26TL00807
Cette ordonnance de la Cour administrative d’appel de Toulouse, statuant en référé, rejette la requête de Mme B... comme manifestement irrecevable. Celle-ci contestait le refus de l’Office national des combattants de prendre en compte la totalité de ses jours de présence dans un camp de transit. La cour applique les articles R. 222-1, R. 811-7 et R. 612-1 du code de justice administrative, constatant que l’appel, non dispensé du ministère d’avocat, n’a pas été présenté par un avocat malgré la notification claire de cette obligation.
01/06/2026
Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-25TL01714
Cette ordonnance de la Cour administrative d’appel de Toulouse, prise par le juge des référés, rejette la requête de M. A..., ressortissant algérien, qui contestait le refus de séjour et l’obligation de quitter le territoire français pris par le préfet de la Haute-Garonne. La cour estime que l’arrêté préfectoral est suffisamment motivé et que le préfet a procédé à un examen réel et sérieux de la situation personnelle de l’intéressé. Elle écarte également les moyens tirés de la violation de l’accord franco-algérien et de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, jugeant que la requête est manifestement dépourvue de fondement. La solution est fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
04/05/2026
Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA00532
La Cour administrative d'appel de Marseille a examiné le recours du préfet de la Haute-Corse contre un jugement du tribunal administratif de Bastia. Ce jugement avait annulé les arrêtés du 2 janvier 2025 refusant un titre de séjour à M. A... B..., ressortissant brésilien, et prononçant son éloignement. Le préfet soutenait que le comportement de l'intéressé constituait une menace à l'ordre public, justifiant le refus sur le fondement de l'article L. 432-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La cour a rejeté la requête préfectorale et confirmé le jugement de première instance, validant ainsi l'annulation des arrêtés et l'injonction de délivrer une carte de séjour temporaire mention "salarié".
04/05/2026