LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrativeN° CAA59-23DA01649

Cour administrative d'appel de Douai — Décision N° CAA59-23DA01649

jeudi 20 novembre 2025

JuridictionCour administrative d'appel de Douai
SectionCour administrative d'appel de Douai
N° DossierCAA59-23DA01649
TypeDécision
Recoursexcès de pouvoir
PublicationC
Formation4e chambre - formation à 3
Avocat requérantWILHELM & ASSOCIES

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Procédure devant la cour :

Par une requête et un mémoire enregistrés les 16 août 2023 et 15 juillet 2024, la SAS Imocompark, représentée par Me Marie-Anne Renaux, demande à la cour :

1°) d’annuler l’arrêté du maire d’Orchies du 19 juin 2023 qui lui a refusé un permis de construire valant autorisation d’exploitation commerciale ;

2°) d’enjoindre à la Commission nationale d’aménagement commercial (CNAC) d’émettre un avis favorable sur le projet et à la commune d’Orchies de réexaminer sa demande de permis ;

3°) de mettre à la charge de l’Etat la somme de 5 000 euros au titre des frais exposés et non compris dans les dépens.

Elle soutient que :
- le signataire de l’arrêté était incompétent ;
- c’est à tort que la CNAC a estimé que le projet était incompatible avec le schéma de cohérence territoriale (SCOT), compromettait l’objectif de consommation économe de l’espace, avait un impact fort sur la circulation routière, ne contribuait pas à la préservation ou revitalisation du tissu commercial et présentait une qualité architecturale ou environnementale insuffisante ;
- la violation du cahier des charges de la ZAC « Carrière dorée » devait entraîner non pas un refus mais l’édiction d’une prescription.


Par des mémoires enregistrés les 7 mai 2024 et 5 juin 2025, la commune d’Orchies, agissant par son maire en vertu d’une délibération du conseil municipal du 11 juin 2020, et représentée par Me Dimitri Deregnaucourt, conclut au rejet de la requête et à la mise à la charge de la requérante de la somme de 3 000 euros au titre des frais exposés et non compris dans les dépens.

Elle soutient que les moyens de la requête ne sont pas fondés.

Par un mémoire enregistré le 13 juin 2024, la Commission nationale d’aménagement commercial, agissant par sa présidente, conclut au rejet de la requête.

Elle soutient que les moyens de la requête ne sont pas fondés.

Les parties ont été informées le 10 avril 2024 de la période à laquelle l’audience était envisagée et de la date à partir de laquelle l’instruction pourrait être close.

L’instruction a été close par une ordonnance à effet immédiat du 7 juillet 2025.

La production de tout justificatif de la publicité de l’arrêté du 20 mai 2020 a été demandée à la commune d’Orchies en application de l’article R. 613-1-1 du code de justice administrative.

La pièce produite par la commune d’Orchies le 14 octobre 2025 a été communiquée aux autres parties.

En réponse, la SAS Imocompark a déposé un mémoire le 20 octobre 2025.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :
- le code général des collectivités territoriales ;
- le code de commerce ;
- le code de l’urbanisme ;
- le code de justice administrative.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l’audience.

Ont été entendus au cours de l’audience publique :
- le rapport de M. Marc Heinis, président de chambre,
- les conclusions de M. Jean-Philippe Arruebo-Mannier, rapporteur public,
- les observations de Me De Cirugeda représentant la SAS Imocompark,
- et les observations de Me Deregnaucourt représentant la commune d’Orchies.

Une note en délibéré présentée pour la SAS Imocompark a été enregistrée le 7 novembre 2025.








Considérant ce qui suit :

Sur les conclusions à fin d’annulation :

En ce qui concerne la compétence de l’auteur de l’arrêté :

1. Par un arrêté du 29 mai 2020, le maire d’Orchies a délégué sa signature en matière d’urbanisme à l’auteur de l’arrêté du 19 juin 2023.

2. Il ressort de l’attestation du maire d’Orchies que, conformément à l’article L. 2131-1 du code général des collectivités territoriales dans sa rédaction applicable à la date de la délégation, celle-ci a été affichée en mairie et publiée au recueil des actes administratifs municipaux.

En ce qui concerne la compatibilité du projet avec le SCOT :

3. L’article L. 752-6 du code de commerce dispose que l’autorisation d’exploitation commerciale « est compatible avec le document d'orientation et d'objectifs des schémas de cohérence territoriale ».

4. Un projet est compatible avec le schéma de cohérence territoriale (SCOT) quand il ne porte atteinte qu’à un objectif secondaire ou porte faiblement atteinte à un objectif plus important, ou quand, malgré cette atteinte, il satisfait un ou plusieurs objectifs prioritaires du SCOT.

5. Le projet de la SAS Imocompark étend le « centre commercial de l’Europe » d’Orchies identifié par le document d’orientation et d’objectifs (DOO) du SCOT de Lille Métropole approuvé le 10 février 2017 comme l’un des « pôles commerciaux monofonctionnels d’agglomération ».

6. Pour ces pôles, le DOO fixe les « objectifs principaux » de « ne pas étendre les emprises foncières au-delà de leur emprise actuelle » et de « limiter le développement des surfaces commerciales » puis dispose que « Chacun des sites commerciaux monofonctionnels identifiés sera délimité par un périmètre dessiné au plus près de l’existant. Cette limite devra être identifiée dans les PLU. Sont ainsi autorisés à l’intérieur des périmètres le renouvellement à surface égale ou l’extension des bâtiments à usage commercial existants, ainsi que la création de nouveaux magasins, notamment via l’usage d’espaces urbanisés (bâtiments ou stationnements) ».

7. Il ressort des pièces du dossier que le projet litigieux consomme un terrain enherbé de 9 945 m2 et porte la surface de vente du centre commercial de l’Europe de 2 136 m2 à 5 601 m2. Il porte ainsi une atteinte importante à des objectifs principaux fixés par le SCOT pour ce site sans satisfaire un autre objectif principal fixé pour ce site, quels que soient les objectifs principaux retenus par ailleurs pour la commune, pour la communauté de communes ou pour la métropole.

8. Dans ces conditions, c’est à bon droit que la CNAC a estimé, de même d’ailleurs que le représentant du SCOT de la métropole de Lille siégeant à la commission départementale d’aménagement commercial, que le projet était incompatible avec le SCOT.

En ce qui concerne les critères énoncés à l’article L. 752-6 du code de commerce :

9. La requérante soutient que la CNAC ne pouvait pas prendre en considération des effets négatifs du projet au regard des critères de consommation économe de l’espace, d’effet du projet sur les flux de transports, de contribution à la préservation ou à la revitalisation du tissu commercial du centre-ville de la commune, de performance énergétique et d’insertion architecturale.

10. Toutefois, en tout état de cause, il résulte de l’instruction que la CNAC aurait émis le même avis en se fondant sur le seul motif tiré de l’incompatibilité du projet avec le SCOT.

En ce qui concerne le respect du cahier des charges de la ZAC :

11. L’article 13 du cahier des charges de la ZAC de la « Carrière dorée » dispose que « Les aires de stationnement doivent être plantées d’un arbre au moins par 50 m2 de parking ». Il est constant, comme l’arrêté l’a relevé, que le projet ne respecte pas cette prescription.

12. S’il résulte des articles L. 421-6, L. 421-7 et L. 424-1 du code de l’urbanisme qu’un maire peut accorder le permis de construire en l’assortissant de prescriptions spéciales pour assurer la conformité du projet à la réglementation, il n’est jamais tenu d’user de cette faculté.

13. Dans ces conditions, le moyen tiré de ce que le maire aurait dû délivrer le permis en l’assortissant de prescriptions spéciales doit être écarté.

14. Il résulte de tout ce qui précède que la requérante n’est pas fondée à demander l’annulation de l’arrêté du 19 juin 2023.

Sur les conclusions à fin d’injonction :

15. Le présent arrêt n’appelle aucune mesure d’exécution pour l’application des articles L. 911-1 et suivants du code de justice administrative.

Sur les frais exposés et non compris dans les dépens :

16. La demande présentée par la SAS Imocompark, partie perdante, sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative doit être rejetée.

17. Dans les circonstances de l’espèce, il y a lieu de condamner la SAS Imocompark à verser la somme de 2 000 euros à la commune d’Orchies sur le même fondement.



DÉCIDE :



Article 1er : La requête de la SAS Imocompark est rejetée.


Article 2 : La SAS Imocompark versera à la commune d’Orchies une somme de 2 000 euros au titre des frais exposés et non compris dans les dépens.







Article 3 : Le présent arrêt sera notifié à la SAS Imocompark, à la commune d’Orchies et à la Commission nationale d’aménagement commercial.

Délibéré après l’audience publique du 6 novembre 2025 à laquelle siégeaient :

- M. Marc Heinis, président de chambre,
- Mme Corinne Baes-Honoré, présidente assesseure,
- M. Jean-François Papin, premier conseiller.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 20 novembre 2025.

Le président-rapporteur,





Signé : M. HeinisL’assesseure la plus ancienne,





Signé : C. Baes-Honoré
La greffière,





Signé : E. Héléniak


La République mande et ordonne au ministre des petites et moyennes entreprises, du commerce, de l'artisanat, du tourisme et du pouvoir d'achat en ce qui le concerne, ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun, contre les parties privées, de pourvoir à l’exécution du présent arrêt.


Pour expédition conforme,
La greffière en chef,
Par délégation,
La greffière,



Elisabeth Héléniak




Décisions similaires

CAA75excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-26PA02997

Suspension de refus de titre de séjour et d'obligation de quitter le territoire. La Cour administrative d'appel de Paris, statuant en référé, rejette la demande de suspension de l'arrêté préfectoral du 5 mai 2025. Le juge des référés estime la demande manifestement infondée, car le tribunal administratif a déjà validé la légalité de la décision par un jugement argumenté, sans qu'aucun moyen nouveau et sérieux ne soit soulevé. La requête est rejetée sur le fondement de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

01/06/2026

CAA31excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-26TL00807

Cette ordonnance de la Cour administrative d’appel de Toulouse, statuant en référé, rejette la requête de Mme B... comme manifestement irrecevable. Celle-ci contestait le refus de l’Office national des combattants de prendre en compte la totalité de ses jours de présence dans un camp de transit. La cour applique les articles R. 222-1, R. 811-7 et R. 612-1 du code de justice administrative, constatant que l’appel, non dispensé du ministère d’avocat, n’a pas été présenté par un avocat malgré la notification claire de cette obligation.

01/06/2026

CAA31excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-25TL01714

Cette ordonnance de la Cour administrative d’appel de Toulouse, prise par le juge des référés, rejette la requête de M. A..., ressortissant algérien, qui contestait le refus de séjour et l’obligation de quitter le territoire français pris par le préfet de la Haute-Garonne. La cour estime que l’arrêté préfectoral est suffisamment motivé et que le préfet a procédé à un examen réel et sérieux de la situation personnelle de l’intéressé. Elle écarte également les moyens tirés de la violation de l’accord franco-algérien et de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, jugeant que la requête est manifestement dépourvue de fondement. La solution est fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

04/05/2026

CAA13excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA00532

La Cour administrative d'appel de Marseille a examiné le recours du préfet de la Haute-Corse contre un jugement du tribunal administratif de Bastia. Ce jugement avait annulé les arrêtés du 2 janvier 2025 refusant un titre de séjour à M. A... B..., ressortissant brésilien, et prononçant son éloignement. Le préfet soutenait que le comportement de l'intéressé constituait une menace à l'ordre public, justifiant le refus sur le fondement de l'article L. 432-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La cour a rejeté la requête préfectorale et confirmé le jugement de première instance, validant ainsi l'annulation des arrêtés et l'injonction de délivrer une carte de séjour temporaire mention "salarié".

04/05/2026

← Retour aux décisions