LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsNos servicesBlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes. C'est gratuit, et vos coordonnées ne sont transmises qu'avec votre accord.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation entre particuliers et avocats. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Nos services
  • Trouver un avocat
  • Calculateurs juridiques
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Nos services
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrativeN° CAA69-22LY00447

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — Décision N° CAA69-22LY00447

jeudi 19 mai 2022

JuridictionCOUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON
SectionCOUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON
N° DossierCAA69-22LY00447
TypeDécision
Recourssuspicion légitime
PublicationC
Formation7ème chambre - formation à 3

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Le 7 février 2022, M. A B a saisi la cour de céans d'une demande tendant au dessaisissement du tribunal administratif de Clermont-Ferrand pour cause de suspicion légitime, de la demande d'annulation de la décision du 12 février 2020 par laquelle la a arrêté son évaluation professionnelle au titre des années 2018 et 2019.

Il soutient que le report de clôture prononcé à la demande du défendeur qui n'avait pas respecté la mise en demeure de produire qui lui avait été antérieurement adressée, entache de suspicion l'impartialité de la juridiction.

Vu :

- les autres pièces du dossier ;

- le code de justice administrative ;

Les parties ayant été régulièrement averties du jour de l'audience ;

Après avoir au cours de l'audience publique :

- le rapport de M. Arbarétaz, président ;

- et les conclusions de M. Chassagne, rapporteur public ;

Considérant ce qui suit :

1.La circonstance que le président de la formation de jugement ait accepté de reporter la clôture de l'instruction, à la demande de l'administration, afin de lui permettre de produire sa défense, ne préjuge pas de l'appréciation qui sera portée sur les moyens des parties et n'est en soi pas de nature à faire suspecter l'impartialité du tribunal de Clermont-Ferrand pour juger le litige opposant M. B à sa hiérarchie sur sa manière de servir en 2018 et 2019, alors en outre qu'il n'appartient pas à la cour, saisie d'une requête en suspicion légitime, de se prononcer sur la régularité de l'instruction en l'absence d'appel formé sur un jugement.

2.Il suit de là que la demande de dessaisissement du tribunal administratif de Clermont-Ferrand pour cause de suspicion légitime doit être rejetée.

DÉCIDE :

Article 1er :La demande de dessaisissement du tribunal administratif de Clermont-Ferrand pour cause de suspicion légitime présentée par M. B est rejetée.

Article 2 :Le présent arrêt sera notifié à M. A B et au garde des sceaux, ministre de la justice.

Délibéré après l'audience du 28 avril 2022 à laquelle siégeaient :

M. Arbarétaz, président de chambre ;

M. Seillet, président assesseur ;

Mme Djebiri, première conseillère.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 19 mai 2022.

Le président, rapporteur,

Ph. ArbarétazLe président assesseur,

Ph. Seillet

La greffière,

A. Le Colleter

La République mande et ordonne au garde des sceaux, ministre de la justice, en ce qui le concerne, ou à tous huissiers de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Pour expédition,

La greffière, al

Décisions similaires

CAA69excès de pouvoir

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-25LY00758

17/07/2025

CAA69excès de pouvoir

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-25LY01174

17/07/2025

CAA69excès de pouvoir

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY00054

17/07/2025

CAA69excès de pouvoir

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY01363

17/07/2025

← Retour aux décisions