COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — Décision N° CAA69-24LY02041

mardi 2 décembre 2025

Juridiction	COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON
Section	COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON
N° Dossier	CAA69-24LY02041
Type	Ordonnance
Recours	plein contentieux
Formation	Juge des référés
Avocat requérant	SCP SEBAN ET ASSOCIES

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Procédure contentieuse antérieure

La société FACEA a demandé au tribunal administratif de Dijon :

1°) d’annuler les contrats conclus entre le département de la Nièvre et les sociétés Chevrier Ingénierie, BET Tramier et Etudes et conception d’ensembles techniques (ECET) pour des prestations de maîtrise d’œuvre relatives à la construction d’un établissement d’accueil de mineurs ;

2°) de condamner in solidum le département de la Nièvre et la société d’économie mixte d’aménagement (SEMA) Nièvre aménagement à lui verser une somme de 267 600 euros, assortie des intérêts au taux légal et de la capitalisation de ces intérêts, en réparation du préjudice qu’elle a subi ;

3°) de mettre solidairement à la charge du département de la Nièvre et de la SEMA Nièvre aménagement le versement d’une somme de 3 000 euros au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Par un jugement n°2102313 du 17 mai 2024, le tribunal administratif de Dijon a constaté qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur les conclusions présentées par la société FACEA tendant à contester la validité des contrats conclus entre le département de la Nièvre et les sociétés Chevrier Ingénierie, BET Tramier et ECET (article 1er) et a rejeté ses conclusions à fin d’indemnisation (article 3).

Procédure devant la cour

Par une requête enregistrée le 17 juillet 2024, la société FACEA, représentée par Me Laroche, demande à la cour :

1°) d’annuler les articles 1er et 3 du jugement du 17 mai 2024 ;

2°) de condamner in solidum le département de la Nièvre et la société d’économie mixte d’aménagement Nièvre aménagement à lui verser une somme de 267 600 euros, assortie des intérêts au taux légal et de la capitalisation de ces intérêts, en réparation du préjudice qu’elle a subi ;

3°) de mettre à la charge du département de la Nièvre et de la société Nièvre aménagement une somme de 5 000 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Par un mémoire enregistré le 26 juillet 2025, la société Facea déclare se désister de l’instance.

Par un mémoire enregistré le 20 août 2025, le département de la Nièvre et la société d’économie mixte d’aménagement Nièvre aménagement, représentés par Me Vandepoorter, demandent à la cour de donner acte de ce désistement.

Par un mémoire enregistré le 1er octobre 2025, la société Chevrier ingeniérie, représentée par Me Bock, demande à la cour de donner acte de ce désistement.

La requête et le mémoire en désistement ont été communiqués aux sociétés BET Tramier et Etudes et conception d’ensemble techniques (ECET) qui n’ont pas produit d’observations.

Vu les autres pièces du dossier ;

Vu le code de justice administrative ;

Vu la décision du 1er novembre 2025 par laquelle le président de la cour a désigné Mme Anne-Sylvie Soubié, première conseillère, pour statuer dans le cadre des 1°, 3°, 4° et 5° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

Aux termes de l’article R. 222-1 du code de justice administrative : « Les présidents (…) de cour administrative d'appel, (…) et les magistrats ayant une ancienneté minimale de deux ans et ayant atteint au moins le grade de premier conseiller désignés à cet effet par le président de leur juridiction peuvent, par ordonnance : 1° Donner acte des désistements ; (…) ».

Par mémoire enregistré le 26 juillet 2025, la société FACEA a indiqué se désister de l’instance. Ce désistement étant pur et simple, rien ne s’oppose à ce qu’il en soit donné acte.

ORDONNE :

Article 1er :
Il est donné acte du désistement de la requête n° 24LY02041 présentée par la société FACEA.

Article 2 :
La présente ordonnance sera notifiée à la société FACEA, au conseil départemental de la Nièvre, à la société d'économie mixte Nièvre aménagement, à la société Chevrier ingénierie, à la société BET Tramier et à la société d'études et conception d’ensembles techniques.

Fait à Lyon, le 2 décembre 2025.

La magistrate désignée,

Anne-Sylvie Soubié

La République mande et ordonne au préfet de la Nièvre, en ce qui le concerne, ou à tous commissaires de justice à ce requis, en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l’exécution de la présente décision.

Pour expédition conforme,
La greffière,

Décisions similaires

CEExcès de pouvoir

Conseil d'État — N° 507212

Le Conseil d'État, statuant en tant que juge de cassation, a été saisi par M. B... d'un pourvoi contre une ordonnance du juge des référés du tribunal administratif de Paris. Ce dernier avait refusé de suspendre la décision du ministre de la Justice de placer l'intéressé dans un quartier de lutte contre la criminalité organisée. Le requérant contestait le rejet de sa demande en invoquant une erreur de droit et une dénaturation des faits concernant la condition d'urgence. Le Conseil d'État a estimé que ces moyens n'étaient pas fondés et a refusé d'admettre le pourvoi, confirmant ainsi l'ordonnance attaquée. La décision s'appuie sur les articles L. 822-1 et R. 822-5 du code de justice administrative.

01/07/2026

CEExcès de pouvoir

Conseil d'État — N° 516411

Le Conseil d'État a été saisi d'un pourvoi en cassation par Mme A... contre une ordonnance du juge des référés du tribunal administratif de Melun, qui avait rejeté sa demande de suspension d'une décision de suspension de son droit de visite dans un centre pénitentiaire. Le pourvoi a été rejeté comme irrecevable car il n'avait pas été présenté par un avocat au Conseil d'État et à la Cour de cassation, obligation pourtant mentionnée dans la notification de l'ordonnance attaquée. Cette irrecevabilité est fondée sur les articles R. 821-3 et R. 612-1 du code de justice administrative. En conséquence, le pourvoi n'a pas été admis.

01/07/2026

CAA44excès de pouvoir

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-25NT03278

Refus de conditions matérielles d’accueil par l’OFII – Cour Administrative d’Appel de Nantes (juge des référés) – Rejet de la requête de M. B..., ressortissant tchadien, contestant le refus de l’OFII fondé sur l’absence de demande d’asile dans le délai de 90 jours (article L. 551-15 du CESEDA). La cour confirme le jugement du tribunal administratif de Nantes, estimant que la décision est suffisamment motivée et que l’allégation de vulnérabilité, non étayée, ne constitue pas un motif légitime. La requête est rejetée comme manifestement dépourvue de fondement.

01/07/2026

CAA75excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-26PA01295

Obligation de quitter le territoire français (OQTF) assortie d’une fixation du pays de renvoi. La Cour administrative d’appel de Paris, statuant en référé, rejette la requête de M. B..., ressortissant égyptien, comme manifestement dépourvue de fondement. Elle confirme l’ordonnance du tribunal administratif de Paris qui avait rejeté sa demande d’annulation de l’arrêté préfectoral. La cour retient que l’appelant ne présente aucun argument nouveau de nature à remettre en cause l’analyse des premiers juges, laquelle était fondée sur les dispositions du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile et les stipulations des articles 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l’homme.

01/07/2026

← Retour aux décisions