LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrativeN° CAA69-24LY03241

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — Décision N° CAA69-24LY03241

jeudi 18 décembre 2025

JuridictionCOUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON
SectionCOUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON
N° DossierCAA69-24LY03241
TypeDécision
Recoursexcès de pouvoir
PublicationC
Formation5ème chambre - formation à 3
Avocat requérantDMMJB AVOCATS

Texte intégral

Vu la procédure suivante :


Procédure contentieuse antérieure


Mme C... U..., M. T... P..., M. J... D..., Mme I... F..., M. N... H..., Mme V... H..., M. G... A..., Mme S... K..., M. M... L... et Mme R... E... ont demandé au tribunal administratif de Clermont-Ferrand d’annuler l’arrêté du 3 avril 2023 par lequel le maire de la commune de Clermont-Ferrand a accordé un permis de construire à la société Vinci Immobilier Rhône-Alpes-Auvergne pour la construction d’une résidence de soixante-dix logements sur trois bâtiments sur le territoire de la ville ainsi que la décision implicite par laquelle le maire a implicitement rejeté leur recours gracieux.

Par un jugement n° 2302253 du 3 octobre 2024, rectifié par une ordonnance du 15 octobre 2024, le tribunal a annulé cet arrêté en tant que le projet méconnaît les dispositions de l’article UG 5 du règlement du plan local d’urbanisme dès lors qu’aucune borne de recharge des véhicules électriques n’est prévue.





Procédure devant la cour


Par une requête enregistrée le 26 novembre 2024, Mme U..., M. P..., M. D..., Mme F..., M. et Mme H..., M. A..., Mme K..., M. L... et Mme E..., représentés par Me Marion, demandent à la cour :

1°) d’annuler ce jugement et cette ordonnance en tant qu’ils n’ont pas annulé l’arrêté du 3 avril 2023 et la décision implicite de rejet de leur recours gracieux, ainsi que ces décisions ;

2°) de mettre à la charge de la commune de Clermont-Ferrand la somme de 2 000 euros en application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Ils soutiennent que :
– leur requête est recevable ;
– le jugement, rectifié par une ordonnance qui en modifie le sens et qui n’a pas été contradictoire, est irrégulier ;
– le jugement est insuffisamment motivé quant au moyen tiré de la méconnaissance des dispositions du plan local d’urbanisme, s’agissant d’une opération d’aménagement ;
– l’arrêté délivré le 3 avril 2023 est entaché d’incompétence, dès lors qu’il est signé par Mme B..., et qu’il n’est pas démontré l’absence ou l’empêchement de M. Q... O..., adjoint au maire dont elle avait délégation de signature ;
– le permis de construire méconnaît les dispositions du plan local d’urbanisme relatives à une opération d’aménagement, dès lors que les caractéristiques de la voie prévue à l’emplacement quarante et un ne sont pas précisées ; les accès Est ne sont pas assurés depuis une voie publique, alors que l’emprise n’est grevée d’aucune servitude de passage ; l’accès des véhicules de secours par la rue Maréchal Leclerc est inadapté ; cette voie n’est pas adaptée à la circulation de quarante véhicules par jour ;
– le projet méconnaît les dispositions de l’article U.G 2.2 du plan local d’urbanisme relatives à l’implantation des constructions par rapport aux limites séparatives ; de l’article U.G 3 relatif à la hauteur des constructions ; de l’article U.G 6 relatif à l’architecture et au paysage urbain, dès lors qu’il porte atteinte au caractère arboré et naturel des lieux environnants ;
– le projet méconnaît l’article O.2 du plan de prévention des risques naturels prévisibles d’inondation de l’agglomération clermontoise relatif aux clôtures, lesquelles doivent laisser passer l’écoulement des eaux.

Par un mémoire enregistré le 25 mars 2025, la société Vinci Immobilier Rhône-Alpes-Auvergne, représentée par Me Delay, conclut au rejet de la requête et à ce que la somme de 2 500 euros soit mise à la charge des requérants en application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Elle fait valoir que :
– un permis modificatif a été délivré le 9 octobre 2024, qui a purgé le seul vice retenu par les premiers juges ;
– aucun des moyens de la requête n’est fondé.





Par un mémoire enregistré le 15 septembre 2025, la ville de Clermont-Ferrand, représentée par Me Bonicel-Bonnefoi, conclut au rejet de la requête et à ce que la somme de 2 500 euros soit mise à la charge des requérants en application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Elle fait valoir que :
– un permis modificatif a été délivré le 9 octobre 2024, qui a purgé le seul vice retenu par les premiers juges ;
– aucun des moyens de la requête n’est fondé.

Par un mémoire enregistré le 19 novembre 2025, Mme U... et autres indiquent se désister purement et simplement de l’instance.


Vu les autres pièces du dossier ;

Vu le code de justice administrative ;

Les parties ayant été régulièrement averties du jour de l’audience ;

Après avoir entendu au cours de l’audience publique :
– le rapport de Mme Boffy, première conseillère ;
– les conclusions de M. Rivière, rapporteur public ;
– et les observations de Me Marion, pour Mme U... et autres, ainsi que celles de Me Bonicel, pour la commune de Clermont-Ferrand ;


Considérant ce qui suit :


Par un mémoire enregistré le 19 novembre 2025, Mme U... et autres ont indiqué se désister de l’instance. Ce désistement est pur et simple, et rien ne s’oppose à ce qu’il en soit donné acte.

Il y a lieu de mettre à la charge de Mme U... et autres le versement à la société Vinci Immobilier Rhône-Alpes-Auvergne et à la commune de Clermont-Ferrand, chacune, d’une somme de 2 000 euros au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative .

DÉCIDE :

Article 1er :
Il est donné acte à Mme U..., M. P..., M. D..., Mme F..., M. et Mme H..., M. A..., Mme K..., M. L... et Mme E... du désistement de leur requête.

Article 2 :
Mme U... et autres verseront à la société Vinci Immobilier Rhône-Alpes-Auvergne et à la commune de Clermont-Ferrand, chacune, une somme de 2 000 euros au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.



Article 3 :
Le présent arrêt sera notifié à Mme C... U..., première dénommée pour l’ensemble des requérants, en application de l’article R. 751-3 du code de justice administrative, à la commune de Clermont-Ferrand, à la société Vinci Immobilier Rhône-Alpes-Auvergne et à la ministre de l'aménagement du territoire et de la décentralisation.


Délibéré après l’audience du 4 décembre 2025 à laquelle siégeaient :
M. Picard, président de chambre ;
Mme Duguit-Larcher, présidente assesseure ;
Mme Boffy, première conseillère.


Rendu public par mise à disposition au greffe le 18 décembre 2025.


La rapporteure,





I. BoffyLe président,





V-M. Picard
La greffière,





A. Le Colleter

La République mande et ordonne à la ministre de l'aménagement du territoire et de la décentralisation en ce qui la concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l’exécution de la présente décision.

Pour expédition conforme,
La greffière,


Décisions similaires

CAA75excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-26PA02997

Suspension de refus de titre de séjour et d'obligation de quitter le territoire. La Cour administrative d'appel de Paris, statuant en référé, rejette la demande de suspension de l'arrêté préfectoral du 5 mai 2025. Le juge des référés estime la demande manifestement infondée, car le tribunal administratif a déjà validé la légalité de la décision par un jugement argumenté, sans qu'aucun moyen nouveau et sérieux ne soit soulevé. La requête est rejetée sur le fondement de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

01/06/2026

CAA31excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-26TL00807

Cette ordonnance de la Cour administrative d’appel de Toulouse, statuant en référé, rejette la requête de Mme B... comme manifestement irrecevable. Celle-ci contestait le refus de l’Office national des combattants de prendre en compte la totalité de ses jours de présence dans un camp de transit. La cour applique les articles R. 222-1, R. 811-7 et R. 612-1 du code de justice administrative, constatant que l’appel, non dispensé du ministère d’avocat, n’a pas été présenté par un avocat malgré la notification claire de cette obligation.

01/06/2026

CAA31excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-25TL01714

Cette ordonnance de la Cour administrative d’appel de Toulouse, prise par le juge des référés, rejette la requête de M. A..., ressortissant algérien, qui contestait le refus de séjour et l’obligation de quitter le territoire français pris par le préfet de la Haute-Garonne. La cour estime que l’arrêté préfectoral est suffisamment motivé et que le préfet a procédé à un examen réel et sérieux de la situation personnelle de l’intéressé. Elle écarte également les moyens tirés de la violation de l’accord franco-algérien et de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, jugeant que la requête est manifestement dépourvue de fondement. La solution est fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

04/05/2026

CAA13excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA00532

La Cour administrative d'appel de Marseille a examiné le recours du préfet de la Haute-Corse contre un jugement du tribunal administratif de Bastia. Ce jugement avait annulé les arrêtés du 2 janvier 2025 refusant un titre de séjour à M. A... B..., ressortissant brésilien, et prononçant son éloignement. Le préfet soutenait que le comportement de l'intéressé constituait une menace à l'ordre public, justifiant le refus sur le fondement de l'article L. 432-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La cour a rejeté la requête préfectorale et confirmé le jugement de première instance, validant ainsi l'annulation des arrêtés et l'injonction de délivrer une carte de séjour temporaire mention "salarié".

04/05/2026

← Retour aux décisions