mercredi 15 juin 2022
| Juridiction | Cour administrative d'appel de Paris |
| Section | Cour administrative d'appel de Paris |
| N° Dossier | CAA75-21PA02288 |
| Type | Décision |
| Recours | plein contentieux |
| Publication | C |
| Formation | 2ème chambre |
| Avocat requérant | SELARL CABINET BORNHAUSER |
Vu la procédure suivante :
Procédure contentieuse antérieure :
M. B C a demandé au Tribunal administratif de Paris :
1°) à titre principal, de prononcer la décharge, en droits et pénalités, des cotisations supplémentaires d'impôt sur le revenu et de prélèvements sociaux auxquelles il a été assujetti au titre de l'année 2014 ;
2°) à titre subsidiaire, de réduire ces impositions en supprimant la majoration de 25 %.
Par un jugement n° 1912894/1-2 du 9 mars 2021, le Tribunal administratif de Paris a rejeté cette demande.
Procédure devant la Cour :
Par une requête enregistrée le 29 avril 2021 et régularisée le 4 mai 2021, M. C, représenté par Me Ninon Couanet, demande à la Cour :
1°) d'annuler ce jugement n° 1912894/1-2 du 9 mars 2021 du Tribunal administratif de Paris ;
2°) de prononcer la décharge des impositions litigieuses ;
3°) de mettre à la charge de l'Etat la somme de 1 500 euros sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Il soutient que :
- la créance que détenait sur lui la société New Margin a été remboursée par la réduction de la créance détenue sur la société New Margin par la société Editions du Forum ;
- son compte courant dans la comptabilité de la société New Margin était créditeur à la clôture de l'exercice ;
- il n'y a pas eu variation de l'actif net de la société New Margin ;
- dès lors qu'il s'agit d'un prêt, il ne peut s'agir d'un avantage occulte au sens de l'article 111 c) du code général des impôts ;
- en l'absence de variation de l'actif net et de détérioration du solde du compte courant en cours d'exercice, l'article 111 a) du code général des impôts est inapplicable ;
- la circulaire BOFIP (BOI-RPCM-RCM-10-20) relative aux avances non constatées dans un acte de prêt mais remboursées antérieurement à la clôture de l'exercice au cours duquel elles ont été consenties est invocable sur le fondement de l'article L. 80 A du livre des procédures fiscales.
Par un mémoire en défense enregistré le 8 juin 2021, le ministre de l'économie, des finances et de la relance conclut au rejet de la requête.
Il soutient que les moyens soulevés par M. C ne sont pas fondés.
Par une ordonnance du 1er septembre 2021, la clôture de l'instruction a été fixée au
16 septembre 2021.
Vu les autres pièces du dossier.
Vu :
- le code général des impôts et le livre des procédures fiscales ;
- le code de justice administrative.
Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.
Ont été entendus au cours de l'audience publique :
- le rapport de M. A,
- et les conclusions de Mme Jimenez, rapporteure publique.
Considérant ce qui suit :
1. La société New Margin, dont M. C était le gérant jusqu'au 3 janvier 2018, a fait l'objet d'une vérification de comptabilité portant sur les exercices clos en 2014 et 2015. Lors de cette vérification, l'administration a constaté qu'une somme de 105 000 euros avait été inscrite au crédit du compte courant d'associé de M. C et, estimant que cette somme n'avait pas été justifiée, elle l'a regardée comme un revenu distribué dont M. C était le bénéficiaire. Par la présente requête, M. C relève appel du jugement du 9 mars 2021 par lequel le Tribunal administratif de Paris a rejeté sa demande en décharge des cotisations supplémentaires d'impôt sur le revenu et de prélèvements sociaux auxquelles il a été assujetti en conséquence au titre de l'année 2014.
2. Aux termes de l'article 111 du code général des impôts : " Sont notamment considérés comme revenus distribués : / c. Les rémunérations et avantages occultes ; () ".
3. Il résulte de l'instruction que la société New Margin a inscrit au débit du compte courant de M. C, à la date du 4 février 2014, la somme de 105 000 euros avec comme libellé " vir, sur cpte N. C ". M. D a appréhendé la somme de 105 000 euros le même jour, par virement sur son compte bancaire. A la même date, la même somme a été portée au crédit de ce compte avec comme libellé " associ Editions Forum po " et portée au débit du compte courant de la société Editions du Forum.
4. M. C soutient que la somme de 105 000 euros lui a été avancée par la société New Margin et a été remboursée, pour son compte, avant la fin de l'exercice, et en l'espèce le même jour, par la société Editions du Forum, le compte courant de cette dernière dans la comptabilité de la société New Margin ayant été débité le 4 février 2014 de la somme de 105 000 euros. M. C ne produit toutefois aucun document permettant d'apprécier la nature de ses relations financières avec la société Editions du Forum et notamment de constater que le crédit constaté à son compte courant dans les écritures de la société New Margin aurait eu pour contrepartie la diminution d'une dette contractée à l'égard du requérant par la société Editions du Forum ou la naissance d'une créance détenue sur lui par cette dernière. Dans ces conditions, les écritures comptables de la société New Margin retraçant la disparition de la dette de M. C à son égard et la diminution de la dette de la société New Margin à l'égard de la société Editions du Forum ne sauraient être regardées comme appuyées de pièces justificatives. Il n'est par suite pas établi que, comme le soutient M. C, le crédit en compte courant taxé aurait eu le caractère de remboursement de prêt effectué pour son compte par un tiers. Par suite, quand bien même le compte courant d'associé de M. C était créditeur à la clôture de l'exercice litigieux et si aucune variation d'actif n'est intervenue entre l'ouverture et la clôture de l'exercice, l'administration fiscale était fondée à regarder la somme en cause comme une distribution occulte au sens du c) de l'article 111 du code général des impôts taxable entre les mains de l'intéressé dans la catégorie des revenus de capitaux mobiliers. Les sommes en cause ayant été taxées sur le fondement des dispositions de l'article 111 c) du code général des impôts, le moyen tiré de l'inapplicabilité de l'article 111 a) de ce code est inopérant. Le passage invoqué de la doctrine référencée BOFIP BOI-RPCM-RCM-10-20 ne fait en tout état de cause pas de la loi fiscale dont il a été fait application une interprétation différente de celle qui précède.
5. Il résulte de tout ce qui précède que M. C n'est pas fondé à soutenir que c'est à tort que, par le jugement attaqué, le Tribunal administratif de Paris a rejeté sa demande. Les dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative font obstacle à ce que soit mis à la charge de l'Etat, qui n'est pas dans la présente instance la partie perdante, le versement de la somme que le requérant demande au titre des frais exposés par lui et non compris dans les dépens.
DECIDE :
Article 1er : La requête de M. C est rejetée.
Article 2 : Le présent arrêt sera notifié à M. B C et au ministre de l'économie, des finances et de la souveraineté industrielle et numérique.
Copie en sera adressée au chef des services fiscaux chargé de la direction de contrôle fiscal d'Ile-de-France.
Délibéré après l'audience du 1er juin 2022, à laquelle siégeaient :
- M. Platillero, président,
- M. Magnard, premier conseiller,
- Mme Bonneau-Mathelot, premier conseiller,
Rendu public par mise à disposition au greffe le 15 juin 2022.
Le rapporteur,
F. ALe président assesseur,
En application de l'article R. 222-26 du code
de justice administrative
F. PLATILLERO
Le greffier,
S. DALL'AVA
La République mande et ordonne au ministre de l'économie, des finances et de la souveraineté industrielle et numérique en ce qui le concerne ou à tous huissiers de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.
7
Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE03336
La Cour administrative d’appel de Versailles, statuant en référé, a rejeté la requête de Mme C... contestant l’ordonnance du tribunal administratif de Versailles qui avait rejeté sa demande indemnitaire pour rupture abusive de son contrat de travail avec la commune de Carrières-sous-Poissy. La cour a confirmé que la demande de première instance était irrecevable, faute pour la requérante d’avoir produit la preuve du dépôt d’une demande indemnitaire préalable, condition nécessaire pour lier le contentieux. En l’absence de contestation de cette irrecevabilité, les moyens soulevés en appel ont été jugés inopérants. L’ordonnance a été rendue sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
01/06/2026
Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA03276
La Cour administrative d'appel de Marseille, dans un arrêt du 25 mars 2026, a examiné le litige opposant la société EEA à l'office public de l'habitat Pays d'Aix Habitat Métropole (aux droits duquel vient la société Famille et Provence) concernant la résiliation de trois accords-cadres de travaux. Saisie en appel du jugement du tribunal administratif de Marseille ayant rejeté la demande de la société EEA, la cour a soulevé d'office un moyen tiré de la nullité des contrats en raison d'un conflit d'intérêts. Elle a constaté que le directeur technique de l'office, ayant participé à la procédure de passation des trois contrats, se trouvait dans une situation de conflit d'intérêts constitutive d'un vice d'une particulière gravité, justifiant ainsi l'annulation du jugement et la constatation de la nullité des accords-cadres.
04/05/2026
Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-26PA02403
La Cour administrative d'appel de Paris, statuant en référé, est saisie par la société Neko Ramen d'une demande de suspension de l'exécution provisoire d'un jugement du tribunal administratif de Paris du 19 février 2026. Ce jugement avait partiellement annulé une décision de l'OFII du 14 septembre 2023, mais avait maintenu à la charge de la société une contribution spéciale de 661 650 euros pour emploi d'étrangers sans titre. La société invoque l'urgence et l'existence de moyens sérieux (irrégularité de procédure, erreur de droit dans la modulation, disproportion de la sanction). Le juge des référés rappelle que la suspension prévue à l'article L. 521-1 du code de justice administrative nécessite une urgence justifiée et un doute sérieux sur la légalité de la décision contestée.
04/05/2026
Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA01426
Cette décision de la Cour administrative d'appel de Marseille concerne le non-renouvellement du contrat d'une assistante d'éducation par le collège des Hautes Vallées. La cour rejette la requête de Mme A... qui contestait ce non-renouvellement. Elle juge que l'absence d'entretien préalable, prévu par l'article 45 du décret n° 86-83 du 17 janvier 1986, ne constitue pas une garantie dont la privation entraîne automatiquement l'annulation de la décision, sauf en cas de caractère disciplinaire, ce qui n'était pas le cas. La cour confirme ainsi le jugement du tribunal administratif de Marseille.
04/05/2026