jeudi 20 octobre 2022
| Juridiction | Cour administrative d'appel de Paris |
| Section | Cour administrative d'appel de Paris |
| N° Dossier | CAA75-21PA02566 |
| Type | Décision |
| Recours | plein contentieux |
| Publication | C |
| Formation | 9ème Chambre |
| Avocat requérant | SCP RICHARD |
Vu la procédure suivante :
Procédure contentieuse antérieure :
La société par action simplifiée (SAS) Alba Promotion a demandé au tribunal administratif de Montreuil de prononcer la restitution de la cotisation à l'impôt sur les sociétés, en droits et intérêts de retard, à laquelle elle a été assujettie au titre de l'exercice 2014, à hauteur de 462 184 euros.
Par un jugement n° 1911505 du 11 mars 2021, le tribunal administratif de Montreuil a rejeté la demande de la SAS Alba Promotion.
Procédure devant la Cour :
Par ordonnance du 11 mai 2021, le président assesseur de la 3eme chambre de la Cour administrative d'appel de Versailles a transmis la requête de la SAS Alba promotion à la Cour administrative d'appel de Paris.
Par une requête, et des mémoires, enregistrés les 5 et 12 mai, 12 octobre 2021, 13 et 26 juillet 2022, la SAS Alba Promotion, représentée par Me Richard, avocat, demande à la Cour :
1°) d'annuler le jugement n° 1911505, du tribunal administratif de Montreuil en date du 11 mars 2021 ;
2°) de prononcer la restitution de la cotisation supplémentaire à l'impôt sur les sociétés, en droits et intérêts de retard, à laquelle elle est assujettie au titre de l'exercice 2014, à hauteur de 462 184 euros ;
3°) de mettre à la charge de l'Etat la somme de 5 000 euros, sur le fondement des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Elle soutient que :
- l'imposition initiale est basée sur une estimation des stocks erronée, le contribuable ayant compté deux fois en stock des appartements dont la vente était en attente de signature chez le notaire ;
- elle a adressé une déclaration rectificative de stock et a adressé une réclamation à l'administration qui n'a jamais répondu ;
- compte tenu de l'inertie de l'administration qui n'a pas répondu aux réclamations et relances de la requérante et n'a pas produit d'observation devant le tribunal, les intérêts moratoires et les frais irrépétibles sont dus.
Par mémoire enregistrés les 13 septembre 2021 et 25 juillet 2022, le ministre de l'économie, des finances et de la souveraineté industrielle et numérique, conclut au non-lieu à statuer.
Il fait valoir qu'il a prononcé un dégrèvement total.
Par ordonnance du 8 juillet 2022, la clôture d'instruction a été fixée au 26 août 2022.
Vu le certificat de dégrèvement du 22 août 2022, enregistré le 23 août 2022.
Vu les autres pièces du dossier.
Vu :
- le code général des impôts et le livre des procédures fiscales ;
- le code de justice administrative.
Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.
Ont été entendus au cours de l'audience publique :
- le rapport de M. A ;
- les conclusions de M. Sibilli, rapporteur public ;
- et les observations de Me Richard, représentant la société Alba promotion.
Considérant ce qui suit :
Sur le bien-fondé des impositions :
1. Par décision du 22 août 2022, le ministre de l'économie, des finances et de la souveraineté industrielle et numérique a prononcé le dégrèvement de la somme de 462 184 euros en litige. Il n'y a ainsi pas lieu à statuer sur les conclusions tendant à la restitution de cette imposition.
2. En l'absence de litige né et actuel sur le paiement des intérêts moratoires, les conclusions tendant à leur paiement sont irrecevables.
Sur les frais liés au litige :
3. Dans les circonstances de l'espèce, il y a lieu de mettre à la charge de l'Etat la somme de 2 500 euros au titre des frais engagés par la SAS Alba Promotion et non compris dans les dépens, sur le fondement des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
4. Il résulte de tout ce qui précède que, d'une part, il n'y pas lieu à statuer sur la demande en restitution de la cotisation supplémentaire à l'impôt sur les sociétés, en droits et intérêts de retard, à laquelle la SAS Alba Promotion a été assujettie au titre de l'exercice 2014, à hauteur de 462 184 euros, d'autre part, que les conclusions de cette société tendant au versement d'intérêts moratoires doivent être rejetées, enfin que cette société est fondée à obtenir une somme de 2 500 euros au titre des frais engagés par elle et non compris dans les dépens, sur le fondement des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
D E C I D E :
Article 1er : Il n'y a pas lieu à statuer sur les conclusions de la requête dirigées contre le jugement du tribunal administratif de Montreuil du 11 mars 2021.
Article 2 : Les conclusions de la SAS Alba promotion tendant au paiement des intérêts moratoires sont rejetées.
Article 3 : L'Etat versera la somme de 2 500 euros à la SAS Alba promotion, au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Article 4 : Le présent arrêt sera notifié à la société par action simplifiée (SAS) Alba Promotion et au ministre de l'économie, des finances et de la souveraineté industrielle et numérique.
Copie en sera adressée à la direction régionale des finances publiques d'Ile-de-France et de Paris (service du contentieux d'appel déconcentré - SCAD).
Délibéré après l'audience du 21 septembre 2022, à laquelle siégeaient :
- M. Soyez, président,
- M. Simon, premier conseiller,
- Mme Boizot, première conseillère.
Rendu public par mise à disposition au greffe, le 20 octobre 2022.
Le rapporteur,
C. ALe président,
J-E. SOYEZ
La greffière,
E. LUCE
La République mande et ordonne au ministre de l'économie, des finances et de la souveraineté industrielle et numérique en ce qui le concerne, ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.
Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE03336
La Cour administrative d’appel de Versailles, statuant en référé, a rejeté la requête de Mme C... contestant l’ordonnance du tribunal administratif de Versailles qui avait rejeté sa demande indemnitaire pour rupture abusive de son contrat de travail avec la commune de Carrières-sous-Poissy. La cour a confirmé que la demande de première instance était irrecevable, faute pour la requérante d’avoir produit la preuve du dépôt d’une demande indemnitaire préalable, condition nécessaire pour lier le contentieux. En l’absence de contestation de cette irrecevabilité, les moyens soulevés en appel ont été jugés inopérants. L’ordonnance a été rendue sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
01/06/2026
Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA03276
La Cour administrative d'appel de Marseille, dans un arrêt du 25 mars 2026, a examiné le litige opposant la société EEA à l'office public de l'habitat Pays d'Aix Habitat Métropole (aux droits duquel vient la société Famille et Provence) concernant la résiliation de trois accords-cadres de travaux. Saisie en appel du jugement du tribunal administratif de Marseille ayant rejeté la demande de la société EEA, la cour a soulevé d'office un moyen tiré de la nullité des contrats en raison d'un conflit d'intérêts. Elle a constaté que le directeur technique de l'office, ayant participé à la procédure de passation des trois contrats, se trouvait dans une situation de conflit d'intérêts constitutive d'un vice d'une particulière gravité, justifiant ainsi l'annulation du jugement et la constatation de la nullité des accords-cadres.
04/05/2026
Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-26PA02403
La Cour administrative d'appel de Paris, statuant en référé, est saisie par la société Neko Ramen d'une demande de suspension de l'exécution provisoire d'un jugement du tribunal administratif de Paris du 19 février 2026. Ce jugement avait partiellement annulé une décision de l'OFII du 14 septembre 2023, mais avait maintenu à la charge de la société une contribution spéciale de 661 650 euros pour emploi d'étrangers sans titre. La société invoque l'urgence et l'existence de moyens sérieux (irrégularité de procédure, erreur de droit dans la modulation, disproportion de la sanction). Le juge des référés rappelle que la suspension prévue à l'article L. 521-1 du code de justice administrative nécessite une urgence justifiée et un doute sérieux sur la légalité de la décision contestée.
04/05/2026
Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA01426
Cette décision de la Cour administrative d'appel de Marseille concerne le non-renouvellement du contrat d'une assistante d'éducation par le collège des Hautes Vallées. La cour rejette la requête de Mme A... qui contestait ce non-renouvellement. Elle juge que l'absence d'entretien préalable, prévu par l'article 45 du décret n° 86-83 du 17 janvier 1986, ne constitue pas une garantie dont la privation entraîne automatiquement l'annulation de la décision, sauf en cas de caractère disciplinaire, ce qui n'était pas le cas. La cour confirme ainsi le jugement du tribunal administratif de Marseille.
04/05/2026