LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsNos servicesBlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes. C'est gratuit, et vos coordonnées ne sont transmises qu'avec votre accord.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation entre particuliers et avocats. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Nos services
  • Trouver un avocat
  • Calculateurs juridiques
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Nos services
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrativeN° CAA75-22PA01360

Cour administrative d'appel de Paris — Décision N° CAA75-22PA01360

jeudi 2 mars 2023

JuridictionCour administrative d'appel de Paris
SectionCour administrative d'appel de Paris
N° DossierCAA75-22PA01360
TypeDécision
Recoursexcès de pouvoir
PublicationC
Formation1ère chambre
Avocat requérantROSSI-LANDI AVOCAT

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Procédure contentieuse antérieure :

Mme B F, M. D F et la société Globex ont demandé au tribunal administratif de Paris d'annuler la décision du 22 novembre 2019 par laquelle la société d'économie mixte d'animation économique au service des territoires a décidé de préempter les lots n° 3 et n° 4 d'un immeuble situé au 55 de la rue Marcadet à Paris (75018).

Par un jugement n° 1927326 du 11 février 2022, le tribunal administratif de Paris a annulé la décision du 22 novembre 2019.

Procédure devant la Cour :

Par une requête enregistrée le 23 mars 2022, la société d'économie mixte d'animation économique au service des territoires, représentée par Me Rossi-Landi, demande à la Cour :

1°) d'annuler le jugement n° 1927326 du 11 février 2022 du tribunal administratif de Paris ;

2°) de rejeter la requête de Mme F, de M. F et de la société Globex ;

3°) de mettre à la charge de Mme F, de M. F et de la société Globex la somme de 4 000 euros sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Elle soutient que :

- la délégation de compétence consentie à Mme A lui permettait de prendre la décision contestée sans qu'il soit besoin d'une précision explicite relative aux préemptions ;

- la délibération a fait l'objet d'une publication le 25 octobre 2017 ;

- la décision respecte les dispositions des articles L. 210-1 et L. 300-1 du code de l'urbanisme.

Par un mémoire en défense enregistré le 14 juin 2022, Mme F, M. F et la société Globex représentée par Me Jorion, concluent :

1°) au rejet de la requête ;

2°) à l'annulation de la décision du 22 novembre 2019 ;

3°) à ce qu'il soit enjoint à la société d'économie mixte d'animation économique au service des territoires de proposer aux anciennes propriétaires, Mmes E, puis à eux-mêmes, en qualité d'acquéreurs évincés ou à toute société substituée, d'acquérir ce bien au prix de l'acquisition, sous astreinte de 1 000 euros par jour de retard, un mois après la notification de l'arrêt à intervenir ;

4°) de mettre à la charge de la société d'économie mixte d'animation économique au service des territoires la somme de 4 000 euros sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Ils soutiennent que :

- les moyens ne sont pas fondés ;

- la décision est en outre illégale ainsi qu'en attestent les moyens soulevés en première instance.

La requête a été communiquée à Mme H E qui n'a pas produit d'observations.

La requête a été communiquée à Mme G E qui n'a pas produit d'observations.

Par un mémoire enregistré le 30 janvier 2023, la société d'économie mixte d'animation économique au service des territoires déclare se désister de son appel.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu le code de justice administrative.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

Ont été entendus au cours de l'audience publique :

- le rapport de M. C,

- et les conclusions de M. Doré, rapporteur public.

Considérant ce qui suit :

1. Une promesse de vente a été signée le 17 janvier 2019 entre, d'une part, Mmes E, propriétaires, et d'autre part, Mme et M. F, acquéreurs, pour un bien situé 55 rue Marcadet à Paris (18ème arrondissement) moyennant une somme de 160 000 euros. Par une décision du 22 novembre 2019, la société d'économie mixte d'animation économique au service des territoires a décidé d'user de son droit de préemption urbain sur ce bien. La société d'économie mixte d'animation économique au service des territoires relève appel du jugement du 11 février 2022 par lequel le tribunal administratif de Paris, saisi à cette fin par Mme F, M. F et la société Globex, co-preneuse des lieux, a annulé cette décision.

2. Par un mémoire enregistré le 30 janvier 2023, la société d'économie mixte d'animation économique au service des territoires déclare se désister de son appel. Son désistement étant pur et simple, il y a lieu de lui en donner acte.

3. Dans les circonstances de l'espèce, il y a lieu de mettre à la charge de la société d'économie mixte d'animation économique au service des territoires le versement d'une somme totale de 1 500 euros à Mme F, à M. F et à la société Globex, au titre des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

D E C I D E :

Article 1er : Il est donné acte du désistement de la société d'économie mixte d'animation économique au service des territoires.

Article 2 : La société d'économie mixte d'animation économique au service des territoires versera la somme totale de 1 500 euros à Mme F, à M. F et à la société Globex.

Article 3 : Le présent arrêt sera notifié à Mme B F, à M. D F, à la société Globex, à Mme H E, à Mme G E et à la société d'économie mixte d'animation économique au service des territoires.

Délibéré après l'audience du 2 février 2023, à laquelle siégeaient :

- M. Lapouzade, président de chambre,

- M. Gobeill, premier conseiller,

- Mme Saint-Macary, première conseillère.

Rendu public par mise à disposition au greffe, le 2 mars 2023.

Le rapporteur,Le président,

J.-F. CJ. LAPOUZADE

La greffière,

Y. HERBER

La République mande et ordonne au préfet de Paris, préfet de la région Ile-de-France en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Décisions similaires

CAA31excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-26TL01669

03/08/2026

CAA31excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-26TL01953

03/08/2026

CAA44excès de pouvoir

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-25NT03278

Refus de conditions matérielles d’accueil par l’OFII – Cour Administrative d’Appel de Nantes (juge des référés) – Rejet de la requête de M. B..., ressortissant tchadien, contestant le refus de l’OFII fondé sur l’absence de demande d’asile dans le délai de 90 jours (article L. 551-15 du CESEDA). La cour confirme le jugement du tribunal administratif de Nantes, estimant que la décision est suffisamment motivée et que l’allégation de vulnérabilité, non étayée, ne constitue pas un motif légitime. La requête est rejetée comme manifestement dépourvue de fondement.

01/07/2026

CAA75excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-26PA01295

Obligation de quitter le territoire français (OQTF) assortie d’une fixation du pays de renvoi. La Cour administrative d’appel de Paris, statuant en référé, rejette la requête de M. B..., ressortissant égyptien, comme manifestement dépourvue de fondement. Elle confirme l’ordonnance du tribunal administratif de Paris qui avait rejeté sa demande d’annulation de l’arrêté préfectoral. La cour retient que l’appelant ne présente aucun argument nouveau de nature à remettre en cause l’analyse des premiers juges, laquelle était fondée sur les dispositions du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile et les stipulations des articles 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l’homme.

01/07/2026

← Retour aux décisions