Cour administrative d'appel de Paris — Décision N° CAA75-22PA02277

Vu la procédure suivante :

Procédure contentieuse antérieure :

M. A B a demandé au tribunal administratif de Paris d'annuler l'arrêté du 27 octobre 2021 par lequel le préfet de police lui a refusé la délivrance d'un titre de séjour, l'a obligé à quitter le territoire français dans un délai de trente jours et a fixé le pays à destination duquel il pourra être éloigné à l'issue de ce délai.

Par un jugement n° 2125813/3-3 du 12 avril 2022, le tribunal administratif de Paris a rejeté sa demande.

Procédure devant la cour :

Par une requête, enregistrée le 16 mai 2022 et un mémoire complémentaire enregistré le 29 novembre 2022, M. B, représenté par Me Langlois, demande à la cour :

1°) d'annuler le jugement du tribunal administratif de Paris du 12 avril 2022 ;

2°) d'annuler l'arrêté du préfet de police du 27 octobre 2021 ;

3°) d'enjoindre au préfet de police de lui délivrer un titre de séjour mention " vie privée et familiale " à compter de la notification de l'arrêt à intervenir, sous astreinte de

200 euros par jour de retard ;

4°) à défaut, d'enjoindre au préfet de police de réexaminer sa situation dans un délai de quinze jours à compter de la notification de l'arrêt à intervenir sous astreinte de 200 euros par jour de retard et de lui délivrer durant cet examen une autorisation provisoire de séjour l'autorisant à travailler ;

5°) de mettre à la charge de l'Etat une somme de 2 000 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Il soutient que :

S'agissant de la décision de refus de délivrance d'un titre de séjour :

- elle est insuffisamment motivée ;

- elle est intervenue au terme d'une procédure irrégulière en l'absence de saisine de la commission du titre de séjour ; en effet, il justifie d'une présence en France supérieure à dix années à la date de l'arrêté litigieux ;

- elle est entachée d'un défaut d'examen particulier dès lors que le préfet n'a pas examiné sa demande sur le fondement de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- elle est entachée d'une erreur de fait dès lors qu'il démontre résider sur le territoire français depuis plus de dix ans et y avoir développé sa vie privée et familiale ;

- elle est entachée d'une erreur de droit en l'absence de mise en œuvre par le préfet de son pouvoir de régularisation discrétionnaire ;

- elle méconnaît les dispositions de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et est entachée d'une erreur manifeste d'appréciation ;

- elle méconnaît les stipulations de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

- elle méconnaît les stipulations de l'article 3-1 de la convention internationale relative aux droits de l'enfant ;

S'agissant de la décision portant obligation de quitter le territoire français :

- elle est illégale en raison de l'illégalité de la décision de refus de titre de séjour ;

- elle est entachée d'une erreur de droit, le préfet s'étant cru en situation de compétence liée ;

- elle méconnaît les stipulations de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

- elle méconnaît les stipulations de l'article 3-1 de la convention internationale relative aux droits de l'enfant ;

- elle est entachée d'une erreur manifeste dans l'appréciation de ses conséquences sur sa situation personnelle ;

S'agissant de la décision accordant un délai de départ volontaire :

- elle est illégale en raison de l'illégalité de l'obligation de quitter le territoire français ;

- elle est entachée d'un défaut de motivation ;

- elle est entachée d'une erreur manifeste dans l'appréciation de ses conséquences sur sa situation personnelle ;

S'agissant de la décision fixant le pays de destination :

- elle est illégale en raison de l'illégalité de l'obligation de quitter le territoire français.

Par un mémoire enregistré le 18 novembre 2022, le préfet de police conclut au rejet de la requête.

Il soutient que les moyens de la requête ne sont pas fondés.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- le code de justice administrative.

Le président de la formation de jugement a, sur sa proposition, dispensé Mme Marion, rapporteure publique désignée par une décision du 2 décembre 2022 de la présidente de la Cour en application de l'article R. 222-24 du code de justice administrative, de prononcer des conclusions à l'audience.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

Le rapport de Mme C a été entendu au cours de l'audience publique.

Considérant ce qui suit :

1. M. A B, ressortissant marocain né en 1968, a sollicité auprès du préfet de police son admission exceptionnelle au séjour sur le fondement des dispositions des articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Par un arrêté du 27 octobre 2021, le préfet de police a rejeté sa demande, lui a fait obligation de quitter le territoire français et a fixé le pays de destination. M. B relève appel du jugement en date du 12 avril 2022 par lequel le tribunal administratif de Paris a rejeté sa demande tendant à l'annulation de cet arrêté.

Sur les conclusions à fin d'annulation :

En ce qui concerne la durée du séjour et le défaut de consultation de la commission du titre de séjour :

2. Aux termes de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile : " L'étranger ne vivant pas en état de polygamie dont l'admission au séjour répond à des considérations humanitaires ou se justifie au regard des motifs exceptionnels qu'il fait valoir peut se voir délivrer une carte de séjour temporaire portant la mention " salarié ", " travailleur temporaire " ou " vie privée et familiale ", sans que soit opposable la condition prévue à l'article L. 412-1. / Lorsqu'elle envisage de refuser la demande d'admission exceptionnelle au séjour formée par un étranger qui justifie par tout moyen résider habituellement en France depuis plus de dix ans, l'autorité administrative est tenue de soumettre cette demande pour avis à la commission du titre de séjour prévue à l'article

L. 432-14. / () ".

3. M. B, qui avait déjà sollicité, en vain, la régularisation de sa situation en février 2014, soutient résider en France habituellement depuis plus de dix ans à la date de la décision litigieuse Pour rejeter sa demande, le préfet de police a estimé qu'il avait produit un nombre insuffisant de pièces pour établir la durée et la continuité de son séjour entre 2011 et 2021. En première instance, il précisait que les documents produits étaient insuffisants pour les années 2012 et 2019. Toutefois, M. B, a produit au titre de l'année 2012 des ordonnances en date du 6 mai 2012, du 11 mai 2012, du 22 juin 2012, du 17 juillet 2012 et du 14 août 2012, et établit avoir été admis à l'aide médicale d'Etat à compter du 20 octobre 2011, et en appel, des récépissés de transfert d'argent en date du 22 février 2012, 21 mars 2012,

16 mai 2012 et 17 octobre 2012. Au titre de l'année 2019, il produit un certificat médical attestant qu'il a été reçu en consultation régulièrement par le docteur D en 2019, deux courriers de l'assurance maladie datés de juillet et de décembre 2019, une facture d'électricité en date du 28 juillet 2019, et en appel des récépissés de transfert d'argent en date du

11 janvier 2019, du 8 février 2019, du 26 février 2019, du 8 mars 2019, du 28 mars 2019, du 12 avril 2019, du 7 juin 2019, du 18 juillet 2019 et du 20 août 2019, un contrat de bail en date du 15 avril 2019 au nom de son fils, une attestation de la SCI Soleil attestant qu'il a vécu dans le logement entre avril et décembre 2019 avec son fils, ainsi que les quittances de loyer d'avril, mai, juin et août 2019. Ces pièces sont suffisamment nombreuses et diversifiées pour établir la présence de M. B en France au titre des années litigieuses ainsi que celles de même nature produites au titre de l'année 2018 contestée par le préfet dans son mémoire en défense devant la cour. En effet, le requérant fournit pour chacune des années depuis 2011, soit pour la période de dix ans précédant la décision litigieuse, de nombreux documents émanant d'administrations, des factures et des pièces d'origine médicale. Il justifie ainsi de sa résidence habituelle sur le territoire français depuis plus de dix ans. Il suit de là qu'en refusant de lui délivrer le titre de séjour qu'il sollicitait sur le fondement des dispositions précitées de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile sans soumettre pour avis sa demande d'admission exceptionnelle au séjour à la commission du titre de séjour, le préfet de police a entaché sa décision d'un vice de procédure et privé l'intéressé d'une garantie.

4. Il résulte de ce qui précède, et sans qu'il soit besoin de se prononcer sur les autres moyens de la requête, que M. B est fondé à soutenir que c'est à tort que, par le jugement attaqué, le tribunal administratif de Paris a rejeté sa demande.

Sur les conclusions à fin d'injonction :

5. Il y a lieu, en application des dispositions de l'article L. 911-2 du code de justice administrative, d'enjoindre au préfet de police de réexaminer la demande de M. B, dans un délai de trois mois suivant la mise à disposition du présent arrêt après avoir sollicité l'avis de la commission du titre de séjour. Il n'y a pas lieu, dans les circonstances de l'espèce, d'assortir cette injonction d'une astreinte.

Sur l'application des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative :

6. Il y a lieu de mettre à la charge de l'Etat le versement au requérant de la somme de 1 000 euros sur le fondement des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative ;

D E C I D E :

Article 1er : Le jugement n° 2125813/3-3 du 12 avril 2022 du tribunal administratif de Paris et l'arrêté en date du 27 octobre 2021 du préfet de police, sont annulés.

Article 2 : Il est enjoint au préfet de police, dans un délai de trois mois à compter de la mise à disposition du présent arrêt, de réexaminer la demande d'admission exceptionnelle au séjour présentée par M. B, après avoir préalablement saisi pour avis la commission du titre de séjour.

Article 3 : L'Etat versera une somme de 1 000 euros à M. B sur le fondement des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Article 4 : Le présent arrêt sera notifié à M. A B et au ministre de l'intérieur et des outre-mer.

Copie en sera adressée au préfet de police.

Délibéré après l'audience du 5 décembre 2022, à laquelle siégeaient :

- M. Ivan Luben, président de chambre,

- Mme Marianne Julliard, présidente assesseure,

- Mme Gaëlle Dégardin, première conseillère.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 16 décembre 2022.

La rapporteure,

M. JULLIARDLe président,

I. LUBEN

Le greffier,

E. MOULINLa République mande et ordonne au ministre de l'intérieur et des outre-mer, en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.