vendredi 24 mai 2024
| Juridiction | Cour administrative d'appel de Paris |
| Section | Cour administrative d'appel de Paris |
| N° Dossier | CAA75-23PA01319 |
| Type | Décision |
| Recours | excès de pouvoir |
| Publication | C |
| Formation | 5ème Chambre |
| Avocat requérant | SARL GRC FRANCHE-COMTE |
Vu la procédure suivante :
Procédure contentieuse antérieure :
La société Courvoisier Stores et Fermetures a demandé au tribunal administratif de Paris de prononcer la décharge partielle de la contribution au service public de l'électricité dont elle s'est acquittée au titre des années 2011, 2012, 2013.
Par une ordonnance n° 1414364 du 25 janvier 2023 le président du tribunal administratif de Paris a donné acte du désistement d'instance de la société Courvoisier Stores et Fermetures.
Procédure devant la Cour :
Par une requête, enregistrée le 31 mars 2023, la société Courvoisier Stores et Fermetures, représentée par Me Bauer, demande à la Cour d'annuler l'ordonnance n° 1414364 du 25 janvier 2023 du tribunal administratif de Paris ;
La société Courvoisier Stores et Fermetures soutient que :
- elle n'a pu accéder au programme de remboursement mis en place par la CRE via la plate-forme " transactioncspe.cre.fr " ;
- l'ordonnance de désistement prise à son encontre méconnaît les dispositions de l'article 5 et 13 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;
- le président du tribunal administratif a méconnu la réalité juridique particulière du contentieux relatif à la CSPE ; elle n'a pas entendu se désister dès lors qu'à la date à laquelle lui a été notifié le courrier lui demandant le maintien de sa requête, elle était dans l'impossibilité de confirmer ou non le maintien de celle-ci compte tenu de l'attente dans laquelle elle se trouvait d'une réponse de la CRE sur sa demande de remboursement partiel de CSPE ; en outre, la demande de maintien de sa requête était rédigée de manière ambiguë, dans la mesure où, d'une part, il lui était demandé de produire une lettre de désistement alors qu'il était affirmé dans le même temps que son silence vaudrait désistement à l'issue d'un délai d'un mois et où, d'autre part, il lui était demandé de produire un mémoire en réplique alors que l'administration n'avait pas produit de mémoire en défense ;
Par un mémoire, enregistré le 12 avril 2024, la société Courvoisier Stores et Fermetures déclare se désister purement et simplement de sa requête.
La Commission de régulation de l'énergie, à qui a été communiquée la requête de la société Courvoisier Stores et Fermetures, n'a pas produit de mémoire en défense.
Vu les autres pièces du dossier.
Vu :
- le code général des impôts et le livre des procédures fiscales ;
- le code de justice administrative.
Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.
Ont été entendus au cours de l'audience publique :
- le rapport de M. Dubois ;
- les conclusions de M. Perroy, rapporteur public ;
Considérant ce qui suit :
1. La société Courvoisier Stores et Fermetures a, par courrier du 27 décembre 2013 reçu le 28 décembre suivant, sollicité auprès de la commission de régulation de l'énergie (CRE) la décharge de la contribution au service public de l'électricité acquittée au titre des années 2011, 2012, 2013. Du silence gardé sur cette demande à l'issue d'un délai de six mois est née une décision implicite de rejet. Par requête enregistrée le 29 juillet 2014, la société a alors saisi le tribunal administratif de Paris d'une demande de décharge. Par une ordonnance n° 1414364 du 25 janvier 2023 le président du tribunal administratif de Paris a donné acte du désistement d'instance de la société Courvoisier Stores et Fermetures. Par la présente requête, celle-ci relève appel de cette ordonnance.
2. Par un mémoire, enregistré le 12 avril 2024, la société Courvoisier Stores et Fermetures a déclaré se désister de sa requête. Ce désistement est pur et simple. Il y a lieu d'en donner acte.
DÉCIDE :
Article 1er : Il est donné acte du désistement de la requête de la société Courvoisier Stores et Fermetures.
Article 2 : Le présent arrêt sera notifié à la société Courvoisier Stores et Fermetures et au ministre de l'économie, des finances et de la souveraineté industrielle et numérique.
Copie en sera adressée à la Commission de régulation de l'énergie.
Délibéré après l'audience du 25 avril 2024, à laquelle siégeaient :
- Mme Vinot, présidente de chambre ;
- M. Marjanovic, président assesseur ;
- M. Dubois, premier conseiller.
Rendu public par mise à disposition au greffe, le 24 mai 2024.
Le rapporteur,
J. DUBOISLa présidente,
H. VINOT
La greffière,
E. VERGNOL
La République mande et ordonne au ministre de l'économie, des finances et de la souveraineté industrielle et numérique, en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.
Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-26PA02997
Suspension de refus de titre de séjour et d'obligation de quitter le territoire. La Cour administrative d'appel de Paris, statuant en référé, rejette la demande de suspension de l'arrêté préfectoral du 5 mai 2025. Le juge des référés estime la demande manifestement infondée, car le tribunal administratif a déjà validé la légalité de la décision par un jugement argumenté, sans qu'aucun moyen nouveau et sérieux ne soit soulevé. La requête est rejetée sur le fondement de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.
01/06/2026
Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-26TL00807
Cette ordonnance de la Cour administrative d’appel de Toulouse, statuant en référé, rejette la requête de Mme B... comme manifestement irrecevable. Celle-ci contestait le refus de l’Office national des combattants de prendre en compte la totalité de ses jours de présence dans un camp de transit. La cour applique les articles R. 222-1, R. 811-7 et R. 612-1 du code de justice administrative, constatant que l’appel, non dispensé du ministère d’avocat, n’a pas été présenté par un avocat malgré la notification claire de cette obligation.
01/06/2026
Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-25TL01714
Cette ordonnance de la Cour administrative d’appel de Toulouse, prise par le juge des référés, rejette la requête de M. A..., ressortissant algérien, qui contestait le refus de séjour et l’obligation de quitter le territoire français pris par le préfet de la Haute-Garonne. La cour estime que l’arrêté préfectoral est suffisamment motivé et que le préfet a procédé à un examen réel et sérieux de la situation personnelle de l’intéressé. Elle écarte également les moyens tirés de la violation de l’accord franco-algérien et de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, jugeant que la requête est manifestement dépourvue de fondement. La solution est fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
04/05/2026
Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA00532
La Cour administrative d'appel de Marseille a examiné le recours du préfet de la Haute-Corse contre un jugement du tribunal administratif de Bastia. Ce jugement avait annulé les arrêtés du 2 janvier 2025 refusant un titre de séjour à M. A... B..., ressortissant brésilien, et prononçant son éloignement. Le préfet soutenait que le comportement de l'intéressé constituait une menace à l'ordre public, justifiant le refus sur le fondement de l'article L. 432-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La cour a rejeté la requête préfectorale et confirmé le jugement de première instance, validant ainsi l'annulation des arrêtés et l'injonction de délivrer une carte de séjour temporaire mention "salarié".
04/05/2026