LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrativeN° CAA75-24PA00373

Cour administrative d'appel de Paris — Décision N° CAA75-24PA00373

vendredi 21 novembre 2025

JuridictionCour administrative d'appel de Paris
SectionCour administrative d'appel de Paris
N° DossierCAA75-24PA00373
TypeDécision
Recoursexcès de pouvoir
PublicationC
Formation4ème chambre
Avocat requérantSELARL RAPHAELE CHARLIER

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Procédure contentieuse antérieure :

M. G... E..., Mme M... D..., Mme C... A..., Mme J... K..., Mme B... H..., M. F... L..., et M. F... I... ont demandé au tribunal administratif de Nouvelle-Calédonie d’annuler la décision du président de l’assemblée de la province des îles Loyauté du 7 février 2023 refusant de convoquer l’assemblée de la province des îles Loyauté pour procéder au vote de la motion de renvoi déposée le 3 février 2023 et d’annuler la décision du haut-commissaire de la République en Nouvelle-Calédonie du 6 mars 2023 refusant également de convoquer l’assemblée de la province des îles Loyauté pour procéder au vote de la motion de renvoi déposée le 3 février 2023.

Par un jugement n° 2300110 et 2300112 du 23 octobre 2023, le tribunal administratif de Nouvelle-Calédonie a annulé les décisions du président de l’assemblée de la province des îles Loyauté du 7 février 2023 et du haut-commissaire de la République en Nouvelle-Calédonie du 6 mars 2023 de refus de convoquer l’assemblée de la province des îles Loyauté pour procéder au vote de la motion de renvoi déposée le 3 février 2023.
Procédure devant la Cour :

Par une requête enregistrée le 24 janvier 2024, l’Assemblée de la Province des Iles Loyauté, représentée par son président et ayant pour avocat Me Charlier, demande à la Cour :

1°) d’annuler ce jugement du 23 octobre 2023 en tant qu’il a annulé la décision du président de l’assemblée de la province des îles Loyauté du 7 février 2023 ;

2°) à titre principal, de prononcer un non-lieu à statuer sur la demande de première instance tendant à l’annulation de cette décision ;
3°) à titre subsidiaire, de rejeter la demande de première instance dirigée contre cette décision ;
4°) de mettre à la charge de M. G... E..., Mme M... D..., Mme C... A..., Mme J... K..., Mme B... H..., M. F... L..., et M. F... I... une somme de 7 000 euros en application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.
Elle soutient que :

- le jugement est irrégulier en ce qu’il a écarté à tort l’exception de non-lieu ;
- la demande de première instance dirigée contre la décision du président de l’assemblée de la province des îles Loyauté du 7 février 2023 a perdu son objet ;
- les moyens de première instance de M. G... E..., Mme M... D..., Mme C... A..., Mme J... K..., Mme B... H..., M. F... L..., et M. F... I... ne sont pas fondés.

La requête a été communiquée à M. G... E..., Mme M... D...,
Mme C... A..., Mme J... K..., Mme B... H..., M. F... L..., et
M. F... I... qui n’ont pas produit de mémoire en défense.


Par ordonnance du 24 octobre 2024, la clôture d'instruction a été fixée au
26 novembre 2024.


Vu les autres pièces du dossier.

Vu :
- la loi organique n° 99-209 du 19 mars 1999 ;
- le code de justice administrative.


Les parties ont été régulièrement averties du jour de l’audience.

Ont été entendus au cours de l’audience publique :
- le rapport de Mme Bruston,
- et les conclusions de Mme Jayer, rapporteure publique.



Considérant ce qui suit :

1. L’assemblée de la province des îles Loyauté s’est réunie le 29 décembre 2022 afin d’examiner le projet de délibération relatif au budget primitif au titre de l’exercice 2023 mais n’a pas adopté ce budget, faute de majorité. Le 3 février 2023, en application de l’article 184 de la loi organique du 19 mars 1999 relative à la Nouvelle-Calédonie, une motion de renvoi accompagnée d’un nouveau projet de budget a été déposée par neuf élus de l’assemblée de la province des îles Loyauté. Par un courrier du 7 février 2023, le président de l’assemblée de province a refusé de convoquer l’assemblée délibérante pour examiner cette motion de renvoi. Les signataires de la motion de renvoi ont à nouveau demandé, par courrier du 9 février 2023, au président de l’assemblée, sur le fondement des dispositions du deuxième alinéa de l’article 162 de la loi organique, de convoquer celle-ci avec, pour ordre du jour, « l’examen et le vote » de ladite motion dans un délai de quinze jours. Par un courrier du même jour adressé au haut-commissaire de la République en Nouvelle-Calédonie, ils ont demandé une réduction de ce délai de quinze jours, qui a été rejetée par un courrier du 14 février 2023, au motif que l’urgence n’était pas justifiée, l’assemblée pouvant adopter son budget jusqu’au 31 mars 2023. Le président de l’assemblée a convoqué le 16 février 2023 la tenue d’une assemblée pour le 24 février 2023, avec pour ordre du jour « l’examen de la demande de convocation de l’assemblée de province, formulée par courrier du 9 février 2023 ». Toutefois, la séance du 24 février 2023, convoquée par le président de l’assemblée n’a pas permis que la motion de renvoi fasse l’objet d’un vote. Par un nouveau courrier en date du 6 mars 2023, le haut-commissaire de la République en Nouvelle-Calédonie a refusé de convoquer une nouvelle assemblée pour voter la mention de renvoi. M. E..., Mme D..., Mme A..., Mme K..., Mme H..., M. L..., et M. I..., signataires de la motion de renvoi, ont demandé au tribunal administratif de Nouvelle-Calédonie d’annuler la dernière décision du 6 mars 2023 et la décision du président de l’assemblée de la province des îles Loyauté du 7 février 2023 refusant de convoquer l’assemblée. La province des îles Loyauté doit être regardée comme relevant appel du jugement du 23 octobre 2023 du tribunal administratif de Nouvelle-Calédonie en tant qu’il a annulé la décision du président de l’assemblée de la province des îles Loyauté du 7 février 2023 refusant de convoquer l’assemblée de la province des îles Loyauté pour procéder au vote de la motion de renvoi déposée le 3 février 2023.


2. Il ressort des pièces du dossier qu’une commission des finances s’est réunie le
lundi 27 mars 2023 avec pour ordre du jour l'examen de propositions d'amendements au projet de budget primitif 2023, afin d’échanger sur les modifications souhaitées par certains élus et étudier la possibilité de leur prise en compte tout en veillant à la légalité et à l'équilibre général du budget. Le président de la province des Iles loyauté a sollicité, par courrier du 27 mars 2023, l’autorisation du haut-commissaire d’écourter le délai de convocation d’une assemblée plénière par rapport au délai minimum prévu par le règlement intérieur, ce qui a été accepté le 28 mars 2023. Un accord a pu être trouvé avec une majorité de conseillers provinciaux. Ainsi, le budget, amendé et présenté par le président de la province des Iles Loyauté, a été adopté à la majorité des élus, tous les élus étant présents. Dans ces conditions, la demande présentée par M. E..., Mme D...,
Mme A..., Mme K..., Mme H..., M. L..., et M. I... tendant à l’annulation de la décision du président de l’assemblée de la province des îles Loyauté du 7 février 2023 refusant de convoquer l’assemblée de la province des îles Loyauté pour procéder au vote de la motion de renvoi déposée le 3 février 2023 était devenue sans objet. C'est donc à tort que le tribunal administratif de Nouvelle-Calédonie n'a pas prononcé une décision de non-lieu. Il y a lieu, par suite, d'annuler le jugement attaqué, d'évoquer la demande présentée par M. E..., Mme D..., Mme A..., Mme K..., Mme H..., M. L..., et M. I... dirigée contre la décision du président de l’assemblée de la province des îles Loyauté du 7 février 2023 et de décider qu'il n'y a pas lieu d'y statuer.


3. Il n’y a pas lieu, dans les circonstances de l’espèce, de faire droit aux conclusions de l’assemblée de la province des îles Loyauté présentée au titre des frais de l’instance.


D E C I D E :


Article 1er : Le jugement n° 2300110 et 2300112 du 23 octobre 2023 du tribunal administratif de Nouvelle-Calédonie est annulé en tant qu’il annule la décision du président de l’assemblée de la province des îles Loyauté du 7 février 2023.

Article 2 : Il n’y a pas lieu de statuer sur les conclusions à fin d’annulation de la décision du président de l’assemblée de la province des îles Loyauté du 7 février 2023 présentées par M. E..., Mme D..., Mme A..., Mme K..., Mme H..., M. L..., et
M. I....

Article 3 : Le surplus des conclusions des parties est rejeté.

Article 4 : Le présent arrêt sera notifié à l’assemblée de la province des îles loyautés, à M. G... E..., à Mme M... D..., à Mme C... A..., à Mme J... K...,
à Mme B... H..., à M. F... L..., et à M. F... I....

Copie en sera adressée au haut-commissaire de la République en Nouvelle-Calédonie.


Délibéré après l'audience du 24 octobre 2025, à laquelle siégeaient :

Mme Doumergue, présidente,
Mme Bruston, présidente assesseure,
Mme Saint-Macary, première conseillère,


Rendu public par mise à disposition au greffe le 21 novembre 2025.

La rapporteure,
S. BRUSTON

La présidente,
M. DOUMERGUE

La greffière,
E. FERNANDO




La République mande et ordonne au haut-commissaire de la République en Nouvelle-Calédonie, en ce qui le concerne ou à tous huissiers de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l’exécution de la présente décision.

Décisions similaires

CAA75excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-26PA02997

Suspension de refus de titre de séjour et d'obligation de quitter le territoire. La Cour administrative d'appel de Paris, statuant en référé, rejette la demande de suspension de l'arrêté préfectoral du 5 mai 2025. Le juge des référés estime la demande manifestement infondée, car le tribunal administratif a déjà validé la légalité de la décision par un jugement argumenté, sans qu'aucun moyen nouveau et sérieux ne soit soulevé. La requête est rejetée sur le fondement de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

01/06/2026

CAA31excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-26TL00807

Cette ordonnance de la Cour administrative d’appel de Toulouse, statuant en référé, rejette la requête de Mme B... comme manifestement irrecevable. Celle-ci contestait le refus de l’Office national des combattants de prendre en compte la totalité de ses jours de présence dans un camp de transit. La cour applique les articles R. 222-1, R. 811-7 et R. 612-1 du code de justice administrative, constatant que l’appel, non dispensé du ministère d’avocat, n’a pas été présenté par un avocat malgré la notification claire de cette obligation.

01/06/2026

CAA31excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-25TL01714

Cette ordonnance de la Cour administrative d’appel de Toulouse, prise par le juge des référés, rejette la requête de M. A..., ressortissant algérien, qui contestait le refus de séjour et l’obligation de quitter le territoire français pris par le préfet de la Haute-Garonne. La cour estime que l’arrêté préfectoral est suffisamment motivé et que le préfet a procédé à un examen réel et sérieux de la situation personnelle de l’intéressé. Elle écarte également les moyens tirés de la violation de l’accord franco-algérien et de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, jugeant que la requête est manifestement dépourvue de fondement. La solution est fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

04/05/2026

CAA13excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA00532

La Cour administrative d'appel de Marseille a examiné le recours du préfet de la Haute-Corse contre un jugement du tribunal administratif de Bastia. Ce jugement avait annulé les arrêtés du 2 janvier 2025 refusant un titre de séjour à M. A... B..., ressortissant brésilien, et prononçant son éloignement. Le préfet soutenait que le comportement de l'intéressé constituait une menace à l'ordre public, justifiant le refus sur le fondement de l'article L. 432-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La cour a rejeté la requête préfectorale et confirmé le jugement de première instance, validant ainsi l'annulation des arrêtés et l'injonction de délivrer une carte de séjour temporaire mention "salarié".

04/05/2026

← Retour aux décisions