Cour administrative d'appel de Paris — Décision N° CAA75-24PA03161

lundi 16 février 2026

Juridiction	Cour administrative d'appel de Paris
Section	Cour administrative d'appel de Paris
N° Dossier	CAA75-24PA03161
Type	Ordonnance
Recours	excès de pouvoir
Formation	Juge des référés
Avocat requérant	SELARL D'AVOCATS ROYANEZ;Avocat1;Avocat2

Texte intégral

Vu les procédures suivantes :

Procédure contentieuse antérieure :

M. A... B... a demandé au tribunal administratif de Nouvelle-Calédonie, par deux demandes distinctes, d’une part, d’annuler la décision du 6 novembre 2023, par laquelle le directeur du port autonome de la Nouvelle-Calédonie a refusé de faire totalement droit à sa demande de retrait des modifications opérées le 31 mars 2023 sur son entretien annuel d’échange de l’année 2022 ensemble ce compte rendu tel qu’il a été modifié le 31 mars 2023 et, d’autre part, de condamner le port autonome de la Nouvelle-Calédonie à lui verser une somme totale de 767 760,37 francs CFP, en réparation du préjudice financier et moral résultant de l’absence de remboursement de la totalité des frais qu’il a engagés pour effectuer des formations en métropole du 6 au 7 décembre 2022 et du 14 au 16 décembre 2022.

Par un jugement nos 2400003 et 2400004 du 18 avril 2024, le tribunal administratif de Nouvelle-Calédonie a rejeté ces demandes comme portées devant un ordre de juridiction incompétent pour en connaître.

Procédure devant la cour :

I. Par une requête, enregistrée le 16 juillet 2024 sous le n° 24PA03161, M. B..., représenté par Me Chamoun, demande à la cour :

1°) d'annuler le jugement du 18 avril 2024 en tant qu’il a rejeté sa demande ayant trait à son entretien annuel d’échange de l’année 2022 :

2°) d’annuler la décision du 6 novembre 2023, par laquelle le directeur du port autonome de la Nouvelle-Calédonie a refusé de faire totalement droit à sa demande de retrait des modifications opérées le 31 mars 2023 sur son entretien annuel d’échange de l’année 2022 ensemble ce compte rendu tel qu’il a été modifié le 31 mars 2023 ;

3°) d’enjoindre au port autonome de la Nouvelle-Calédonie de procéder sans délai au retrait de son dossier individuel des commentaires de la note modifiée le 31 mars 2023 ;

4°) de mettre à la charge du port autonome de la Nouvelle-Calédonie la somme de 180 000 francs CFP sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Par un mémoire, enregistré le 22 janvier 2026, M. B... déclare se désister purement et simplement tant de l’instance que de l’action qu’il a engagée.

II. Par une requête, enregistrée le 17 juillet 2024 sous le n° 24PA03198, M. B..., représenté par Me Chamoun, demande à la cour :

1°) d'annuler le jugement du 18 avril 2024 en tant qu’il a rejeté sa demande tendant à la condamnation du port autonome de la Nouvelle-Calédonie à lui verser une indemnité en réparation du préjudice qu’il soutient avoir subi :

2°) de condamner le port autonome de la Nouvelle-Calédonie à lui verser une somme totale de 767 760,37 francs CFP, ou, à titre subsidiaire, de 196 755, 37 francs CFP, en réparation du préjudice financier et moral résultant de l’absence de remboursement de la totalité des frais qu’il a engagés pour effectuer des formations en métropole du 6 au 7 décembre 2022 et du 14 au 16 décembre 2022 ;

3°) de mettre à la charge du port autonome de la Nouvelle-Calédonie la somme de 220 000 francs CFP sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Par un mémoire enregistré le 22 janvier 2026, M. B... déclare se désister purement et simplement tant de l’instance que de l’action qu’il a engagée.

La présidente de la cour a désigné M. Gallaud, président assesseur, pour exercer les pouvoirs prévus aux 1° à 7° et au dernier alinéa de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Vu les autres pièces des dossiers.

Vu :
- le livre des procédures fiscales ;
- le code de justice administrative.

1. Les requêtes n° 24PA03161 et 24PA03198 sont dirigées contre le même jugement. Il y a lieu de les joindre pour statuer par une même ordonnance.

2. Aux termes de l’article R. 222-1 du code de justice administrative : « (…) les magistrats ayant une ancienneté minimale de deux ans ou ayant atteint au moins le grade de premier conseiller désignés à cet effet par le président de leur juridiction peuvent, par ordonnance : / 1° Donner acte des désistements. / (…) ».

3. M. B... déclare se désister de ses requêtes et de toute action future ayant le même objet. Ce désistement est pur et simple. Rien ne s’oppose à ce qu’il en soit donné acte.

O R D O N N E :

Article 1er : Il est donné acte du désistement des actions de M. B... tendant à l’annulation pour excès de pouvoir de la décision du 6 novembre 2023, par laquelle le directeur du port autonome de la Nouvelle-Calédonie a refusé de faire totalement droit à sa demande de retrait des modifications opérées le 31 mars 2023 sur son entretien annuel d’échange de l’année 2022 ensemble ce compte rendu tel qu’il a été modifié le 31 mars 2023 et à la condamnation du port autonome de la Nouvelle-Calédonie à lui verser une indemnité en réparation du préjudice financier et moral résultant de l’absence de remboursement de la totalité des frais qu’il a engagés pour effectuer des formations en métropole du 6 au 7 décembre 2022 et du 14 au 16 décembre 2022.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à M. A... B... et au port autonome de la Nouvelle-Calédonie.

Fait à Paris, le 16 février 2026.

Le président assesseur de la 7ème chambre,

T. GALLAUD

La République mande et ordonne au haut-commissaire de la République en Nouvelle-Calédonie en ce qui le concerne en ce qui le concerne, ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun, contre les parties privées, de pourvoir à l’exécution de la présente décision.

Décisions similaires

CEExcès de pouvoir

Conseil d'État — N° 516229

Le juge des référés du Conseil d'État a rejeté la requête de M. B... qui demandait la suspension de l'exécution de la loi du pays n° 2026-4 du 15 mai 2026 portant création du code des douanes de Polynésie française. Le requérant invoquait une atteinte grave à plusieurs libertés fondamentales, mais le juge a estimé qu'il n'apportait aucun élément caractérisant une situation d'urgence justifiant une mesure de sauvegarde à très bref délai. La décision a été prise sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, en application de la procédure simplifiée prévue à l'article L. 522-3 du même code.

01/06/2026

CAA78plein contentieux

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE03336

La Cour administrative d’appel de Versailles, statuant en référé, a rejeté la requête de Mme C... contestant l’ordonnance du tribunal administratif de Versailles qui avait rejeté sa demande indemnitaire pour rupture abusive de son contrat de travail avec la commune de Carrières-sous-Poissy. La cour a confirmé que la demande de première instance était irrecevable, faute pour la requérante d’avoir produit la preuve du dépôt d’une demande indemnitaire préalable, condition nécessaire pour lier le contentieux. En l’absence de contestation de cette irrecevabilité, les moyens soulevés en appel ont été jugés inopérants. L’ordonnance a été rendue sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

01/06/2026

CAA75excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-26PA02997

Suspension de refus de titre de séjour et d'obligation de quitter le territoire. La Cour administrative d'appel de Paris, statuant en référé, rejette la demande de suspension de l'arrêté préfectoral du 5 mai 2025. Le juge des référés estime la demande manifestement infondée, car le tribunal administratif a déjà validé la légalité de la décision par un jugement argumenté, sans qu'aucun moyen nouveau et sérieux ne soit soulevé. La requête est rejetée sur le fondement de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

01/06/2026

CAA31excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-26TL00807

Cette ordonnance de la Cour administrative d’appel de Toulouse, statuant en référé, rejette la requête de Mme B... comme manifestement irrecevable. Celle-ci contestait le refus de l’Office national des combattants de prendre en compte la totalité de ses jours de présence dans un camp de transit. La cour applique les articles R. 222-1, R. 811-7 et R. 612-1 du code de justice administrative, constatant que l’appel, non dispensé du ministère d’avocat, n’a pas été présenté par un avocat malgré la notification claire de cette obligation.

01/06/2026

← Retour aux décisions