Cour administrative d'appel de Paris — Décision N° CAA75-25PA03788

mercredi 25 février 2026

Juridiction	Cour administrative d'appel de Paris
Section	Cour administrative d'appel de Paris
N° Dossier	CAA75-25PA03788
Type	Ordonnance
Recours	plein contentieux
Publication	C
Formation	Juge des référés
Avocat requérant	GRELIN

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Procédure contentieuse antérieure :

Mme A... C... épouse B... a demandé au tribunal administratif de Paris, d’une part, l’annulation de la décision du 5 mai 2023 par laquelle l’inspecteur du travail de l’unité de contrôle Paris 119-20 section 4 de Paris a autorisé l’association Jeunesse Loubavitch à la licencier pour faute ainsi que celle de la décision implicite de rejet née du silence gardé par le ministre du travail, du plein emploi et de l’insertion sur son recours hiérarchique du 4 juillet 2023 et, d’autre part, l’annulation de la décision du 1er mars 2024 par laquelle la ministre du travail, de la santé et des solidarités a retiré sa décision implicite de rejet du recours hiérarchique, a annulé la décision de l’inspecteur du travail du 5 mai 2023 et a autorisé son licenciement.

Par un jugement n°s 2400066-2411103/3-3 du 27 mai 2025, le tribunal administratif de Paris a constaté qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur la requête enregistrée sous le n° 2400066, a annulé la décision du 1er mars 2024 du ministre du travail, de l’emploi et de l’insertion et a mis à la charge de l’Etat la somme de 1 500 euros à verser à Mme C... épouse B... au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Procédure devant la cour :

Par une requête enregistrée le 25 juillet 2025, l’association Jeunesse Loubavitch, représentée par Me Salen, demande à la cour :

1°) d’annuler le jugement n°s 2400066-2411103/3-3 du 27 mai 2025 du tribunal administratif de Paris en tant qu’il a annulé la décision du 1er mars 2024 de la ministre du travail, de la santé et des solidarités autorisant le licenciement pour faute de Mme C... épouse B... ;

2°) de rejeter la demande présentée par Mme C... épouse B... devant le tribunal administratif de Paris ;

3°) de mettre à la charge de Mme C... épouse B... la somme de 3 000 euros au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative ainsi que les éventuels dépens.

Par un mémoire en défense enregistré le 19 janvier 2026, le ministre du travail et des solidarités conclut à l’annulation du jugement n°s 2400066-2411103/3-3 du 27 mai 2025 du tribunal administratif de Paris et au rejet de la demande présentée par Mme C... épouse B... devant le tribunal.

Par un mémoire enregistré le 6 février 2026, l’association Jeunesse Loubavitch déclare se désister des conclusions de sa requête.

Par un mémoire enregistré le 16 février 2026, Mme C... épouse B..., représentée par Me Grelin, prend acte du désistement des conclusions de la requête de l’association Jeunesse Loubavitch.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu le code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

Aux termes de l’article R. 222-1 du code de justice administrative : « (…) les présidents de formation de jugement des tribunaux et des cours (…) peuvent, par ordonnance : 1° Donner acte des désistements ; (…) ».

Par un mémoire enregistré le 6 février 2026, l’association Jeunesse Loubavitch déclare se désister des conclusions de sa requête. Ce désistement est pur et simple. Rien ne s’oppose à ce qu’il en soit donné acte.

ORDONNE :

Article 1er : Il est donné acte du désistement des conclusions de la requête de l’association Jeunesse Loubavitch.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à l’association Jeunesse Loubavitch, à Mme A... C... épouse B... et au ministre du travail et des solidarités.

Fait à Paris, le 25 février 2026.

La présidente de la 8ème chambre,
A. SEULIN

La République mande et ordonne au ministre du travail et des solidarités, en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Décisions similaires

CEExcès de pouvoir

Conseil d'État — N° 516229

Le juge des référés du Conseil d'État a rejeté la requête de M. B... qui demandait la suspension de l'exécution de la loi du pays n° 2026-4 du 15 mai 2026 portant création du code des douanes de Polynésie française. Le requérant invoquait une atteinte grave à plusieurs libertés fondamentales, mais le juge a estimé qu'il n'apportait aucun élément caractérisant une situation d'urgence justifiant une mesure de sauvegarde à très bref délai. La décision a été prise sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, en application de la procédure simplifiée prévue à l'article L. 522-3 du même code.

01/06/2026

CAA78plein contentieux

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE03336

La Cour administrative d’appel de Versailles, statuant en référé, a rejeté la requête de Mme C... contestant l’ordonnance du tribunal administratif de Versailles qui avait rejeté sa demande indemnitaire pour rupture abusive de son contrat de travail avec la commune de Carrières-sous-Poissy. La cour a confirmé que la demande de première instance était irrecevable, faute pour la requérante d’avoir produit la preuve du dépôt d’une demande indemnitaire préalable, condition nécessaire pour lier le contentieux. En l’absence de contestation de cette irrecevabilité, les moyens soulevés en appel ont été jugés inopérants. L’ordonnance a été rendue sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

01/06/2026

CAA75excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-26PA02997

Suspension de refus de titre de séjour et d'obligation de quitter le territoire. La Cour administrative d'appel de Paris, statuant en référé, rejette la demande de suspension de l'arrêté préfectoral du 5 mai 2025. Le juge des référés estime la demande manifestement infondée, car le tribunal administratif a déjà validé la légalité de la décision par un jugement argumenté, sans qu'aucun moyen nouveau et sérieux ne soit soulevé. La requête est rejetée sur le fondement de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

01/06/2026

CAA31excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-26TL00807

Cette ordonnance de la Cour administrative d’appel de Toulouse, statuant en référé, rejette la requête de Mme B... comme manifestement irrecevable. Celle-ci contestait le refus de l’Office national des combattants de prendre en compte la totalité de ses jours de présence dans un camp de transit. La cour applique les articles R. 222-1, R. 811-7 et R. 612-1 du code de justice administrative, constatant que l’appel, non dispensé du ministère d’avocat, n’a pas été présenté par un avocat malgré la notification claire de cette obligation.

01/06/2026

← Retour aux décisions