Cour administrative d'appel de Paris — Décision N° CAA75-25PA04253

jeudi 12 mars 2026

Juridiction	Cour administrative d'appel de Paris
Section	Cour administrative d'appel de Paris
N° Dossier	CAA75-25PA04253
Type	Décision
Recours	excès de pouvoir
Publication	C
Formation	1ère chambre
Avocat requérant	D. SULTAN

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Procédure contentieuse antérieure :

M. B... A... a demandé au tribunal administratif de Melun d’annuler la décision du 2 mars 2022 par laquelle le préfet du Val-de-Marne a refusé de lui délivrer un titre de séjour et l’arrêté du 1er septembre 2021 par lequel ce préfet l’a obligé à quitter le territoire français sans délai et a prononcé à son encontre une interdiction de retour sur le territoire français d’une durée de deux ans.

Par un jugement n° 2202658 du 17 juillet 2025, le tribunal administratif de Melun a annulé la décision du 2 mars 2022 et a enjoint au préfet du Val-de-Marne ou au préfet territorialement compétent de réexaminer la demande de M. A... dans un délai de deux mois à compter de sa notification.

Procédure devant la Cour :

Par une requête enregistrée le 13 août 2025, le préfet du Val-de-Marne, représenté par Me Termeau (SELARL Actis Avocats), demande à la Cour :

1°) d’annuler le jugement n° 2202658 du 17 juillet 2025 du tribunal administratif de Melun ;

2°) de rejeter la demande de première instance de M. A....

Il soutient que :
- le moyen d’annulation retenu, tiré du défaut d’examen de la situation de M. A..., n’est pas fondé ;
- les moyens soulevés par M. A... en première instance ne sont pas fondés.

Par un mémoire en défense, enregistré le 9 octobre 2025, M. B... A..., représenté par Me Sultan, conclut au rejet de la requête, à la confirmation du jugement litigieux et à ce que la somme de 1500 euros soit mise à la charge de l’Etat en application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Il fait valoir qu’un titre de séjour pluriannuel lui ayant été délivré, les conclusions de la requête sont devenues sans objet. En outre, il fait valoir que les moyens soulevés sont infondés.

Le 30 janvier 2026, les parties ont été informées, en application de l’article R. 611-7 du code de justice administrative, que la Cour était susceptible de relever d’office le moyen, d’ordre public, tiré de l’irrégularité du jugement, dès lors que le tribunal administratif a omis de prononcer un non-lieu à statuer sur les conclusions dont il était saisi, les conclusions de M. A... ayant, en effet, perdu leur objet à une date postérieure à celle du dépôt de la demande de première instance, l’intéressé s’étant vu délivrer une carte de séjour pluriannuelle valable du 16 mai 2023 au 15 mai 2027.

Des observations en réponse à cette communication ont été présentées pour M. A... le 2 février 2026.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- la convention européenne de sauvegarde des droits de l’Homme et des libertés fondamentales ;
- le code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile ;
- le code de justice administrative.

Le président de la formation de jugement a dispensé le rapporteur public, sur sa proposition, de prononcer des conclusions à l’audience.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

Ont été entendus au cours de l'audience publique :
- le rapport de Mme Irène Jasmin-Sverdlin;
- et les observations de Me Sultan, représentant M. A....

Considérant ce qui suit :

1. M. B... A..., né le 2 janvier 1992, de nationalité albanaise, a demandé au tribunal administratif de Melun d’annuler la décision du 2 mars 2022 par laquelle le préfet du Val-de-Marne a refusé de lui délivrer un titre de séjour et l’arrêté du 1er septembre 2021 par lequel ce préfet l’a obligé à quitter le territoire français sans délai et a prononcé à son encontre une interdiction de retour sur le territoire français d’une durée de deux ans. Le préfet du Val-de-Marne relève appel du jugement n° 2202658 du 17 juillet 2025 par lequel le tribunal administratif de Melun a annulé la décision du 2 mars 2022 et lui a enjoint au préfet du Val-de-Marne de réexaminer la demande de M. A... dans un délai de deux mois à compter de sa notification.

2. Il ressort des pièces du dossier que, postérieurement au dépôt de la demande de première instance, le préfet du Val-de-Marne a délivré à M. A... un titre de séjour pluriannuel, valable du 16 mai 2023 au 15 mai 2027. Dans ces conditions, la demande présentée par M. A... était devenue sans objet.

3. Le jugement du 17 juillet 2025 du tribunal administratif de Melun, qui a statué au fond sur cette demande, doit, dès lors, être annulé. Il y a lieu pour la Cour d’évoquer et de statuer immédiatement sur les conclusions de la demande de première instance.

4. Les conclusions de la demande de première instance étant, comme il a été dit, devenues sans objet au cours de la procédure devant le tribunal administratif, il n’y a plus lieu d’y statuer.

5. Il y a lieu, dans les circonstances particulières de l’espèce, de mettre à la charge de l’État la somme de 1 200 euros à verser à M. A..., au titre des dispositions de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

DÉCIDE :

Article 1er : Le jugement n° 2202658 du 17 juillet 2025 du tribunal administratif de Melun est annulé.

Article 2 : Il n’y a pas lieu de statuer sur la demande présentée par M. B... A... devant le tribunal administratif de Melun.

Article 3 : L’État (ministère de l’intérieur) versera à M. B... A... la somme de 1 200 euros en application des dispositions de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Article 4 : Le présent arrêt sera notifié à M. B... A... et au ministre de l’intérieur.
Copie en sera adressée au préfet du Val-de-Marne.

Délibéré après l’audience du 5 février 2026, à laquelle siégeaient :
- M. Stéphane Diémert, président de la formation de jugement en application des articles L. 2343 (1er alinéa) et R. 222-6 (1er alinéa) du code de justice administrative,
- Mme Marie-Isabelle Labetoulle, première conseillère,
- Mme Irène Jasmin-Sverdlin, première conseillère.

Rendu public par mise à disposition au greffe, le 12 mars 2026.

La rapporteure,
I. JASMIN-SVERDLIN
Le président,
S. DIÉMERT

La greffière,
C. POVSE

La République mande et ordonne au ministre de l’intérieur en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Décisions similaires

CAA31excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-26TL00807

Cette ordonnance de la Cour administrative d’appel de Toulouse, statuant en référé, rejette la requête de Mme B... comme manifestement irrecevable. Celle-ci contestait le refus de l’Office national des combattants de prendre en compte la totalité de ses jours de présence dans un camp de transit. La cour applique les articles R. 222-1, R. 811-7 et R. 612-1 du code de justice administrative, constatant que l’appel, non dispensé du ministère d’avocat, n’a pas été présenté par un avocat malgré la notification claire de cette obligation.

01/06/2026

CAA75excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-26PA02997

Suspension de refus de titre de séjour et d'obligation de quitter le territoire. La Cour administrative d'appel de Paris, statuant en référé, rejette la demande de suspension de l'arrêté préfectoral du 5 mai 2025. Le juge des référés estime la demande manifestement infondée, car le tribunal administratif a déjà validé la légalité de la décision par un jugement argumenté, sans qu'aucun moyen nouveau et sérieux ne soit soulevé. La requête est rejetée sur le fondement de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

01/06/2026

CAA13excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA00580

La Cour administrative d’appel de Marseille a examiné le recours de M. A..., ressortissant marocain, contre le refus de renouvellement de sa carte de séjour et l’obligation de quitter le territoire français pris par le préfet du Var. La cour a rejeté la requête, confirmant le jugement du tribunal administratif de Toulon. Elle a estimé que le jugement attaqué était suffisamment motivé et que les moyens soulevés, notamment l’incompétence de l’auteur de l’acte, le vice de procédure lié à l’avis de la commission du titre de séjour, l’absence de trouble à l’ordre public, et la méconnaissance des articles 8 de la Convention européenne des droits de l’homme et 3 de la Convention internationale des droits de l’enfant, n’étaient pas fondés. La solution retenue s’appuie sur les dispositions du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

04/05/2026

CAA13excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA00661

La Cour administrative d’appel de Marseille a rejeté la requête de Mme A..., agent contractuel de l’État, qui contestait son licenciement pour inaptitude physique et demandait réparation des préjudices moral et financier subis. La cour a estimé que l’administration avait respecté son obligation de reclassement et que la durée entre le placement en congé sans traitement et le licenciement n’était pas excessive. Elle a confirmé le jugement du tribunal administratif de Marseille en adoptant ses motifs, sans engager la responsabilité de l’État. Les textes appliqués sont le décret n° 86-83 du 17 janvier 1986 et le code de justice administrative.

04/05/2026

← Retour aux décisions