jeudi 23 juin 2022
| Juridiction | Cour administrative d'appel de Versailles |
| Section | Cour administrative d'appel de Versailles |
| N° Dossier | CAA78-22VE00660 |
| Type | Ordonnance |
| Recours | plein contentieux |
| Avocat requérant | KERVENNIC |
Vu la procédure suivante :
Procédure contentieuse antérieure :
M. D F et Mme J F ont demandé au tribunal administratif de Versailles de condamner l'Etat à leur verser la somme de 60 000 euros, à verser la somme de 8 000 euros, chacun, à leurs enfants G et B, à verser la somme de 5 000 euros à leur enfant I et à verser la somme de 2 000 euros, chacun, à leurs enfants C, E et H, en réparation du préjudice moral qu'ils estiment avoir subis du fait des fautes commises A les services de l'éducation nationale à leur égard.
A un jugement n° 1803327 du 27 février 2020, le tribunal administratif de Versailles a rejeté leur demande.
Procédure devant la cour :
A une requête, enregistrée le 21 mars 2022, M. F, représenté A Me Kervennic, avocat, demande à la cour :
1°) d'annuler ce jugement ;
2°) de condamner l'Etat à lui verser la somme de 60 000 euros, à verser à ses enfants G et B la somme de 8 000 euros chacun, à verser à son enfant I la somme de 5 000 euros et à verser à ses enfants C, E et H la somme de 2 000 euros chacun, en réparation du préjudice moral qu'ils ont subi en raison des fautes commises A les services de l'éducation nationale ;
3°) de mettre à la charge de l'Etat la somme de 2 000 euros en application des dispositions combinées de l'article L. 761-1 du code de justice administrative et de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991.
Il soutient que :
- en le séparant de ses enfants de façon abusive, sur la base d'un signalement erroné effectué en 2013 A un membre de l'école de son fils, l'Etat a méconnu le droit de l'exposant et de ses enfants au respect de leur vie privée, garanti A l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales, et a méconnu les stipulations des articles 8 et 9 de la convention internationale relative aux droits de l'enfant ;
- les services de l'éducation nationale ont commis une seconde faute en ne les accompagnant pas et en ne les impliquant pas dans la procédure judiciaire.
M. F a été admis au bénéfice de l'aide juridictionnelle totale A une décision du bureau d'aide juridictionnelle du 2 février 2022.
Vu les autres pièces du dossier.
Vu le code de justice administrative.
Considérant ce qui suit :
1. Aux termes du dernier alinéa de l'article R. 222-1 du code de justice administrative : " () les présidents des formations de jugement des cours () peuvent (), A ordonnance, rejeter () après l'expiration du délai de recours ou, lorsqu'un mémoire complémentaire a été annoncé, après la production de ce mémoire les requêtes d'appel manifestement dépourvues de fondement. () ".
2. M. F, père de six enfants dont deux ont été placés auprès de l'aide sociale à l'enfance et trois ont fait l'objet d'une mesure d'assistance éducative en milieu ouvert à la suite d'un signalement effectué auprès du procureur de la République, a demandé au tribunal administratif de Versailles de condamner l'Etat à l'indemniser, ainsi que ses enfants, du préjudice moral qu'il estime avoir subi du fait, d'une part, du signalement erroné auprès du procureur de la république qui aurait été effectué en 2013 A un membre de l'école de l'un de ses fils et, d'autre part, du défaut d'accompagnement de sa famille A les services de l'éducation nationale à l'occasion de la procédure judiciaire ayant résulté de ce signalement. A un jugement du 27 février 2020, le tribunal administratif de Versailles doit être regardé comme ayant rejeté comme portées devant une juridiction incompétente pour en connaître les conclusions de la demande tendant à mettre en cause la responsabilité de l'administration de l'éducation nationale du fait du signalement effectué auprès du procureur de la République et comme non fondé le surplus des conclusions de cette demande. M. F fait appel de ce jugement et demande à la cour de faire droit à ses conclusions indemnitaires.
3. Aux termes du second alinéa de l'article 40 du code de procédure pénale : " Toute autorité constituée, tout officier public ou fonctionnaire qui, dans l'exercice de ses fonctions, acquiert la connaissance d'un crime ou d'un délit est tenu d'en donner avis sans délai au procureur de la République et de transmettre à ce magistrat tous les renseignements, procès-verbaux et actes qui y sont relatifs. ".
4. Sauf dispositions législatives contraires, la responsabilité qui peut incomber à l'Etat ou aux autres personnes morales de droit public en raison des dommages imputés à leurs services publics administratifs est soumise à un régime de droit public et relève en conséquence de la juridiction administrative. En revanche, celle-ci ne saurait connaître de demandes tendant à la réparation d'éventuelles conséquences dommageables de l'acte A lequel une autorité administrative, un officier public ou un fonctionnaire avise, en application des dispositions précitées de l'article 40 du code de procédure pénale, le procureur de la République, dès lors que l'appréciation de cet avis n'est pas dissociable de celle que peut porter l'autorité judiciaire sur l'acte de poursuite ultérieur.
5. D'une part, il résulte de ce qui vient d'être dit au point 4 que la juridiction administrative n'est pas compétente pour connaître de la demande d'indemnisation présentée A M. F en réparation des conséquences dommageables qu'il impute au signalement effectué, au demeurant de façon anonyme sans qu'il résulte de l'instruction que l'institutrice de l'un de ses fils en serait l'auteure, auprès du procureur de la République. D'autre part, il ne résulte pas de l'instruction, ainsi qu'il vient d'être dit, que l'institutrice mise en cause A le requérant serait à l'origine de la dénonciation, effectuée via le 119. Dès lors, M. F n'est pas fondé, en tout état de cause, à soutenir que les services de l'éducation nationale auraient commis une faute en " ne les accompagnant pas [lui et ses enfants] et en ne les impliquant pas dans la procédure judiciaire " dont ils seraient à l'origine.
6. Il résulte de tout ce qui précède que la requête de M. F est manifestement dépourvue de fondement. A suite, elle doit être rejetée en application des dispositions précitées du dernier alinéa de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, y compris ses conclusions présentées sur le fondement des dispositions combinées de l'article L. 761-1 du code de justice administrative et de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991.
O R D O N N E :
Article 1er : La requête de M. F est rejetée.
Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à M. D F.
Fait à Versailles le 23 juin 2022.
La présidente de la 5ème chambre,
Corinne SIGNERIN-ICRE
La République mande et ordonne au ministre de l'éducation nationale et de la jeunesse, en ce qui le concerne ou à tous huissiers de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun, contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.
Pour expédition conforme
La greffière,
Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE03336
La Cour administrative d’appel de Versailles, statuant en référé, a rejeté la requête de Mme C... contestant l’ordonnance du tribunal administratif de Versailles qui avait rejeté sa demande indemnitaire pour rupture abusive de son contrat de travail avec la commune de Carrières-sous-Poissy. La cour a confirmé que la demande de première instance était irrecevable, faute pour la requérante d’avoir produit la preuve du dépôt d’une demande indemnitaire préalable, condition nécessaire pour lier le contentieux. En l’absence de contestation de cette irrecevabilité, les moyens soulevés en appel ont été jugés inopérants. L’ordonnance a été rendue sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
01/06/2026
Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA03276
La Cour administrative d'appel de Marseille, dans un arrêt du 25 mars 2026, a examiné le litige opposant la société EEA à l'office public de l'habitat Pays d'Aix Habitat Métropole (aux droits duquel vient la société Famille et Provence) concernant la résiliation de trois accords-cadres de travaux. Saisie en appel du jugement du tribunal administratif de Marseille ayant rejeté la demande de la société EEA, la cour a soulevé d'office un moyen tiré de la nullité des contrats en raison d'un conflit d'intérêts. Elle a constaté que le directeur technique de l'office, ayant participé à la procédure de passation des trois contrats, se trouvait dans une situation de conflit d'intérêts constitutive d'un vice d'une particulière gravité, justifiant ainsi l'annulation du jugement et la constatation de la nullité des accords-cadres.
04/05/2026
Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-26PA02403
La Cour administrative d'appel de Paris, statuant en référé, est saisie par la société Neko Ramen d'une demande de suspension de l'exécution provisoire d'un jugement du tribunal administratif de Paris du 19 février 2026. Ce jugement avait partiellement annulé une décision de l'OFII du 14 septembre 2023, mais avait maintenu à la charge de la société une contribution spéciale de 661 650 euros pour emploi d'étrangers sans titre. La société invoque l'urgence et l'existence de moyens sérieux (irrégularité de procédure, erreur de droit dans la modulation, disproportion de la sanction). Le juge des référés rappelle que la suspension prévue à l'article L. 521-1 du code de justice administrative nécessite une urgence justifiée et un doute sérieux sur la légalité de la décision contestée.
04/05/2026
Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA01426
Cette décision de la Cour administrative d'appel de Marseille concerne le non-renouvellement du contrat d'une assistante d'éducation par le collège des Hautes Vallées. La cour rejette la requête de Mme A... qui contestait ce non-renouvellement. Elle juge que l'absence d'entretien préalable, prévu par l'article 45 du décret n° 86-83 du 17 janvier 1986, ne constitue pas une garantie dont la privation entraîne automatiquement l'annulation de la décision, sauf en cas de caractère disciplinaire, ce qui n'était pas le cas. La cour confirme ainsi le jugement du tribunal administratif de Marseille.
04/05/2026