LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrativeN° CAA78-23VE01187

Cour administrative d'appel de Versailles — Décision N° CAA78-23VE01187

mardi 9 décembre 2025

JuridictionCour administrative d'appel de Versailles
SectionCour administrative d'appel de Versailles
N° DossierCAA78-23VE01187
TypeDécision
Recoursexcès de pouvoir
PublicationC
Formation4ème Chambre
Avocat requérantMEHAMMEDIA-MOHAMED

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Procédure contentieuse antérieure :

Les associations « Sauvons La Tournelle », « Jonction des associations de Défense de l’Environnement », « Sauvons les Yvelines », « Sauvegarde d’Arnouville et Union pour la Vigilance sur l’Environnement de la Région » et « l’association pour la Préservation du Patrimoine, de la Faune et de la Flore à Courgent », ont demandé au tribunal administratif de Versailles d’annuler l’arrêté du 22 novembre 2021 par lequel le maire de Courgent a accordé à M. A... un permis de construire n° PC 078 185 21 C0006 en vue de l’édification d’une maison individuelle et de mettre à la charge de M. A... et de la commune de Courgent une somme de 3 000 euros au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.
Par un dernier mémoire, ces associations ont demandé qu’il soit prononcé un non-lieu à statuer sur cette demande d’annulation en raison de la décision de retrait du permis de construire précité par un arrêté du maire de Courgent du 19 octobre 2022 et qu’une somme de 3 000 euros soit mise à la charge de la seule commune de Courgent.

Par une ordonnance du 23 mars 2023 n° 2201788, la magistrate désignée par la présidente du tribunal administratif de Versailles a prononcé un non-lieu à statuer sur les conclusions tendant à l’annulation de l’arrêté du 22 novembre 2021 par lequel le maire de Courgent a accordé un permis de conduire à M. A... et mis à la charge de la commune de Courgent et de M. A... la somme de 750 euros, chacun, à verser aux associations requérantes.




Procédure devant la cour :


Par une requête, enregistrée le 27 mai 2023, M. A..., représenté par Me Mehammedia-Mohamed, demande à la cour :

1°) d’annuler l’ordonnance du 23 mars 2023 en tant qu’elle a mis à sa charge la somme de 750 euros au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative ;

2°) de mettre à la charge des associations requérantes en première instance le versement d’une somme de 100 euros, chacune, en application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

M. A... soutient que :
- le jugement en litige est entaché d’irrégularité dès lors que la magistrate désignée par la présidente du tribunal administratif de Versailles a retenu, dans l’ordonnance attaquée, qu’il devait verser la somme de 750 euros au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative alors que les conclusions des associations requérantes en première instance ne demandaient une somme à ce titre qu’à la commune de Courgent ;
- le tribunal a statué ultra petita ;
- cette somme ne devait ainsi pas être mise à sa charge.


La requête a été communiquée aux associations requérantes en première instance qui n’ont pas produit d’observations.
Vu les autres pièces du dossier.

Vu :
- le code de justice administrative.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l’audience.

Ont été entendus au cours de l’audience publique :
- le rapport de M. Pilven,
- les conclusions de Mme Roux, rapporteure publique,
- et les observations de Me Paoli, pour les associations requérantes en première instance.


Considérant ce qui suit :


1. Le maire de Courgent a délivré à M. A... un permis de construire par arrêté du 22 novembre 2021 en vue de la construction d’une maison individuelle, qui a fait l’objet d’un recours par les associations « Sauvons La Tournelle », « Jonction des associations de Défense de l’Environnement », « Sauvons les Yvelines », « Sauvegarde d’Arnouville et Union pour la Vigilance sur l’Environnement de la Région » et « l’association pour la Préservation du Patrimoine, de la Faune et de la Flore à Courgent ». Le maire a toutefois retiré cet arrêté, à la demande de M. A..., par un arrêté du 19 octobre 2022. Par ordonnance du 23 mars 2023, la magistrate désignée par la présidente du tribunal administratif de Versailles a jugé qu’il n’y avait pas lieu de statuer sur les conclusions de la requête tendant à l’annulation de l’arrêté du 22 novembre 2021 et mis à la charge de la commune de Courgent et de M. A..., chacun, la somme de 750 euros à verser aux associations requérantes. M. A... relève appel de cette ordonnance en tant qu’elle met à sa charge la somme de 750 euros au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Sur la régularité de l’ordonnance attaquée :

2. Il résulte de l’instruction que les associations requérantes en première instance ont demandé, par requête introductive d’instance, qu’une somme de 3000 euros soit mise à la charge de la commune de Courgent et de M. A.... Par un mémoire, enregistré le 9 décembre 2022, ces associations ont conclu au non-lieu à statuer sur leurs conclusions en annulation en précisant qu’elles maintenaient, dans l’en-tête de leurs écritures, leur demande sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative mais en ne dirigeant plus leurs conclusions qu’à l’encontre de la seule commune de Courgent.

3. Par suite, M. A... est fondé à soutenir que la magistrate désignée a statué au-delà des conclusions dont elle était saisie en mettant à sa charge la somme de 750 euros au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative. L’ordonnance attaquée doit, dès lors, être annulée dans cette mesure.


Sur les dépens :

4. Les associations « Sauvons La Tournelle », « Jonction des associations de Défense de l’Environnement », « Sauvons les Yvelines », « Sauvegarde d’Arnouville et Union pour la Vigilance sur l’Environnement de la Région » et « l’association pour la Préservation du Patrimoine, de la Faune et de la Flore à Courgent » n’étant pas parties perdantes dans la présente instance, les conclusions de M. A... tendant à mettre une somme à leur charge au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative doivent être rejetées.




D E C I D E :


Article 1er : L’article 2 de l’ordonnance du 23 mars 2023 n° 2201788 de la magistrate désignée par la présidente du tribunal administratif de Versailles est annulé en tant qu’il a mis à la charge de M. A... le versement d’une somme de 750 euros en application des dispositions de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Article 2 : Le surplus des conclusions de la requête est rejeté.









Article 3 : Le présent arrêt sera notifié à M. A..., aux associations « Sauvons La Tournelle », « Jonction des associations de Défense de l’Environnement », « Sauvons les Yvelines », « Sauvegarde d’Arnouville et Union pour la Vigilance sur l’Environnement de la Région » et « l’association pour la Préservation du Patrimoine, de la Faune et de la Flore à Courgent » et à la commune de Courgent.
Copie en sera adressée au préfet des Yvelines.

Délibéré après l’audience du 25 novembre 2025, à laquelle siégeaient :

M. Etienvre, président de chambre,
M. Pilven, président-assesseur,
M. Clot, premier conseiller.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 9 décembre 2025


Le rapporteur,




J.-E. Pilven
Le président,




F. Etienvre
La greffière,




F. Petit-Galland


La République mande et ordonne à la ministre de la transition écologique, de la biodiversité et des négociations internationales sur le climat et la nature en ce qui la concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun, contre les parties privées, de pourvoir à l’exécution de la présente ordonnance.





Décisions similaires

CAA75excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-26PA02997

Suspension de refus de titre de séjour et d'obligation de quitter le territoire. La Cour administrative d'appel de Paris, statuant en référé, rejette la demande de suspension de l'arrêté préfectoral du 5 mai 2025. Le juge des référés estime la demande manifestement infondée, car le tribunal administratif a déjà validé la légalité de la décision par un jugement argumenté, sans qu'aucun moyen nouveau et sérieux ne soit soulevé. La requête est rejetée sur le fondement de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

01/06/2026

CAA31excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-26TL00807

Cette ordonnance de la Cour administrative d’appel de Toulouse, statuant en référé, rejette la requête de Mme B... comme manifestement irrecevable. Celle-ci contestait le refus de l’Office national des combattants de prendre en compte la totalité de ses jours de présence dans un camp de transit. La cour applique les articles R. 222-1, R. 811-7 et R. 612-1 du code de justice administrative, constatant que l’appel, non dispensé du ministère d’avocat, n’a pas été présenté par un avocat malgré la notification claire de cette obligation.

01/06/2026

CAA31excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-25TL01714

Cette ordonnance de la Cour administrative d’appel de Toulouse, prise par le juge des référés, rejette la requête de M. A..., ressortissant algérien, qui contestait le refus de séjour et l’obligation de quitter le territoire français pris par le préfet de la Haute-Garonne. La cour estime que l’arrêté préfectoral est suffisamment motivé et que le préfet a procédé à un examen réel et sérieux de la situation personnelle de l’intéressé. Elle écarte également les moyens tirés de la violation de l’accord franco-algérien et de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, jugeant que la requête est manifestement dépourvue de fondement. La solution est fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

04/05/2026

CAA13excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA00532

La Cour administrative d'appel de Marseille a examiné le recours du préfet de la Haute-Corse contre un jugement du tribunal administratif de Bastia. Ce jugement avait annulé les arrêtés du 2 janvier 2025 refusant un titre de séjour à M. A... B..., ressortissant brésilien, et prononçant son éloignement. Le préfet soutenait que le comportement de l'intéressé constituait une menace à l'ordre public, justifiant le refus sur le fondement de l'article L. 432-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La cour a rejeté la requête préfectorale et confirmé le jugement de première instance, validant ainsi l'annulation des arrêtés et l'injonction de délivrer une carte de séjour temporaire mention "salarié".

04/05/2026

← Retour aux décisions