LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrativeN° CAA78-23VE01187

Cour administrative d'appel de Versailles — Décision N° CAA78-23VE01187

mardi 9 décembre 2025

JuridictionCour administrative d'appel de Versailles
SectionCour administrative d'appel de Versailles
N° DossierCAA78-23VE01187
TypeDécision
Recoursexcès de pouvoir
PublicationC
Formation4ème Chambre
Avocat requérantMEHAMMEDIA-MOHAMED

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Procédure contentieuse antérieure :

Les associations « Sauvons La Tournelle », « Jonction des associations de Défense de l’Environnement », « Sauvons les Yvelines », « Sauvegarde d’Arnouville et Union pour la Vigilance sur l’Environnement de la Région » et « l’association pour la Préservation du Patrimoine, de la Faune et de la Flore à Courgent », ont demandé au tribunal administratif de Versailles d’annuler l’arrêté du 22 novembre 2021 par lequel le maire de Courgent a accordé à M. A... un permis de construire n° PC 078 185 21 C0006 en vue de l’édification d’une maison individuelle et de mettre à la charge de M. A... et de la commune de Courgent une somme de 3 000 euros au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.
Par un dernier mémoire, ces associations ont demandé qu’il soit prononcé un non-lieu à statuer sur cette demande d’annulation en raison de la décision de retrait du permis de construire précité par un arrêté du maire de Courgent du 19 octobre 2022 et qu’une somme de 3 000 euros soit mise à la charge de la seule commune de Courgent.

Par une ordonnance du 23 mars 2023 n° 2201788, la magistrate désignée par la présidente du tribunal administratif de Versailles a prononcé un non-lieu à statuer sur les conclusions tendant à l’annulation de l’arrêté du 22 novembre 2021 par lequel le maire de Courgent a accordé un permis de conduire à M. A... et mis à la charge de la commune de Courgent et de M. A... la somme de 750 euros, chacun, à verser aux associations requérantes.




Procédure devant la cour :


Par une requête, enregistrée le 27 mai 2023, M. A..., représenté par Me Mehammedia-Mohamed, demande à la cour :

1°) d’annuler l’ordonnance du 23 mars 2023 en tant qu’elle a mis à sa charge la somme de 750 euros au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative ;

2°) de mettre à la charge des associations requérantes en première instance le versement d’une somme de 100 euros, chacune, en application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

M. A... soutient que :
- le jugement en litige est entaché d’irrégularité dès lors que la magistrate désignée par la présidente du tribunal administratif de Versailles a retenu, dans l’ordonnance attaquée, qu’il devait verser la somme de 750 euros au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative alors que les conclusions des associations requérantes en première instance ne demandaient une somme à ce titre qu’à la commune de Courgent ;
- le tribunal a statué ultra petita ;
- cette somme ne devait ainsi pas être mise à sa charge.


La requête a été communiquée aux associations requérantes en première instance qui n’ont pas produit d’observations.
Vu les autres pièces du dossier.

Vu :
- le code de justice administrative.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l’audience.

Ont été entendus au cours de l’audience publique :
- le rapport de M. Pilven,
- les conclusions de Mme Roux, rapporteure publique,
- et les observations de Me Paoli, pour les associations requérantes en première instance.


Considérant ce qui suit :


1. Le maire de Courgent a délivré à M. A... un permis de construire par arrêté du 22 novembre 2021 en vue de la construction d’une maison individuelle, qui a fait l’objet d’un recours par les associations « Sauvons La Tournelle », « Jonction des associations de Défense de l’Environnement », « Sauvons les Yvelines », « Sauvegarde d’Arnouville et Union pour la Vigilance sur l’Environnement de la Région » et « l’association pour la Préservation du Patrimoine, de la Faune et de la Flore à Courgent ». Le maire a toutefois retiré cet arrêté, à la demande de M. A..., par un arrêté du 19 octobre 2022. Par ordonnance du 23 mars 2023, la magistrate désignée par la présidente du tribunal administratif de Versailles a jugé qu’il n’y avait pas lieu de statuer sur les conclusions de la requête tendant à l’annulation de l’arrêté du 22 novembre 2021 et mis à la charge de la commune de Courgent et de M. A..., chacun, la somme de 750 euros à verser aux associations requérantes. M. A... relève appel de cette ordonnance en tant qu’elle met à sa charge la somme de 750 euros au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Sur la régularité de l’ordonnance attaquée :

2. Il résulte de l’instruction que les associations requérantes en première instance ont demandé, par requête introductive d’instance, qu’une somme de 3000 euros soit mise à la charge de la commune de Courgent et de M. A.... Par un mémoire, enregistré le 9 décembre 2022, ces associations ont conclu au non-lieu à statuer sur leurs conclusions en annulation en précisant qu’elles maintenaient, dans l’en-tête de leurs écritures, leur demande sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative mais en ne dirigeant plus leurs conclusions qu’à l’encontre de la seule commune de Courgent.

3. Par suite, M. A... est fondé à soutenir que la magistrate désignée a statué au-delà des conclusions dont elle était saisie en mettant à sa charge la somme de 750 euros au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative. L’ordonnance attaquée doit, dès lors, être annulée dans cette mesure.


Sur les dépens :

4. Les associations « Sauvons La Tournelle », « Jonction des associations de Défense de l’Environnement », « Sauvons les Yvelines », « Sauvegarde d’Arnouville et Union pour la Vigilance sur l’Environnement de la Région » et « l’association pour la Préservation du Patrimoine, de la Faune et de la Flore à Courgent » n’étant pas parties perdantes dans la présente instance, les conclusions de M. A... tendant à mettre une somme à leur charge au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative doivent être rejetées.




D E C I D E :


Article 1er : L’article 2 de l’ordonnance du 23 mars 2023 n° 2201788 de la magistrate désignée par la présidente du tribunal administratif de Versailles est annulé en tant qu’il a mis à la charge de M. A... le versement d’une somme de 750 euros en application des dispositions de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Article 2 : Le surplus des conclusions de la requête est rejeté.









Article 3 : Le présent arrêt sera notifié à M. A..., aux associations « Sauvons La Tournelle », « Jonction des associations de Défense de l’Environnement », « Sauvons les Yvelines », « Sauvegarde d’Arnouville et Union pour la Vigilance sur l’Environnement de la Région » et « l’association pour la Préservation du Patrimoine, de la Faune et de la Flore à Courgent » et à la commune de Courgent.
Copie en sera adressée au préfet des Yvelines.

Délibéré après l’audience du 25 novembre 2025, à laquelle siégeaient :

M. Etienvre, président de chambre,
M. Pilven, président-assesseur,
M. Clot, premier conseiller.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 9 décembre 2025


Le rapporteur,




J.-E. Pilven
Le président,




F. Etienvre
La greffière,




F. Petit-Galland


La République mande et ordonne à la ministre de la transition écologique, de la biodiversité et des négociations internationales sur le climat et la nature en ce qui la concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun, contre les parties privées, de pourvoir à l’exécution de la présente ordonnance.





Décisions similaires

CAA44excès de pouvoir

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-25NT03278

Refus de conditions matérielles d’accueil par l’OFII – Cour Administrative d’Appel de Nantes (juge des référés) – Rejet de la requête de M. B..., ressortissant tchadien, contestant le refus de l’OFII fondé sur l’absence de demande d’asile dans le délai de 90 jours (article L. 551-15 du CESEDA). La cour confirme le jugement du tribunal administratif de Nantes, estimant que la décision est suffisamment motivée et que l’allégation de vulnérabilité, non étayée, ne constitue pas un motif légitime. La requête est rejetée comme manifestement dépourvue de fondement.

01/07/2026

CAA75excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-26PA01295

Obligation de quitter le territoire français (OQTF) assortie d’une fixation du pays de renvoi. La Cour administrative d’appel de Paris, statuant en référé, rejette la requête de M. B..., ressortissant égyptien, comme manifestement dépourvue de fondement. Elle confirme l’ordonnance du tribunal administratif de Paris qui avait rejeté sa demande d’annulation de l’arrêté préfectoral. La cour retient que l’appelant ne présente aucun argument nouveau de nature à remettre en cause l’analyse des premiers juges, laquelle était fondée sur les dispositions du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile et les stipulations des articles 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l’homme.

01/07/2026

CAA75excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-26PA00435

Cette ordonnance de la Cour administrative d’appel de Paris, statuant en référé, rejette la requête de M. B..., ressortissant bangladais, contestant une obligation de quitter le territoire français assortie d’une interdiction de retour d’un an prise par le préfet de la Seine-Saint-Denis. La cour confirme le rejet de sa demande par le tribunal administratif de Montreuil, estimant que les moyens soulevés (incompétence du signataire, insuffisance de motivation, violation de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, erreur manifeste d’appréciation) sont infondés ou non étayés. La solution retenue est fondée sur les articles R. 222-1 du code de justice administrative et les dispositions du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

01/07/2026

CAA75excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-26PA02807

Cour administrative d'appel de Paris, ordonnance du juge des référés, rejet de la requête de Mme A... B..., ressortissante tunisienne, contre le refus de titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire français pris par le préfet de police de Paris le 22 août 2025. La cour confirme le jugement du tribunal administratif de Paris du 10 avril 2026 en écartant le moyen d'incompétence par adoption des motifs de première instance et en jugeant les autres moyens manifestement infondés. Sont notamment invoqués l'accord franco-tunisien du 17 mars 1988, l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

01/07/2026

← Retour aux décisions