LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrativeN° CAA78-23VE02694

Cour administrative d'appel de Versailles — Décision N° CAA78-23VE02694

mardi 18 novembre 2025

JuridictionCour administrative d'appel de Versailles
SectionCour administrative d'appel de Versailles
N° DossierCAA78-23VE02694
TypeOrdonnance
Recoursplein contentieux
FormationJuge des référés
Avocat requérantCABINET CASADEI-JUNG & ASSOCIES

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Procédure contentieuse antérieure :

La société Sebc’Beton a demandé au tribunal administratif d’Orléans :

1°) de prononcer la réception judiciaire des travaux de réfection du mur du cimetière de la commune de La Chapelle-Enchérie à la date du 31 aout 2021 ;

2°) de condamner la commune de La Chapelle-Enchérie à lui verser à titre principal, la somme de 28 001,14 euros TTC au titre de sa responsabilité contractuelle, à titre subsidiaire, la somme de 28 001,14 euros TTC au titre de sa responsabilité extracontractuelle ;

3°) de condamner la commune de La Chapelle-Enchérie à lui verser la somme provisoirement estimée à 1 279,61 euros au titre des intérêts moratoires et de la capitalisation de ces intérêts ainsi que la somme de 40 euros au titre de l’indemnité forfaitaire de recouvrement de l’article D. 2192-35 du code de la commande publique ;

4°) de condamner la commune de La Chapelle-Enchérie à lui verser la somme de 1 200 euros au titre des frais engagés pour la réalisation des expertises et constats d’huissiers réalisés.

Par un jugement n° 2104525 du 12 octobre 2023, le tribunal administratif d’Orléans a rejeté ses demandes.

Procédure devant la Cour :

Par une requête et deux mémoires, enregistrés les 8 décembre 2023, 4 septembre 2024 et 19 juin 2025, la société Sebc’Beton représenté par Me Dalibard, demande à la cour :

1°) d’annuler ce jugement ;

2°) de condamner la commune de La Chapelle-Enchérie à lui verser la somme de 28 001,14 euros TTC au titre des dommages-intérêts, assortie des intérêts moratoires à hauteur de 5.069,36 euros du chef du retard de paiement de la facture n°FA00000006 qu’elle a émise le 3 septembre 2021, à parfaire à la date de l’arrêt à intervenir et portant anatocisme à chaque échéance annuelle ;

3°) de condamner la commune de La Chapelle-Enchérie à lui verser la somme provisoirement estimée à 1 240 euros au titre des frais engagés pour la réalisation des expertises et constats d’huissiers réalisés, assortie des intérêts au taux légal à compter de l’introduction de la première instance à parfaire à la date de l’arrêt à intervenir et portant anatocisme à chaque échéance annuelle ;

4°) de prononcer la réception judiciaire des travaux de réfection du mur du cimetière de la commune de La Chapelle-Enchérie au 31 aout 2021 ;

5°) de mettre à la charge de la commune de La Chapelle-Enchérie le versement de la somme de 3 000 euros en application des dispositions de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Par trois mémoires en défense enregistrés les 5 août 2024, 18 mars et 1er octobre 2025, la commune de La-Chapelle-Enchérie, représentée par Me Rainaud, conclut au rejet de la requête, à titre subsidiaire, en cas de réception judiciaire de l’ouvrage, d’assortir cette des réserves constatées par l’expert et, en tout état de cause, à ce qu’une somme de 3 500 euros soit mise à la charge de la société Sebc’Beton au titre de l’article L. 761- du code de justice administrative, ainsi qu’une somme 2 582,16 euros au titre des frais d’expertise judiciaire en application de l’article R. 761-1 du code de justice administrative.

Par une lettre enregistrée le 7 octobre 2025, la commune de La Chapelle-Enchérie a informé la cour que la société Sebc’Beton a été placée en liquidation judiciaire par un jugement du tribunal de commerce de Blois du 5 septembre 2025, et que Me Hubert Lavallart a été désigné comme liquidateur judiciaire.

Par une lettre enregistrée le 7 octobre 2025, Me Dalibard, conseil de la société Sebc’Beton a confirmé le placement en liquidation judiciaire de la société Sebc’Beton le 5 septembre 2025 et informé la cour ne pas avoir été mandaté par le liquidateur judiciaire.

Par une lettre enregistrée le 10 novembre 2025, Me Lavallart, es-qualité de liquidateur judiciaire de la société Sebc’Béton, déclare se désister purement et simplement de cette instance.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu le code de justice administrative.


Considérant ce qui suit :

Aux termes de l’article R. 222-1 du code de justice administrative : « (…) les présidents de formation de jugement des cours (…) peuvent, par ordonnance : 1° Donner acte des désistements (…) / 5° statuer sur des requêtes qui ne présentent plus à juger de questions autres que la condamnation prévue à l’article L. 761-1 du code de justice administrative ou la charge des dépens (…). ». ».
D’une part, Me Lavallart, es-qualité de liquidateur judiciaire de la société Sebc’Beton, déclare se désister de son instance. Ce désistement est pur et simple et rien ne s’oppose à ce qu’il en soit donné acte.

D’autre part, dans les circonstances de l’espèce, il n’y a pas lieu de faire droit aux conclusions de la commune de La Chapelle-Enchérie présentées sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

ORDONNE :


Article 1er : Il est donné acte du désistement de la requête de Me Lavallart, liquidateur judiciaire de la société Sebc’Beton.

Article 2 : Les conclusions de la commune de La Chapelle-Enchérie présentées sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative sont rejetées.

Article 3 : La présente ordonnance sera notifiée à Me Hubert Lavallart, liquidateur judiciaire de la société Sebc’Beton et à la commune de La Chapelle-Enchérie.


Fait à Versailles, le 18 novembre 2025.

La présidente de la 5ème chambre,




N. Ribeiro-Mengoli

La République mande et ordonne au préfet d’Indre-et-Loire en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l’exécution de la présente ordonnance.

Décisions similaires

CEExcès de pouvoir

Conseil d'État — N° 507212

Le Conseil d'État, statuant en tant que juge de cassation, a été saisi par M. B... d'un pourvoi contre une ordonnance du juge des référés du tribunal administratif de Paris. Ce dernier avait refusé de suspendre la décision du ministre de la Justice de placer l'intéressé dans un quartier de lutte contre la criminalité organisée. Le requérant contestait le rejet de sa demande en invoquant une erreur de droit et une dénaturation des faits concernant la condition d'urgence. Le Conseil d'État a estimé que ces moyens n'étaient pas fondés et a refusé d'admettre le pourvoi, confirmant ainsi l'ordonnance attaquée. La décision s'appuie sur les articles L. 822-1 et R. 822-5 du code de justice administrative.

01/07/2026

CEExcès de pouvoir

Conseil d'État — N° 516411

Le Conseil d'État a été saisi d'un pourvoi en cassation par Mme A... contre une ordonnance du juge des référés du tribunal administratif de Melun, qui avait rejeté sa demande de suspension d'une décision de suspension de son droit de visite dans un centre pénitentiaire. Le pourvoi a été rejeté comme irrecevable car il n'avait pas été présenté par un avocat au Conseil d'État et à la Cour de cassation, obligation pourtant mentionnée dans la notification de l'ordonnance attaquée. Cette irrecevabilité est fondée sur les articles R. 821-3 et R. 612-1 du code de justice administrative. En conséquence, le pourvoi n'a pas été admis.

01/07/2026

CAA44excès de pouvoir

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-25NT03278

Refus de conditions matérielles d’accueil par l’OFII – Cour Administrative d’Appel de Nantes (juge des référés) – Rejet de la requête de M. B..., ressortissant tchadien, contestant le refus de l’OFII fondé sur l’absence de demande d’asile dans le délai de 90 jours (article L. 551-15 du CESEDA). La cour confirme le jugement du tribunal administratif de Nantes, estimant que la décision est suffisamment motivée et que l’allégation de vulnérabilité, non étayée, ne constitue pas un motif légitime. La requête est rejetée comme manifestement dépourvue de fondement.

01/07/2026

CAA75excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-26PA01295

Obligation de quitter le territoire français (OQTF) assortie d’une fixation du pays de renvoi. La Cour administrative d’appel de Paris, statuant en référé, rejette la requête de M. B..., ressortissant égyptien, comme manifestement dépourvue de fondement. Elle confirme l’ordonnance du tribunal administratif de Paris qui avait rejeté sa demande d’annulation de l’arrêté préfectoral. La cour retient que l’appelant ne présente aucun argument nouveau de nature à remettre en cause l’analyse des premiers juges, laquelle était fondée sur les dispositions du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile et les stipulations des articles 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l’homme.

01/07/2026

← Retour aux décisions