Cour administrative d'appel de Versailles — Décision N° CAA78-24VE01250

Vu la procédure suivante :

Procédures contentieuses antérieures :

M. C A et Mme B D ont demandé au tribunal administratif de Cergy-Pontoise de prononcer la décharge des cotisations supplémentaires d'impôt sur le revenu et de prélèvements sociaux auxquelles ils ont été assujettis au titre des années 2012 à 2014, ainsi que des pénalités correspondantes.

Par un jugement n° 1804038 du 20 avril 2021, le tribunal administratif de Cergy-Pontoise a rejeté leur demande.

M. A et Mme D ont demandé à la cour administrative d'appel de Versailles de réformer ce jugement, en tant qu'il a rejeté leur demande tendant à la décharge de la majoration pour manquement délibéré mise à leur charge et de prononcer la décharge de cette majoration.

Par un arrêt n° 21VE01166 du 9 mars 2023, la cour administrative d'appel de Versailles les a déchargés de la majoration pour manquement délibéré dont ont été assortis les suppléments d'impôt sur le revenu auxquels ils ont été assujettis au titre des années 2012 à 2014, a réformé le jugement attaqué en ce qu'il avait de contraire et a rejeté le surplus de leur requête.

Procédure devant la cour :

Par une requête et un mémoire enregistrés les 6 mai et 25 juin 2024, M. A et Mme D, représentés par Me Philip, avocat, demandent à la cour qu'elle interprète cet arrêt et qu'il soit mis à la charge de l'Etat une somme de 2 000 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Ils soutiennent que le raisonnement conduit dans l'arrêt aboutit nécessairement à ce que la majoration pour manquement délibéré soit intégralement dégrevée, que l'administration n'a dégrevé que la majoration appliquée aux suppléments d'impôt sur le revenu, et non celle appliquée aux contributions sociales et que l'arrêt contient une ambiguïté sur ce point.

Par un mémoire en défense enregistré le 30 mai 2024, le ministre de l'économie, des finances et de la souveraineté industrielle et numérique conclut au rejet de la requête.

Il fait valoir que la difficulté signalée par les requérants relève davantage d'un recours en rectification d'erreur matérielle mais qu'il s'en remet à la sagesse de la cour pour apprécier ce moyen.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- le code général des impôts et le livre des procédures fiscales ;

- le code de justice administrative.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

Ont été entendus au cours de l'audience publique :

- le rapport de Mme Liogier,

- et les conclusions de M. Illouz, rapporteur public.

Considérant ce qui suit :

1. La société d'exercice libéral à responsabilité limitée (SELARL) Docteur C A, établie à Antony (Hauts-de-Seine), par l'intermédiaire de laquelle M. A exerce son activité libérale de médecin, a fait l'objet d'une vérification de comptabilité au titre des exercices clos de 2012 à 2014. Les rectifications issues de ce contrôle, établies dans la catégorie des revenus de capitaux mobiliers, ont été assorties de la majoration pour manquement délibéré prévue au a) de l'article 1729 du code général des impôts et mis à la charge du foyer fiscal qu'il formait avec Mme D sur les années d'impositions en litige. Par un jugement n° 1804038 du 20 avril 2021, le tribunal administratif de Cergy-Pontoise a rejeté leur demande de décharge de ces suppléments d'impôt sur le revenu et de contributions sociales, ainsi que des pénalités correspondantes. Par un arrêt n° 21VE01166 du 9 mars 2023, la cour administrative d'appel de Versailles les a déchargés de la majoration pour manquement délibéré dont ont été assortis les suppléments d'impôt sur le revenu auxquels ils ont été assujettis au titre des années 2012 à 2014, a réformé le jugement attaqué en ce qu'il avait de contraire et a rejeté le surplus de leur requête. M. A et Mme D demande à la cour d'interpréter cet arrêt.

2. Un recours en interprétation d'une décision juridictionnelle, ouvert sans condition de délai, n'est recevable que s'il émane d'une partie à l'instance ayant abouti au prononcé de la décision dont l'interprétation est sollicitée et dans la seule mesure où il peut être valablement argué que cette décision est obscure ou ambiguë.

3. L'article 1er du dispositif de l'arrêt du 9 mars 2023 est ainsi rédigé : " M. A et Mme D sont déchargés de la majoration pour manquement délibéré dont ont été assortis les suppléments d'impôt sur le revenu auxquels ils ont été assujettis au titre des années 2012 à 2014 ". Son article 2 prévoit que : " Le jugement n° 1804038 du 20 avril 2021 du tribunal administratif de Cergy-Pontoise est réformé en ce qu'il a de contraire au présent arrêt ". Enfin, son article 3 prévoit que " Le surplus des conclusions de la requête est rejeté ".

4. Le tribunal administratif de Cergy-Pontoise ayant rejeté la demande de M. A et de Mme D de les décharger des suppléments d'impôt sur le revenu et de contributions sociales, ainsi que des pénalités correspondantes, mis à la charge de leur foyer fiscal au titre des années 2012 à 2014, les requérants ont saisi la cour administrative d'appel de Versailles d'une demande de décharge concernant uniquement la majoration pour manquement délibéré assortissant les droits d'impôt sur le revenu et de contributions sociales mis à leur charge, ainsi qu'il ressort des visas de l'arrêt dont l'interprétation est demandée. Au point 3 de l'arrêt, les motifs indiquent que l'administration n'apportait pas la preuve qui lui incombait de ce que les manquements déclaratifs de M. A et Mme D étaient délibérés, les motifs ayant servi à fonder la majoration, de façon indistincte pour l'impôt sur le revenu et les contributions sociales, n'étant pas suffisants à cet égard. L'arrêt se conclut en indiquant que les requérants sont donc " fondés à soutenir que c'est à tort que, par le jugement attaqué, le tribunal administratif de Cergy-Pontoise a rejeté leur demande tendant à la décharge de la majoration pour manquement délibéré dont ont été assorties les rectifications mises à leur charge ". L'article 1er du dispositif comporte une ambigüité sur le point de savoir si la décharge concerne l'intégralité de la majoration pour manquement délibéré et entre en conséquence dans le champ d'application du recours en interprétation. Compte tenu de l'étendue de la demande présentée devant la cour en 2021 par les requérants, de la circonstance que les motifs ayant fondé la majoration pour manquement délibéré soient identiques pour l'ensemble des suppléments d'impôt sur le revenu et de contributions sociales mises à la charge des requérants, et des motifs de l'arrêt, qui sont le support nécessaire du dispositif, il en résulte que la cour a entendu décharger les requérants de la totalité de la majoration pour manquement délibéré mise à leur charge au titre des années 2012 à 2014, sans distinction de l'imposition concernée. L'arrêt doit donc être interprété en ce sens.

5. Dans les circonstances de l'espèce, il n'y a pas lieu de faire droit aux conclusions de M. A et Mme D présentées sur le fondement des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

DÉCIDE :

Article 1er : Il est déclaré que l'article 1er de l'arrêt n° 21VE01166 de la cour du 9 mars 2023 doit être interprété comme déchargeant M. A et Mme D de l'intégralité de la majoration pour manquement délibéré dont ont été assortis les suppléments d'impôt sur le revenu et de contributions sociales mise à la charge de leur foyer fiscal au titre des années 2012 à 2014.

Article 2 : Le surplus des conclusions de la requête de M. A et Mme D est rejeté.

Article 3 : Le présent arrêt sera notifié à M. C A et Mme B D et au ministre de l'économie, des finances et de l'industrie.

Délibéré après l'audience du 5 novembre 2024, à laquelle siégeaient :

Mme Besson-Ledey, présidente,

M. de Miguel, premier conseiller,

Mme Liogier, première conseillère.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 21 novembre 2024.

La rapporteure,

C. LiogierLa présidente,

L. Besson-Ledey

La greffière,

T. TollimLa République mande et ordonne au ministre de l'économie, des finances et de l'industrie en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Pour expédition conforme

La greffière,