LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrativeN° CAA78-24VE03192

Cour administrative d'appel de Versailles — Décision N° CAA78-24VE03192

lundi 20 octobre 2025

JuridictionCour administrative d'appel de Versailles
SectionCour administrative d'appel de Versailles
N° DossierCAA78-24VE03192
TypeOrdonnance
Recoursexcès de pouvoir
FormationJuge des référés
Avocat requérantLEGRANDGERARD

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Procédure contentieuse antérieure :

M. B... C... a demandé au tribunal administratif de Versailles :
- d’annuler la décision du 19 février 2021 par laquelle la Caisse des dépôts et consignations (CDC) a décidé de lui attribuer une allocation temporaire d’invalidité au taux rémunéré de 65%, avec date d’effet au 4 juin 2020, pour une période de cinq ans ;
- d’enjoindre à la CDC de recalculer le taux indemnisable de l’allocation temporaire d’invalidité attribuée à la suite de l’accident de service dont il a été victime le 2 février 2016, dans un délai d’un mois à compter du jugement à intervenir, sous astreinte de 200 euros par jour de retard, taux qui ne saurait être inférieur à 50% du 2 mars 2018 au 2 septembre 2018, à 70% du 3 septembre 2018 au 1er juin 2020 et à 72% à compter du 4 juin 2020 et d’y ajouter le taux d’incapacité permanente partielle (IPP) de 11% consécutif à l’accident de service du 9 février 2012 ; en conséquence, d’enjoindre de lui attribuer une allocation temporaire d’invalidité au taux de 61% à compter du 2 mars 2018 jusqu’au 2 septembre 2018, au taux de 71% du 3 septembre 2018 au 3 juin 2020 et au taux de 83% à compter du 4 juin 2020.

Par jugement n° 2103126 du 11 octobre 2024, le tribunal administratif de Versailles a annulé la décision de la CDC du 19 février 2021, a enjoint au directeur général de la CDC d’admettre M. C... au bénéfice de l’allocation temporaire d’invalidité calculée selon un taux d’incapacité permanente de 33 %, à compter du 4 juin 2020, et a mis à la charge de la CDC les frais d’expertise, taxés à la somme de 2881,92 euros (deux mille huit cent quatre-vingt-un euros et quatre-vingt-douze centimes).

Procédure devant la cour :

Par une requête et un mémoire, enregistrés sous le n° 24VE03192 les 6 décembre 2024 et 16 janvier 2025, M. C..., représenté par Me Legrandgérard, relève appel de ce jugement.

Par des mémoires, enregistrés le 22 septembre et 7 octobre 2025, la caisse des dépôts et consignations conclut à titre principal au renvoi de cette affaire devant le Conseil d’État et, à titre subsidiaire au rejet de la requête.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :
- le code des communes ;
- la loi n° 84-53 du 26 janvier 1984 portant dispositions statutaires relatives à la fonction publique territoriale ;
- le décret n° 2005-442 du 2 mai 2005 relatif à l'attribution de l'allocation temporaire d'invalidité aux fonctionnaires relevant de la fonction publique territoriale et de la fonction publique hospitalière ;
- le code de justice administrative.

Vu la décision du 11 septembre 2024 par laquelle la présidente de la Cour a délégué à M. A..., premier vice-président de la Cour, les pouvoirs dont elle dispose en qualité de présidente de la juridiction.

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l’article R. 351-2 du code de justice administrative : « Lorsqu’une cour administrative d’appel ou un tribunal administratif est saisi de conclusions qu’il estime relever de la compétence du Conseil d’État, son président transmet sans délai le dossier au Conseil d’État qui poursuit l’instruction de l’affaire (…) ».

2. Aux termes de l’article R. 811-1 du code de justice administrative : « le tribunal administratif statue en premier et dernier ressort : (…) 7° Sur les litiges en matière de pensions de retraite des agents publics (…) ».

3. Aux termes de l’article L. 417-8 du code des communes alors en vigueur, applicable à M. C... en application du III de l’article 119 de la loi du 26 janvier 1984 portant dispositions statutaires relatives à la fonction publique territoriale qui dispose que : « Les communes et les établissements publics communaux et intercommunaux sont tenus d'allouer aux agents qui ont été atteints d'une invalidité résultant d'un accident de service ayant entraîné une incapacité permanente au moins égale à un taux minimum déterminé par l'autorité supérieure ou d'une maladie professionnelle une allocation temporaire d'invalidité cumulable avec le traitement, dans les mêmes conditions que pour les fonctionnaires de l'Etat ». Aux termes de l’article 8 du décret du 2 mai 2005 relatif à l'attribution de l'allocation temporaire d'invalidité aux fonctionnaires relevant de la fonction publique territoriale et de la fonction publique hospitalière : « L'allocation, concédée par le directeur général de la Caisse des dépôts et consignations au vu de la décision prévue au second alinéa de l'article 6, est versée dans les conditions prévues par le régime de retraite des agents affiliés à la Caisse nationale de retraites des agents des collectivités locales. Elle est soumise en matière de contentieux aux règles applicables aux pensions servies par cette caisse. Sous réserve des modalités de révision prévues ci-après, les dispositions de l'article 62 du décret du 26 décembre 2003 susvisé sont applicables au fonctionnaire ».

4. La demande de M. C... présentée devant le tribunal administratif de Versailles était relative à une décision d’allocation temporaire d’invalidité, en qualité de fonctionnaire titulaire territorial. Une telle demande relève des règles contentieuses applicables en matière de pension de retraite. Il résulte des dispositions précitées du 7° de l’article R. 811-1 du code de justice administrative que le tribunal administratif statue en premier et dernier ressort sur un tel litige. Par suite, en l’absence d’irrecevabilité manifeste entachant la demande de première instance et les conclusions portées devant la cour, il y a lieu de transmettre au Conseil d’Etat le dossier de la requête de M. C....
O R D O N N E :


Article 1er : Le dossier de la requête de M. C... n° 24VE03192 est transmis au Conseil d’Etat.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à M. B... C..., à la caisse des dépôts et consignations et au président de la section du contentieux du Conseil d’État.


Fait à Versailles, le 20 octobre 2025.


Le premier vice-président de la cour,




Bernard A...

Décisions similaires

CEExcès de pouvoir

Conseil d'État — N° 516229

Le juge des référés du Conseil d'État a rejeté la requête de M. B... qui demandait la suspension de l'exécution de la loi du pays n° 2026-4 du 15 mai 2026 portant création du code des douanes de Polynésie française. Le requérant invoquait une atteinte grave à plusieurs libertés fondamentales, mais le juge a estimé qu'il n'apportait aucun élément caractérisant une situation d'urgence justifiant une mesure de sauvegarde à très bref délai. La décision a été prise sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, en application de la procédure simplifiée prévue à l'article L. 522-3 du même code.

01/06/2026

CAA78plein contentieux

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE03336

La Cour administrative d’appel de Versailles, statuant en référé, a rejeté la requête de Mme C... contestant l’ordonnance du tribunal administratif de Versailles qui avait rejeté sa demande indemnitaire pour rupture abusive de son contrat de travail avec la commune de Carrières-sous-Poissy. La cour a confirmé que la demande de première instance était irrecevable, faute pour la requérante d’avoir produit la preuve du dépôt d’une demande indemnitaire préalable, condition nécessaire pour lier le contentieux. En l’absence de contestation de cette irrecevabilité, les moyens soulevés en appel ont été jugés inopérants. L’ordonnance a été rendue sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

01/06/2026

CAA75excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-26PA02997

Suspension de refus de titre de séjour et d'obligation de quitter le territoire. La Cour administrative d'appel de Paris, statuant en référé, rejette la demande de suspension de l'arrêté préfectoral du 5 mai 2025. Le juge des référés estime la demande manifestement infondée, car le tribunal administratif a déjà validé la légalité de la décision par un jugement argumenté, sans qu'aucun moyen nouveau et sérieux ne soit soulevé. La requête est rejetée sur le fondement de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

01/06/2026

CAA31excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-26TL00807

Cette ordonnance de la Cour administrative d’appel de Toulouse, statuant en référé, rejette la requête de Mme B... comme manifestement irrecevable. Celle-ci contestait le refus de l’Office national des combattants de prendre en compte la totalité de ses jours de présence dans un camp de transit. La cour applique les articles R. 222-1, R. 811-7 et R. 612-1 du code de justice administrative, constatant que l’appel, non dispensé du ministère d’avocat, n’a pas été présenté par un avocat malgré la notification claire de cette obligation.

01/06/2026

← Retour aux décisions