LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrativeN° CAA78-25VE01272

Cour administrative d'appel de Versailles — Décision N° CAA78-25VE01272

mardi 10 juin 2025

JuridictionCour administrative d'appel de Versailles
SectionCour administrative d'appel de Versailles
N° DossierCAA78-25VE01272
TypeOrdonnance
Recoursexcès de pouvoir
FormationJuge des référés
Avocat requérantNMCG AVOCATS ASSOCIÉS

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Procédure contentieuse antérieure :

M. B... A... a demandé au tribunal administratif de Cergy-Pontoise d’annuler la décision du 5 février 2024 par laquelle l’inspectrice du travail a autorisé son licenciement pour motif disciplinaire et de mettre à la charge de l’Etat la somme de 4 000 euros sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Par un jugement n° 2405142 du 10 avril 2025, le tribunal administratif de Cergy-Pontoise a annulé la décision contestée, mis à la charge de l’Etat le versement à M. C... la somme de 1 500 euros en application des dispositions de l’article L. 761-1 du code de justice administrative et a rejeté les conclusions de la société Transdev Vexin tendant au bénéfice de ces dispositions.

Procédure devant la cour :

Par une requête, enregistrée le 25 avril 2025, la société Transdev Vexin, représentée par Me Blanc de la Naulte du Cabinet NMCG, demande à la cour de surseoir à l’exécution de ce jugement.

Elle soutient que :
les conditions pour qu’un tel sursis soit prononcé sont réunies ;
le jugement va lui imposer de réintégrer M. A... ;
une telle réintégration aura des conséquences dramatiques pour l’intérêt général et son propre intérêt ;
elle sera dans l’obligation de faire travailler un conducteur dangereux dans l’exercice de ses fonctions ;
la matérialité des faits reprochés à M. A... est établie ainsi que leur gravité ;
le tribunal a commis à cet égard une erreur d’appréciation et s’est fondé sur une présentation erronée des faits dès lors que contrairement à ce qu’il a considéré, un contact est intervenu entre le bus et la collégienne ;
M. A... a manqué à ses obligations ainsi qu’aux règles de conduite ;
celui-ci s’est rendu coupable d’autres manquements.

Par un mémoire en défense, enregistré le 28 mai 2025, M. A..., représenté par Me Launay, conclut au rejet de la requête et à ce que soit mis à la charge de la société Transdev Vexin le versement d’une somme de 5 000 euros en application des dispositions de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Il fait valoir que les conditions du sursis à exécution ne sont pas réunies.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu le code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :
1. Aux termes de l’article R. 222-1 du code de justice administrative : « Les (…) présidents de formation de jugement des (…) cours (…) peuvent, par ordonnance, rejeter les conclusions à fin de sursis à exécution d'une décision juridictionnelle frappée d'appel (…) ».
2. Aux termes de l’article R. 811-15 du code de justice administrative : « Lorsqu'il est fait appel d'un jugement de tribunal administratif prononçant l'annulation d'une décision administrative, la juridiction d'appel peut, à la demande de l'appelant, ordonner qu'il soit sursis à l'exécution de ce jugement si les moyens invoqués par l'appelant paraissent, en l'état de l'instruction, sérieux et de nature à justifier, outre l'annulation ou la réformation du jugement attaqué, le rejet des conclusions à fin d'annulation accueillies par ce jugement. ».
3. Aucun des moyens soulevés par la société Transdev Vexin ne paraît, en l’état de l’instruction, sérieux et de nature à justifier, outre l’annulation du jugement attaqué, le rejet des conclusions à fin d’annulation accueillies par ce jugement. La requête tendant à ce qu’il soit sursis à l’exécution du jugement n° 2405142 du 10 avril 2025 du tribunal administratif de Cergy-Pontoise doit, par suite, être rejetée.

4. Il n’y a, par ailleurs, pas lieu, dans les circonstances de l’espèce, de mettre à la charge de la société Transdev Vexin le versement à M. A... d’une somme au titre des frais exposés et non compris dans les dépens.



O R D O N N E :



Article 1er : La requête de la société Transdev Vexin est rejetée.

Article 2 : Les conclusions de M. A... tendant au bénéfice des dispositions de l’article L. 761-1 du code de justice administrative sont rejetées.





Article 3 : La présente ordonnance sera notifiée à la société Transdev Vexin, à M. B... A... et à la ministre du travail, de la santé, des solidarités et des familles.

Fait à Versailles, le 10 juin 2025.

Le président de la 4ème chambre

F. Etienvre

La République mande et ordonne à la ministre du travail, de la santé, des solidarités et des familles en ce qui la concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente ordonnance.


Décisions similaires

CEExcès de pouvoir

Conseil d'État — N° 516229

Le juge des référés du Conseil d'État a rejeté la requête de M. B... qui demandait la suspension de l'exécution de la loi du pays n° 2026-4 du 15 mai 2026 portant création du code des douanes de Polynésie française. Le requérant invoquait une atteinte grave à plusieurs libertés fondamentales, mais le juge a estimé qu'il n'apportait aucun élément caractérisant une situation d'urgence justifiant une mesure de sauvegarde à très bref délai. La décision a été prise sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, en application de la procédure simplifiée prévue à l'article L. 522-3 du même code.

01/06/2026

CAA78plein contentieux

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE03336

La Cour administrative d’appel de Versailles, statuant en référé, a rejeté la requête de Mme C... contestant l’ordonnance du tribunal administratif de Versailles qui avait rejeté sa demande indemnitaire pour rupture abusive de son contrat de travail avec la commune de Carrières-sous-Poissy. La cour a confirmé que la demande de première instance était irrecevable, faute pour la requérante d’avoir produit la preuve du dépôt d’une demande indemnitaire préalable, condition nécessaire pour lier le contentieux. En l’absence de contestation de cette irrecevabilité, les moyens soulevés en appel ont été jugés inopérants. L’ordonnance a été rendue sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

01/06/2026

CAA75excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-26PA02997

Suspension de refus de titre de séjour et d'obligation de quitter le territoire. La Cour administrative d'appel de Paris, statuant en référé, rejette la demande de suspension de l'arrêté préfectoral du 5 mai 2025. Le juge des référés estime la demande manifestement infondée, car le tribunal administratif a déjà validé la légalité de la décision par un jugement argumenté, sans qu'aucun moyen nouveau et sérieux ne soit soulevé. La requête est rejetée sur le fondement de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

01/06/2026

CAA31excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-26TL00807

Cette ordonnance de la Cour administrative d’appel de Toulouse, statuant en référé, rejette la requête de Mme B... comme manifestement irrecevable. Celle-ci contestait le refus de l’Office national des combattants de prendre en compte la totalité de ses jours de présence dans un camp de transit. La cour applique les articles R. 222-1, R. 811-7 et R. 612-1 du code de justice administrative, constatant que l’appel, non dispensé du ministère d’avocat, n’a pas été présenté par un avocat malgré la notification claire de cette obligation.

01/06/2026

← Retour aux décisions