Conseil d'État — Décision N° 502840

mercredi 31 décembre 2025

Juridiction	Conseil d'État
Section	Section du Contentieux
N° Dossier	502840
ECLI	ECLI:FR:CECHS:2025:502840.20251231
Type	Décision
Recours	Plein contentieux
Publication	D
Formation	4ème chambre jugeant seule
Avocat requérant	SARL LE PRADO – GILBERT

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une décision du 3 juin 2024, le directeur général de l’agence régionale de santé (ARS) Provence-Alpes-Côte d’Azur a suspendu M. A... B... du droit d’exercer la profession de chirurgien-dentiste pour une durée de cinq mois, avec effet immédiat, et a saisi le 4 juin 2024 la chambre disciplinaire de première instance de la région Provence-Alpes-Côte d’Azur-Corse de l’ordre des chirurgiens-dentistes sur le fondement de l’article L. 4113-14 du code de la santé publique. Par courrier du 12 novembre 2024, la chambre disciplinaire de première instance a transmis cette saisine à la chambre disciplinaire nationale de l’ordre des chirurgiens-dentistes.

Par une décision du 22 janvier 2025, la chambre disciplinaire nationale de l’ordre des chirurgiens-dentistes a prononcé à l’encontre de M. B... la sanction de l’interdiction d’exercer la profession de chirurgien-dentiste pendant une durée d’un an, dont dix mois assortis du sursis.

Par un pourvoi sommaire et un mémoire complémentaire, enregistrés les 27 mars et 23 juin 2025 au secrétariat du contentieux du Conseil d'Etat, M. B... demande au Conseil d'Etat :

1°) d’annuler cette décision ;

2°) de mettre à la charge de l’agence régionale de santé Provence-Alpes-Côte d’Azur et de l’Etat la somme de 3 500 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Vu les autres pièces du dossier ;

Vu :
- le code de la santé publique ;
- le code de justice administrative ;

Après avoir entendu en séance publique :

- le rapport de M. Aurélien Caron, maître des requêtes,

- les conclusions de M. Jean-François de Montgolfier, rapporteur public ;

La parole ayant été donnée, après les conclusions, à la SARL Le Prado - Gilbert, avocat de M. B... ;

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l’article L. 822-1 du code de justice administrative : « Le pourvoi en cassation devant le Conseil d’Etat fait l’objet d’une procédure préalable d’admission. L’admission est refusée par décision juridictionnelle si le pourvoi est irrecevable ou n’est fondé sur aucun moyen sérieux. »

2. Pour demander l’annulation de la décision de la chambre disciplinaire nationale de l’ordre des chirurgiens-dentistes qu’il attaque, M. B... soutient qu’elle est entachée :
- d’irrégularité en ce que le directeur général de l’agence régionale de santé Provence-Alpes-Côte d’Azur a saisi la chambre disciplinaire de première instance de la région Provence-Alpes-Côte d’Azur-Corse de l’ordre des chirurgiens-dentistes en lieu et place du conseil interrégional de Provence-Alpes-Côte d’Azur de l’ordre des chirurgiens-dentistes, en méconnaissance des dispositions de l’article L. 4113-14 du code de la santé publique ;
- d’irrégularité en ce qu’elle lui inflige une sanction alors qu’elle n’a pas été rendue dans le délai de deux mois imparti par les dispositions de l’article L. 4113-14 du code de la santé publique ;
- d’inexacte qualification juridique des faits en ce qu’elle retient qu’il a commis des actes de nature à déconsidérer la profession de chirurgien-dentiste, en méconnaissance de l’article R. 4127-203 du code de la santé publique.

3. Aucun de ces moyens n’est de nature à permettre l’admission du pourvoi.

D E C I D E :
--------------

Article 1er : Le pourvoi de M. B... n’est pas admis.

Article 2 : La présente décision sera notifiée à M. A... B... et à la ministre de la santé, des familles, de l’autonomie et des personnes handicapées.
Copie en sera adressée au Conseil national de l’ordre des chirurgiens-dentistes.

Décisions similaires

TA13Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608110

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par Mme A..., ressortissante ivoirienne, afin d'obtenir la délivrance effective d'une carte de séjour pluriannuelle dont le renouvellement lui avait déjà été accordé par une décision favorable du 1er août 2025. Le juge a constaté que la condition d'urgence était remplie s'agissant d'une demande de renouvellement de titre de séjour et que la mesure sollicitée ne se heurtait à aucune contestation sérieuse. Il a enjoint au préfet des Bouches-du-Rhône de convoquer l'intéressée sous quinze jours pour lui remettre le titre, sous astreinte de 50 euros par jour de retard. L'État a également été condamné à verser 1 500 euros au titre des frais de justice, sous réserve de l'admission définitive de Mme A... à l'aide juridictionnelle provisoire.

01/06/2026

TA13Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608580

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé, a rejeté la requête de M. B... concernant le traitement de sa demande de document de circulation pour étranger mineur pour sa fille. La requête a été jugée irrecevable car elle ne contenait pas de conclusions, c'est-à-dire qu'elle ne précisait pas ce que le requérant demandait au juge. Cette irrecevabilité a été constatée sur le fondement de l'article R. 411-1 du code de justice administrative. Le juge a donc appliqué l'article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience.

01/06/2026

TA14Plein contentieux

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2601609

Le Tribunal administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A... B... tendant à la suspension d'une décision de l'Agence nationale des titres sécurisés (ANTS) refusant l'immatriculation d'un véhicule et l'exonération du malus écologique. La demande a été jugée manifestement irrecevable car la requérante n'avait pas présenté de requête distincte aux fins d'annulation de la décision contestée, comme l'exige l'article R. 522-1 du même code. En conséquence, le juge a rejeté la requête sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3.

01/06/2026

TA25Plein contentieux

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2601163

Le Tribunal Administratif de Besançon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la délibération du conseil municipal d’Etupes approuvant le budget primitif 2026. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, le requérant n’ayant pas démontré que l’exécution du budget entraînerait un blocage du fonctionnement des services publics communaux ou une situation financière irréversible. En conséquence, la requête de M. C... a été rejetée, sans qu’il soit nécessaire d’examiner l’existence d’un doute sérieux sur la légalité de la délibération. La décision se fonde sur l’article L. 521-1 du code de justice administrative.

01/06/2026

← Retour aux décisions