Conseil d'État — Décision N° 503298

vendredi 20 mars 2026

Juridiction	Conseil d'État
Section	Section du Contentieux
N° Dossier	503298
ECLI	ECLI:FR:CECHS:2026:503298.20260320
Type	Décision
Recours	Plein contentieux
Publication	D
Formation	6ème chambre jugeant seule
Avocat requérant	SCP ROCHETEAU, UZAN-SARANO & GOULET

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

La société Eoliennes des Magnolias a demandé à la cour administrative d’appel de Douai d’annuler l’arrêté du 24 juillet 2023 par lequel le préfet du Pas-de-Calais a refusé de lui délivrer une autorisation d’exploiter un parc éolien composé de quatre éoliennes et de deux postes de livraison situé sur le territoire de la commune de Boubers-lès-Hesmond, et de lui délivrer l’autorisation sollicitée ou, subsidiairement, d’enjoindre au préfet, dans un délai d’un mois à compter de la notification de l’arrêt et sous astreinte de 200 euros par jour de retard, de délivrer cette autorisation ou de procéder à un réexamen de sa demande.

Par un arrêt n° 23DA01627 du 14 février 2025, cette cour, après avoir admis l’intervention de l’association Sites et Monuments, Mme F... J..., M. H... D..., M. E... G..., M. I... A... et Mme C... B..., a rejeté sa requête.

Par un pourvoi sommaire et un mémoire complémentaire, enregistrés les 8 avril et 4 juillet 2025 au secrétariat du contentieux du Conseil d’Etat, la société Eoliennes des Magnolias demande au Conseil d’Etat :

1°) d’annuler cet arrêt ;

2°) de mettre à la charge de l’Etat et de l’association Sites et Monuments et autres la somme de 4 500 euros au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Vu les autres pièces du dossier ;

Vu :
- le code de l’environnement ;
- le code de justice administrative ;

Après avoir entendu en séance publique :

- le rapport de Mme Laëtitia Malleret, maîtresse des requêtes en service extraordinaire,

- les conclusions de Mme Amélie Fort-Besnard, rapporteure publique ;

La parole ayant été donnée, après les conclusions, à la SCP Rocheteau, Uzan-Sarano et Goulet, avocat de la société Eoliennes des Magnolias ;

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l’article L. 822-1 du code de justice administrative : « Le pourvoi en cassation devant le Conseil d’Etat fait l’objet d’une procédure préalable d’admission. L’admission est refusée par décision juridictionnelle si le pourvoi est irrecevable ou n’est fondé sur aucun moyen sérieux ».

2. Pour demander l’annulation de l’arrêt qu’elle attaque, la société Eolienne des Magnolias soutient que la cour administrative d’appel a :
- commis une erreur de droit, insuffisamment motivé son arrêt et dénaturé les pièces du dossier en estimant que le projet de parc engendrerait des effets de surplomb et d’écrasement, sans identifier les points de vue retenus et les ruptures d’échelles constatées pour justifier son appréciation, alors même que le projet n’avait pas d’incidence notable en la matière ;
- commis une erreur de droit, insuffisamment motivé son arrêt et dénaturé les pièces du dossier en estimant que le projet de parc aurait des incidences visuelles sur le paysage, sans identifier les points de vue retenus, ni caractériser l’impact constaté, alors même que le projet ne portait aucune atteinte excessive aux paysages ;
- commis une erreur de droit et dénaturé les pièces du dossier en tenant compte du caractère industriel des installations du projet de parc pour conclure à l’existence d’une atteinte excessive aux paysages.

3.
Aucun de ces moyens n’est de nature à permettre l’admission du pourvoi.

D E C I D E :
--------------

Article 1er : Le pourvoi de la société Eoliennes des Magnolias n’est pas admis.

Article 2 : La présente décision sera notifiée à la société Eoliennes des Magnolias.
Copie en sera adressée à Mme F... J..., première dénommée pour l’ensemble des intervenants devant la cour administrative d’appel, et à la ministre de la transition écologique, de la biodiversité et des négociations internationales sur le climat et la nature.

Délibéré à l'issue de la séance du 5 février 2026 où siégeaient : M. Christophe Pourreau, assesseur, présidant ; M. Stéphane Hoynck, conseiller d'Etat et Mme Laëtitia Malleret, maîtresse des requêtes en service extraordinaire-rapporteure.

Rendu le 20 mars 2026.

Le président :
Signé : M. Christophe Pourreau

La rapporteure :
Signé : Mme Laëtitia Malleret

La secrétaire :
Signé : Mme Juliette Dolley

Décisions similaires

TA13Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608110

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par Mme A..., ressortissante ivoirienne, afin d'obtenir la délivrance effective d'une carte de séjour pluriannuelle dont le renouvellement lui avait déjà été accordé par une décision favorable du 1er août 2025. Le juge a constaté que la condition d'urgence était remplie s'agissant d'une demande de renouvellement de titre de séjour et que la mesure sollicitée ne se heurtait à aucune contestation sérieuse. Il a enjoint au préfet des Bouches-du-Rhône de convoquer l'intéressée sous quinze jours pour lui remettre le titre, sous astreinte de 50 euros par jour de retard. L'État a également été condamné à verser 1 500 euros au titre des frais de justice, sous réserve de l'admission définitive de Mme A... à l'aide juridictionnelle provisoire.

01/06/2026

TA13Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608580

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé, a rejeté la requête de M. B... concernant le traitement de sa demande de document de circulation pour étranger mineur pour sa fille. La requête a été jugée irrecevable car elle ne contenait pas de conclusions, c'est-à-dire qu'elle ne précisait pas ce que le requérant demandait au juge. Cette irrecevabilité a été constatée sur le fondement de l'article R. 411-1 du code de justice administrative. Le juge a donc appliqué l'article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience.

01/06/2026

TA14Plein contentieux

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2601609

Le Tribunal administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A... B... tendant à la suspension d'une décision de l'Agence nationale des titres sécurisés (ANTS) refusant l'immatriculation d'un véhicule et l'exonération du malus écologique. La demande a été jugée manifestement irrecevable car la requérante n'avait pas présenté de requête distincte aux fins d'annulation de la décision contestée, comme l'exige l'article R. 522-1 du même code. En conséquence, le juge a rejeté la requête sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3.

01/06/2026

TA25Plein contentieux

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2601163

Le Tribunal Administratif de Besançon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la délibération du conseil municipal d’Etupes approuvant le budget primitif 2026. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, le requérant n’ayant pas démontré que l’exécution du budget entraînerait un blocage du fonctionnement des services publics communaux ou une situation financière irréversible. En conséquence, la requête de M. C... a été rejetée, sans qu’il soit nécessaire d’examiner l’existence d’un doute sérieux sur la légalité de la délibération. La décision se fonde sur l’article L. 521-1 du code de justice administrative.

01/06/2026

← Retour aux décisions