LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrativeN° 503784

Conseil d'État — Décision N° 503784

vendredi 5 décembre 2025

JuridictionConseil d'État
SectionSection du Contentieux
N° Dossier503784
ECLIECLI:FR:CECHS:2025:503784.20251205
TypeDécision
RecoursContentieux des pensions
PublicationD
Formation7ème chambre jugeant seule
Avocat requérantSCP PIWNICA & MOLINIE

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Mme B... A... a demandé au tribunal administratif de Pau d’annuler la décision du 23 janvier 2023 par laquelle le ministre de l’économie, des finances et de la souveraineté industrielle et numérique lui a refusé le bénéfice de l’allocation temporaire d’invalidité.
Par un jugement n° 2301009 du 25 février 2025, le tribunal administratif de Pau a rejeté sa demande.

Par un pourvoi sommaire, un mémoire complémentaire et un nouveau mémoire, enregistrés les 25 avril, 25 juillet et 26 septembre 2025 au secrétariat du contentieux du Conseil d'Etat, Mme A... demande au Conseil d'Etat :

1°) d’annuler ce jugement ;

2°) réglant l’affaire au fond, de faire droit à sa demande ;

3°) de mettre à la charge de l’Etat la somme de 6 000 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.


Vu les autres pièces du dossier ;

Vu :
- le code général de la fonction publique ;
- le décret n° 60-1089 du 6 octobre 1960 ;
- le code de justice administrative ;


Après avoir entendu en séance publique :

- le rapport de M. Alexandre Denieul, maître des requêtes,


- les conclusions de M. Marc Pichon de Vendeuil, rapporteur public ;

La parole ayant été donnée, après les conclusions, à la SCP Piwnica & Molinié, avocat de Mme A... ;




Considérant ce qui suit :

1.
Aux termes de l’article L. 822-1 du code de justice administrative : « Le pourvoi en cassation devant le Conseil d’Etat fait l’objet d’une procédure préalable d’admission. L’admission est refusée par décision juridictionnelle si le pourvoi est irrecevable ou n’est fondé sur aucun moyen sérieux ».

2.
Pour demander l’annulation du jugement qu’elle attaque, Mme A... soutient que le tribunal administratif de Pau a :
- commis une erreur de droit en jugeant que, par principe, des mesures d’organisation du service ne peuvent pas être qualifiées d’accident de service ;
- inexactement qualifié les faits de l’espèce et dénaturé les pièces du dossier en jugeant que la décision de mettre fin au temps partiel dont elle bénéficiait, d’une part, et celle l’affectant à la gestion des opérations funéraires, d’autre part, constituaient des mesures prises dans l’intérêt du service auxquelles elle aurait pu raisonnablement s’attendre ;
- inexactement qualifié les faits de l’espèce et dénaturé les pièces du dossier en jugeant que ses supérieurs n’auraient pas excédé l’exercice normal du pouvoir hiérarchique en lui annonçant les mesures en cause ;
- inexactement qualifié les faits de l’espèce en jugeant que la suppression de l’autorisation de travail à temps partiel dont elle bénéficiait ainsi que son affectation à la gestion des opérations funéraires n’étaient pas susceptibles d’être qualifiées d’accidents de service ;
- insuffisamment motivé son jugement et commis une erreur de droit en jugeant que l’examen de sa demande d’allocation temporaire d’invalidité ne relève pas du régime juridique applicable aux accidents de service, au motif qu’elle n’avait pas déposé de déclaration d’accident de service auprès des services compétents.

3.
Aucun de ces moyens n’est de nature à permettre l’admission du pourvoi.




D E C I D E :
--------------

Article 1er : Le pourvoi de Mme A... n’est pas admis.

Article 2 : La présente décision sera notifiée à Mme A....
Copie en sera adressée au ministre de l'action et des comptes publics.




Décisions similaires

CEExcès de pouvoir

Conseil d'État — N° 511849

31/03/2026

CEExcès de pouvoir

Conseil d'État — N° 511922

31/03/2026

CEPlein contentieux

Conseil d'État — N° 511776

31/03/2026

CEContentieux des pensions

Conseil d'État — N° 512997

27/03/2026

← Retour aux décisions