LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrativeN° 504309

Conseil d'État — Décision N° 504309

vendredi 19 décembre 2025

JuridictionConseil d'État
SectionSection du Contentieux
N° Dossier504309
ECLIECLI:FR:CECHS:2025:504309.20251219
TypeDécision
PublicationD
Formation6ème chambre jugeant seule
Avocat requérantSCP CELICE, TEXIDOR, PERIER

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

L’association Sepanso Dordogne, l’association pour la protection de la vallée du Buisson (APVB), M. B... C... et M. D... A... ont demandé au tribunal administratif de Bordeaux d’annuler l’arrêté du 2 août 2022 par lequel le préfet de la Dordogne a accordé à la société Probuis une dérogation à l’interdiction d’atteinte aux espèces protégées au titre de l’article L. 411-2 du code de l’environnement dans le cadre de la création d’un magasin U Express sur la commune de Buisson-de-Cadouin.

Par un jugement n° 2205251 du 5 février 2024, ce tribunal a rejeté leur demande.

Par un arrêt n° 24BX00828 du 13 mars 2025, la cour administrative d’appel de Bordeaux a rejeté l’appel formé par l’association Sepanso Dordogne contre ce jugement.

Par un pourvoi sommaire, un mémoire complémentaire et un nouveau mémoire, enregistrés les 13 mai 13 août et 10 novembre 2025 au secrétariat du contentieux du Conseil d’Etat, l’association Sepanso Dordogne demande au Conseil d’Etat :

1°) d’annuler cet arrêt ;

2°) de mettre à la charge de l’Etat et de la société Probuis la somme de 5 000 euros au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.



Vu les autres pièces du dossier ;

Vu :
- le code de l’environnement ;
- le code de justice administrative.



Après avoir entendu en séance publique :

- le rapport de M. Jean-Baptiste Butlen, maître des requêtes en service extraordinaire,


- les conclusions de Mme Maïlys Lange, rapporteure publique ;

La parole ayant été donnée, après les conclusions, à la SCP Célice, Texidor, Perier, avocat de l’association Sepanso Dordogne ;





Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l’article L. 822-1 du code de justice administrative : « Le pourvoi en cassation devant le Conseil d’Etat fait l’objet d’une procédure préalable d’admission. L’admission est refusée par décision juridictionnelle si le pourvoi est irrecevable ou n’est fondé sur aucun moyen sérieux ».

2. Pour demander l’annulation de l’arrêt qu’elle attaque, l’association soutient que la cour administrative d’appel a :
- commis une erreur de droit et insuffisamment motivé son arrêt en jugeant que l’arrêté attaqué était superfétatoire, de sorte que les conclusions tendant à son annulation étaient irrecevables ;
- commis une erreur de qualification juridique des faits et dénaturé les pièces du dossier en jugeant que le risque que le projet comporte pour les espèces protégées n’était pas suffisamment caractérisé après prise en compte des mesures d’évitement et de réduction proposées par le pétitionnaire.

3. Aucun de ces moyens n’est pas de nature à permettre l’admission du pourvoi.






D E C I D E :
--------------

Article 1er : Le pourvoi de l’association Sepanso Dordogne n’est pas admis.

Article 2 : La présente décision sera notifiée à l’association Sepanso Dordogne.
Copie en sera adressée à la ministre de la transition écologique, de la biodiversité, et des négociations internationales sur le climat et la nature et à la société Probuis.


Délibéré à l'issue de la séance du 13 novembre 2025 où siégeaient : M. Christophe Pourreau, assesseur, présidant ; M. Stéphane Hoynck, conseiller d'Etat et M. Jean-Baptiste Butlen, maître des requêtes en service extraordinaire-rapporteur.

Rendu le 19 décembre 2025.




Le président :
Signé : M. Christophe Pourreau


Le rapporteur :
Signé : M. Jean-Baptiste Butlen

La secrétaire :
Signé : Mme Magalie Café





Décisions similaires

CEExcès de pouvoir

Conseil d'État — N° 503868

08/04/2026

CEExcès de pouvoir

Conseil d'État — N° 508839

08/04/2026

CEExcès de pouvoir

Conseil d'État — N° 508162

08/04/2026

CE

Conseil d'État — N° 507679

08/04/2026

← Retour aux décisions