LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrativeN° 506282

Conseil d'État — Décision N° 506282

vendredi 27 février 2026

JuridictionConseil d'État
SectionSection du Contentieux
N° Dossier506282
ECLIECLI:FR:CECHS:2026:506282.20260227
TypeDécision
PublicationD
Formation10ème chambre jugeant seule
Avocat requérantSAS HANNOTIN AVOCATS

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

M. N... G..., Mme O... G..., M. B... C..., Mme E... D..., M. I... F..., Mme P... F..., M. H... A..., Mme J... K... et M. N... L... ont demandé au tribunal administratif de Toulon d’annuler pour excès de pouvoir la décision du 19 décembre 2023 par laquelle le maire de Toulon (Var) a délivré à la SAS Nexity IR Programme région Sud un permis de construire valant permis de démolir, afin de réaliser une résidence étudiante. Par un jugement n° 2401927 du 16 mai 2025, le tribunal administratif de Toulon a rejeté leur demande.

Par un pourvoi sommaire et un mémoire complémentaire, enregistrés les 16 juillet 2025 et 17 octobre 2025 au secrétariat du contentieux du Conseil d'Etat, M. C..., Mme D..., M. F..., Mme M..., M. A..., Mme K... et M. L... demandent au Conseil d'Etat :

1°) d’annuler ce jugement ;

2°) réglant l’affaire au fond, de faire droit à leur demande ;

3°) de mettre à la charge de la commune de Toulon et la société Nexity IR Programme région Sud la somme de 5 000 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.




Vu les autres pièces du dossier ;

Vu :
- le code de l’urbanisme ;
- le code de la construction et de l’habitation ;
- le code de justice administrative ;



Après avoir entendu en séance publique :

- le rapport de Mme Isabelle Lemesle, conseillère d'Etat,

- les conclusions de M. Frédéric Puigserver, rapporteur public ;

La parole ayant été donnée, après les conclusions, à la SAS Hannotin Avocats, avocat de M. C... et autres ;





Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l’article L. 822-1 du code de justice administrative : « Le pourvoi en cassation devant le Conseil d’Etat fait l’objet d’une procédure préalable d’admission. L’admission est refusée par décision juridictionnelle si le pourvoi est irrecevable ou n’est fondé sur aucun moyen sérieux ».

2. Pour demander l’annulation du jugement qu’il attaque, M. C... et autres soutiennent que le tribunal administratif de Toulon l’a entaché :

- d’erreur de droit et de dénaturation, en ce qu’il estime que la desserte du terrain d’assiette du point litigieux par la rue Alfred de Musset est satisfaisante et ne porte pas atteinte à la sécurité de la circulation publique ;
- d’erreur de droit et de dénaturation des pièces du dossier, en ce qu’il considère que le projet litigieux remplit les conditions prévues au dernier alinéa de l’article L. 631-12 du code de la construction et de l’habitation et doit en conséquence être assimilé à une résidence universitaire bénéficiant d’un aménagement des obligations en matière de création de places de stationnement ;

3. Aucun de ces moyens n’est de nature à permettre l’admission du pourvoi.




D E C I D E :
--------------

Article 1er : Le pourvoi de M. C... et autres n’est pas admis.

Article 2 : La présente décision sera notifiée à M. B... C..., premier requérant dénommé.
Copie en sera adressée à la commune de Toulon et à la SAS Nexity IR Programme région Sud.
Délibéré à l'issue de la séance du 22 janvier 2026 où siégeaient : M. Bertrand Dacosta, président de chambre, présidant ; Mme Rozen Noguellou, conseillère d'Etat et Mme Isabelle Lemesle, conseillère d'Etat-rapporteure.

Rendu le 27 février 2026.

Le président :
Signé : M. Bertrand Dacosta

La rapporteure :
Signé : Mme Isabelle Lemesle

La secrétaire :
Signé : Mme Sylvie Leporcq



Décisions similaires

CEExcès de pouvoir

Conseil d'État — N° 497319

20/03/2026

CEExcès de pouvoir

Conseil d'État — N° 497644

20/03/2026

CEPlein contentieux

Conseil d'État — N° 500359

20/03/2026

CEExcès de pouvoir

Conseil d'État — N° 503159

20/03/2026

← Retour aux décisions