LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrativeN° 507016

Conseil d'État — Décision N° 507016

jeudi 9 avril 2026

JuridictionConseil d'État
SectionSection du Contentieux
N° Dossier507016
ECLIECLI:FR:CECHS:2026:507016.20260409
TypeDécision
PublicationD
Formation2ème chambre jugeant seule
Avocat requérantSCP GASCHIGNARD, LOISEAU, MASSIGNON

Résumé IA

Le Conseil d’État refuse d’admettre le pourvoi de la commune de Gap contre l’arrêt de la cour administrative d’appel de Marseille ayant annulé l’opposition à déclaration préalable pour une antenne relais. Les moyens soulevés (erreur de droit, dénaturation) ne sont pas sérieux. La décision confirme la solution favorable aux opérateurs de téléphonie mobile.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Les sociétés Bouygues Télécom et Phoenix France Infrastructures ont demandé au tribunal administratif de Marseille d’annuler pour excès de pouvoir l’arrêté du 25 janvier 2023 par lequel le maire de Gap (Hautes-Alpes) s’est opposé à leur déclaration préalable de travaux relative à l’installation d’équipements de radiotéléphonie mobile sur le territoire de cette commune. Par un jugement n° 2302423, 2306364 du 21 février 2024, le tribunal administratif a rejeté cette demande.

Par un arrêt n° 24MA00705 du 5 juin 2025, la cour administrative d’appel de Marseille a, sur appel des sociétés Bouygues Télécom et Phoenix France Infrastructures, annulé ce jugement et l’arrêté du 25 janvier 2023.

Par un pourvoi sommaire et un mémoire complémentaire, enregistrés les 6 août et 5 novembre 2025 au secrétariat du contentieux du Conseil d’Etat, la commune de Gap demande au Conseil d’Etat :

1°) d’annuler cet arrêt ;

2°) de mettre à la charge des sociétés Bouygues Télécom et Phoenix France Infrastructures la somme de 2 000 euros au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.


Vu les autres pièces du dossier ;

Vu :
- le code de l’urbanisme ;
- le code de justice administrative ;




Après avoir entendu en séance publique :

- le rapport de Mme Chloé Szafran, maîtresse des requêtes en service extraordinaire,

- les conclusions de M. Clément Malverti, rapporteur public,

La parole ayant été donnée, après les conclusions, à la SCP Gaschignard, Loiseau, Massignon, avocat de la commune de Gap ;






Considérant ce qui suit :

1.
Aux termes de l’article L. 822-1 du code de justice administrative : « Le pourvoi en cassation devant le Conseil d’Etat fait l’objet d’une procédure préalable d’admission. L’admission est refusée par décision juridictionnelle si le pourvoi est irrecevable ou n’est fondé sur aucun moyen sérieux. »

2.
Pour demander l’annulation de l’arrêt qu’elle attaque, la commune de Gap soutient qu’il est entaché :
- d’erreur de droit et de dénaturation des pièces du dossier en retenant que l’environnement d’implantation du projet d’antenne relais litigieux ne présentait pas d’intérêt particulier justifiant l’application des dispositions de l’article R. 111-27 du code de l’urbanisme ;
- de dénaturation des pièces du dossier en estimant que les caractéristiques de l’antenne relais litigieuse atténuaient sa perception dans le paysage ;
- d’erreur de droit à avoir jugé que les dispositions des articles 2.1.1 et 2.1.3 du règlement du plan local d’urbanisme de Gap prévoyaient expressément que les règles de hauteur et d’implantation n’étaient pas opposables aux constructions techniques nécessaires au fonctionnement des services publics alors que les dispositions particulières de la zone UD n’exemptaient pas lesdites constructions du respect de ces règles.

3.
Aucun de ces moyens n’est de nature à permettre l’admission du pourvoi.




D E C I D E :
--------------

Article 1er : Le pourvoi de la commune de Gap n’est pas admis.

Article 2 : La présente décision sera notifiée à la commune de Gap.
Copie en sera adressée à la société Bouygues Télécom et à la société Phoenix France Infrastructure.



Délibéré à l'issue de la séance du 19 mars 2026 où siégeaient : M. Alain Seban, président de chambre, présidant ; M. Jérôme Goldenberg, conseiller d’Etat en service extraordinaire et Mme Chloé Szafran, maîtresse des requêtes en service extraordinaire-rapporteure.

Rendu le 9 avril 2026.


Le président :
Signé : M. Alain Seban


La rapporteure :
Signé : Mme Chloé Szafran

La secrétaire :
Signé : Mme Sandrine Mendy


Décisions similaires

CEExcès de pouvoir

Conseil d'État — N° 509298

Le Conseil d'État rejette la requête de M. A... pour défaut d'intérêt à agir, les circonstances invoquées (qualité de citoyen, d'usager ou de professionnel) n'étant pas suffisamment directes et certaines pour contester la nomination du président du conseil d'administration de l'OFII. La portée de cette décision est de rappeler la rigueur du contrôle de l'intérêt à agir en matière de nominations aux emplois publics.

09/04/2026

CEExcès de pouvoir

Conseil d'État — N° 507528

Le Conseil d'État refuse d'admettre le pourvoi de La Poste contre l'ordonnance ayant suspendu la révocation de M. B..., estimant qu'aucun moyen sérieux n'est soulevé.

09/04/2026

CEExcès de pouvoir

Conseil d'État — N° 509363

Le Conseil d’État refuse d’admettre le pourvoi de M. B... contre l’ordonnance rejetant sa demande d’hébergement d’urgence et d’allocation pour demandeur d’asile. Le moyen unique de dénaturation, tiré de l’absence d’urgence particulière, est jugé insuffisant pour permettre l’admission. Cette décision confirme le rejet de la requête en référé-liberté.

09/04/2026

CEExcès de pouvoir

Conseil d'État — N° 508975

Le Conseil d'État annule l'ordonnance du juge des référés pour erreur de droit, au motif qu'il a écarté l'urgence en se fondant sur la couverture existante par d'autres opérateurs, sans tenir compte de l'intérêt public à la couverture mobile. La portée de cette décision est de rappeler que l'urgence en référé suspension pour un projet de téléphonie mobile s'apprécie au regard de l'intérêt public national, et non de la seule situation locale.

09/04/2026

← Retour aux décisions