Conseil d'État — Décision N° 507402

mercredi 25 février 2026

Juridiction	Conseil d'État
Section	Section du Contentieux
N° Dossier	507402
ECLI	ECLI:FR:CECHS:2026:507402.20260225
Type	Décision
Recours	Plein contentieux
Formation	4ème chambre jugeant seule
Avocat requérant	SCP LYON-CAEN, THIRIEZ

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une décision du 16 juin 2020, la section disciplinaire du conseil académique de l’université de Pau et des Pays de l’Adour, saisie par le président de l’université, a infligé à Mme C... A... B... la sanction de l’interruption de fonctions dans l’établissement pendant une durée de deux ans, et décidé que sa décision serait immédiatement exécutoire nonobstant appel.

Par une décision du 18 novembre 2020, le Conseil national de l’enseignement supérieur et de la recherche (CNESER), statuant en matière disciplinaire, a, sur la requête de Mme A... B..., ordonné qu’il soit sursis à l’exécution de cette décision.

Par une décision du 22 juin 2023, le CNESER, statuant en matière disciplinaire, a annulé la décision du 16 juin 2020 de la section disciplinaire du conseil académique de l’université de Pau et des Pays de l’Adour et prononcé la relaxe de Mme A... B....

Par une décision n° 488204 du 21 novembre 2024, le Conseil d’Etat, statuant au contentieux, a annulé la décision du 22 juin 2023 du CNESER, statuant en matière disciplinaire et a renvoyé l’affaire devant ce conseil.

Par une décision du 16 juin 2025, le CNESER, statuant en matière disciplinaire, a, sur renvoi du Conseil d’Etat, annulé la décision du 16juin 2020 de la section disciplinaire du conseil académique de l’université de Pau et des Pays de l’Adour et infligé à Mme A... B... la sanction du rappel à l’ordre.
Par un pourvoi sommaire et un mémoire complémentaire, enregistrés les 18 août et 17 novembre 2025 au secrétariat du contentieux du Conseil d'Etat, l’université de Pau et des Pays de l’Adour demande au Conseil d'Etat :

1°) d’annuler cette décision ;

2°) réglant l’affaire au fond, de rejeter l’appel de Mme A... B... ;

3°) de mettre à la charge de Mme A... B... la somme de 4 000 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Vu les autres pièces du dossier ;

Vu :
- le code de l’éducation ;
- le code de justice administrative ;

Vu la note en délibéré enregistrée le 12 janvier 2026, présentée par l’université de Pau et des Pays de l’Adour ;

Après avoir entendu en séance publique :

- le rapport de M. Hugo Bevort, conseiller d'Etat,

- les conclusions de M. Cyrille Beaufils, rapporteur public ;

La parole ayant été donnée, après les conclusions, à la SCP Lyon-Caen, Thiriez, avocat de l'université de Pau et des pays de L’adour ;

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l’article L. 822-1 du code de justice administrative : « Le pourvoi en cassation devant le Conseil d’Etat fait l’objet d’une procédure préalable d’admission. L’admission est refusée par décision juridictionnelle si le pourvoi est irrecevable ou n’est fondé sur aucun moyen sérieux. »

2. Pour demander l’annulation de la décision du CNESER statuant en matière disciplinaire qu’elle attaque, l’université de Pau et des Pays de l’Adour soutient qu’elle est entachée :
- d’inexacte qualification juridique des faits et de dénaturation des pièces du dossier en ce qu’elle retient, en premier lieu, que les faits de comportement agressif et discriminatoire de Mme A... B... à l’égard de certains étudiants ne sont pas matériellement établis, en deuxième lieu, que l’absence de recensement des étudiants présents dans chaque groupe de travaux dirigés, la circonstance qu’elle se soit adressée à des étudiants via un réseau social et non au moyen des outils de communication institutionnels de l’université et l’organisation d’une sortie non autorisée à la médiathèque ne constituent pas des fautes de nature à justifier une sanction, en troisième lieu, que l’absence de restitution en temps utile des copies d’étudiants et des notes devant figurer dans leur bulletin n’est pas constitutive d’une faute eu égard à la circonstance que Mme A... B... était en congé maladie ordinaire, et, enfin, que ses absences des 26 juin 2018 et du 7 au 9 novembre 2019 ne sont pas injustifiées compte tenu de son calendrier d’enseignement ;
- d’erreur de droit et d’insuffisance de motivation faute de prendre en compte, pour déterminer la sanction appropriée aux fautes qui lui sont reprochées, leur incidence sur le bon fonctionnement du service et leur caractère répété.

3. Elle soutient, en outre, que la sanction infligée est hors de proportion avec les fautes qui sont reprochées à Mme A... B....

4. Aucun de ces moyens n’est de nature à permettre l’admission du pourvoi.

D E C I D E :
--------------

Article 1er : Le pourvoi de l’université de Pau et des Pays de l’Adour n’est pas admis.

Article 2 : La présente décision sera notifiée à l’université de Pau et des Pays de l’Adour.
Copie en sera adressée à Mme C... A... B... et au ministre de l’enseignement supérieur, de la recherche et de l’espace.

Décisions similaires

TA13Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608110

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par Mme A..., ressortissante ivoirienne, afin d'obtenir la délivrance effective d'une carte de séjour pluriannuelle dont le renouvellement lui avait déjà été accordé par une décision favorable du 1er août 2025. Le juge a constaté que la condition d'urgence était remplie s'agissant d'une demande de renouvellement de titre de séjour et que la mesure sollicitée ne se heurtait à aucune contestation sérieuse. Il a enjoint au préfet des Bouches-du-Rhône de convoquer l'intéressée sous quinze jours pour lui remettre le titre, sous astreinte de 50 euros par jour de retard. L'État a également été condamné à verser 1 500 euros au titre des frais de justice, sous réserve de l'admission définitive de Mme A... à l'aide juridictionnelle provisoire.

01/06/2026

TA13Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608580

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé, a rejeté la requête de M. B... concernant le traitement de sa demande de document de circulation pour étranger mineur pour sa fille. La requête a été jugée irrecevable car elle ne contenait pas de conclusions, c'est-à-dire qu'elle ne précisait pas ce que le requérant demandait au juge. Cette irrecevabilité a été constatée sur le fondement de l'article R. 411-1 du code de justice administrative. Le juge a donc appliqué l'article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience.

01/06/2026

TA14Plein contentieux

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2601609

Le Tribunal administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A... B... tendant à la suspension d'une décision de l'Agence nationale des titres sécurisés (ANTS) refusant l'immatriculation d'un véhicule et l'exonération du malus écologique. La demande a été jugée manifestement irrecevable car la requérante n'avait pas présenté de requête distincte aux fins d'annulation de la décision contestée, comme l'exige l'article R. 522-1 du même code. En conséquence, le juge a rejeté la requête sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3.

01/06/2026

TA25Plein contentieux

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2601163

Le Tribunal Administratif de Besançon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la délibération du conseil municipal d’Etupes approuvant le budget primitif 2026. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, le requérant n’ayant pas démontré que l’exécution du budget entraînerait un blocage du fonctionnement des services publics communaux ou une situation financière irréversible. En conséquence, la requête de M. C... a été rejetée, sans qu’il soit nécessaire d’examiner l’existence d’un doute sérieux sur la légalité de la délibération. La décision se fonde sur l’article L. 521-1 du code de justice administrative.

01/06/2026

← Retour aux décisions