LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrativeN° TA06-2600898

Tribunal Administratif de Nice — Décision N° TA06-2600898

lundi 9 février 2026

JuridictionTribunal Administratif de Nice
SectionTribunal Administratif de Nice
N° DossierTA06-2600898
TypeOrdonnance
RecoursPlein contentieux
PublicationD
Avocat requérantCABINET AK AVOCATS

Résumé IA

Référé liberté (article L. 521-2 du code de justice administrative) rejeté par le Tribunal administratif de Nice. La requérante, ressortissante tunisienne, demandait la délivrance sous astreinte d’une attestation de prolongation d’instruction de sa demande de renouvellement de titre de séjour « passeport-talent ». Le juge a estimé que l’urgence n’était pas caractérisée, faute de justifier de circonstances particulières démontrant une situation d’urgence imminente, malgré l’expiration de son attestation et ses allégations professionnelles et familiales. La requête a été rejetée comme manifestement mal fondée.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête enregistrée le 6 février 2026, Mme E... A... D... C... épouse B..., représentée par Me Akopov, demande au juge des référés, sur le fondement de l’article L. 521-2 du code de justice administrative :

1°) d’enjoindre au préfet des Alpes-Maritimes de lui délivrer, dans un délai de 24 heures une nouvelle attestation de prolongation d'instruction de sa demande de renouvellement de titre de séjour, sous astreinte de 200 euros par jour de retard.

2°) de mettre à la charge de l'État la somme de 1 500 euros au titre de l'article L.761-1 du code de justice administrative.

Elle soutient que :

L'urgence est caractérisée en l'espèce par le préjudice grave et immédiat que lui cause l'absence de délivrance d'une nouvelle attestation de prolongation d'instruction ;

Il est porté une atteinte grave et manifestement illégale au droit à la sécurité juridique, qui implique que l'administration délivre les documents attestant de la régularité du séjour dans des délais raisonnables ; en outre, sont méconnus son droit au renouvellement de plein droit de son titre de séjour, le droit de disposer d’une attestation de prolongation de l’instruction et la décision de l’administration porte atteinte au principe d’égalité de traitement au regard de la situation de son mari dont le titre de séjour a été renouvelé dès le mois d'août 2025.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :
- le code de justice administrative.

La présidente du tribunal a désigné M. Myara, vice-président, en application des dispositions de l’article L. 511-2 du code de justice administrative, pour statuer sur les demandes de référé.

Considérant ce qui suit :

1. Mme A... D... C... épouse B..., née le 2 février 1985, ressortissante de nationalité tunisienne, demande au juge des référés, sur le fondement de l’article L. 521-2 du code de justice administrative, d’enjoindre au préfet des Alpes-Maritimes de lui délivrer, dans un délai de 24 heures une nouvelle attestation de prolongation d'instruction de sa demande de renouvellement de titre de séjour sous astreinte.

2. Aux termes de l’article L. 521-2 du code de justice administrative : « Saisi d’une demande en ce sens justifiée par l’urgence, le juge des référés peut ordonner toutes mesures nécessaires à la sauvegarde d’une liberté fondamentale à laquelle une personne morale de droit public ou un organisme de droit privé chargé de la gestion d’un service public aurait porté, dans l’exercice d’un de ses pouvoirs, une atteinte grave et manifestement illégale. Le juge des référés se prononce dans un délai de quarante-huit heures. ». En vertu de l’article L. 522-3 de ce code, le juge des référés peut, par une ordonnance motivée, rejeter une requête sans instruction ni audience lorsque la condition d’urgence n’est pas remplie ou lorsqu’il apparaît manifeste, au vu de la demande, que celle-ci ne relève pas de la compétence de la juridiction administrative, qu’elle est irrecevable ou qu’elle est mal fondée.

3. Il résulte de l’instruction que la requérante a déposé le 15 juillet 2025 une demande de renouvellement de son titre de séjour « passeport-talent » qui expirait le 17 octobre 2025. Elle s’est vue délivrer une attestation de prolongation d'instruction valable du 17 octobre 2025 au 16 janvier 2026.
4. Pour justifier de l’urgence qu’il y a à enjoindre au préfet des Alpes-Maritimes de lui délivrer une attestation de prolongation d’instruction, la requérante soutient qu’elle se trouve depuis le 17 janvier 2026, en situation irrégulière sur le territoire français, où elle réside légalement depuis cinq ans et qu'elle est éligible au renouvellement de plein droit de son titre de séjour , qu’elle se trouve dans l'impossibilité d'exercer sa profession de médecin sans titre de séjour valide, qu’un ordre de mission daté du 28 janvier 2026 établi par la société Next STEP Europe atteste que la requérante doit accompagner son époux lors de déplacements professionnels en Arabie Saoudite, qu’un certificat médical atteste qu’elle doit accompagner un proche parent. Les documents qu’elle produit, dont aucun ne permet d’attester l’exercice effectif d’une activité professionnelle, et la circonstance que son mari a obtenu le renouvellement de son titre de séjour dès le mois de juillet 2025, ne sont pas de nature à justifier de circonstances particulières démontrant que la situation dans laquelle elle est placée constitue une situation d’urgence imminente caractérisant la nécessité pour elle de bénéficier, à très bref délai, d’une mesure de la nature de celles qui peuvent être ordonnées sur le fondement de l’article L. 521-2 du code de justice administrative.
5 Il résulte de ce qui précède qu’il y a lieu de faire application de l’article L. 522-3 du code de justice administrative pour rejeter les conclusions présentées par Mme A... D... C... sur le fondement de l’article L. 521-2 de ce code.



O R D O N N E :

Article 1er : La requête de Mme A... D... C... épouse B... est rejetée.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à Mme E... A... D... C... épouse B....

Copie en sera délivrée au préfet des Alpes-Maritimes.

Fait à Nice, le 9 février 2026.

Le juge des référés

signé

Myara

La République mande et ordonne au ministre de l’intérieur en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun, contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Pour expédition conforme,
Pour le greffier en chef,
Ou par délégation, la greffière,

Décisions similaires

TA13Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608110

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par Mme A..., ressortissante ivoirienne, afin d'obtenir la délivrance effective d'une carte de séjour pluriannuelle dont le renouvellement lui avait déjà été accordé par une décision favorable du 1er août 2025. Le juge a constaté que la condition d'urgence était remplie s'agissant d'une demande de renouvellement de titre de séjour et que la mesure sollicitée ne se heurtait à aucune contestation sérieuse. Il a enjoint au préfet des Bouches-du-Rhône de convoquer l'intéressée sous quinze jours pour lui remettre le titre, sous astreinte de 50 euros par jour de retard. L'État a également été condamné à verser 1 500 euros au titre des frais de justice, sous réserve de l'admission définitive de Mme A... à l'aide juridictionnelle provisoire.

01/06/2026

TA13Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608580

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé, a rejeté la requête de M. B... concernant le traitement de sa demande de document de circulation pour étranger mineur pour sa fille. La requête a été jugée irrecevable car elle ne contenait pas de conclusions, c'est-à-dire qu'elle ne précisait pas ce que le requérant demandait au juge. Cette irrecevabilité a été constatée sur le fondement de l'article R. 411-1 du code de justice administrative. Le juge a donc appliqué l'article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience.

01/06/2026

TA14Plein contentieux

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2601609

Le Tribunal administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A... B... tendant à la suspension d'une décision de l'Agence nationale des titres sécurisés (ANTS) refusant l'immatriculation d'un véhicule et l'exonération du malus écologique. La demande a été jugée manifestement irrecevable car la requérante n'avait pas présenté de requête distincte aux fins d'annulation de la décision contestée, comme l'exige l'article R. 522-1 du même code. En conséquence, le juge a rejeté la requête sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3.

01/06/2026

TA25Plein contentieux

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2601163

Le Tribunal Administratif de Besançon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la délibération du conseil municipal d’Etupes approuvant le budget primitif 2026. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, le requérant n’ayant pas démontré que l’exécution du budget entraînerait un blocage du fonctionnement des services publics communaux ou une situation financière irréversible. En conséquence, la requête de M. C... a été rejetée, sans qu’il soit nécessaire d’examiner l’existence d’un doute sérieux sur la légalité de la délibération. La décision se fonde sur l’article L. 521-1 du code de justice administrative.

01/06/2026

← Retour aux décisions