LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrativeN° TA101-2400806

Tribunal Administratif de La Réunion — Décision N° TA101-2400806

mardi 21 octobre 2025

JuridictionTribunal Administratif de La Réunion
SectionTribunal Administratif de La Réunion
N° DossierTA101-2400806
TypeDécision
RecoursPlein contentieux
PublicationC
FormationR222-13 (JU 1)

Résumé IA

Le Tribunal Administratif de La Réunion a rejeté la demande de la SA Fortis Lease, qui sollicitait la réduction de sa taxe foncière sur les propriétés bâties pour 2022. La société invoquait l’abattement prévu à l’article 1388 quinquies du code général des impôts pour des bureaux loués à la SAS Prologia, mais le tribunal a jugé que cette dernière exerçait une activité immobilière, exclue du dispositif par l’article 199 undecies B. La requérante n’a pas démontré que sa locataire remplissait les conditions requises, et la décision de dégrèvement antérieure invoquée n’était pas opposable. La solution retenue est le rejet de la requête.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête enregistrée le 21 juin 2024, la société anonyme (SA) Fortis Lease demande au tribunal de prononcer la réduction des cotisations de taxe foncière sur les propriétés bâties auxquelles elle a été assujettie au titre de l’année 2022 dans les rôles de la commune de Saint-Denis à raison des bureaux situés dans l’immeuble Futura au 190 rue des Deux-Canons.

La SA Fortis Lease soutient que :
- la société Prologia, qui occupe 131 m² de bureaux, réunit les conditions pour le bénéfice de l’abattement prévu par l’article 1466 F du code général des impôts ; elle exerce l’activité de location meublée de courte durée et de location immobilière à des entreprises exerçant des activités artisanales elles-mêmes éligibles au régime de faveur de l’article 199 undecies B du même code ; elle comptait entre trois et cinq salariés en 2020 et a réalisé un chiffre d’affaires de 2,6 millions d’euros en 2019 ;
- la même réclamation déposée au titre de la taxe foncière de l’année 2014 avait fait l’objet d’une acceptation partielle, l’administration fiscale ayant admis l’éligibilité des locataires.


Par un mémoire en défense enregistré le 8 septembre 2025, le directeur régional des finances publiques de La Réunion conclut au rejet de la requête, en opposant l’absence de moyen fondé.
Par une décision du 11 août 2025, le président du tribunal a désigné Mme Lacau, première conseillère, pour statuer sur les litiges visés par l’article R.222-13 du code de justice administrative.


Vu les autres pièces du dossier ;

Vu :
- le code général des impôts et le livre des procédures fiscales ;
- le code de justice administrative ;


Les parties ont été régulièrement averties du jour de l’audience.

Le rapport de Mme Lacau et les conclusions de M. Ramin ont été entendus au cours de l’audience publique, les parties n’étant ni présentes, ni représentées.


Considérant ce qui suit :

1. La société anonyme (SA) Fortis Lease, qui sollicite le bénéfice de l’abattement prévu par les dispositions de l’article 1388 quinquies du code général des impôts, demande au tribunal de prononcer la réduction dans cette mesure des cotisations de taxe foncière sur les propriétés bâties auxquelles elle a été assujettie au titre de l’année 2022 dans les rôles de la commune de Saint-Denis à raison des bureaux situés dans l’immeuble Futura au 190 rue des Deux-Canons.

2. Aux termes de l’article 1388 quinquies du code général des impôts : « I. (…) la base d'imposition à la taxe foncière sur les propriétés bâties des immeubles ou parties d'immeubles rattachés à compter du 1er janvier 2009 à un établissement réunissant les conditions requises pour bénéficier de l'abattement prévu à l'article 1466 F fait l'objet d'un abattement lorsqu'ils sont situés (…) à La Réunion. (…) ». L’article 1466 F du même code prévoit que les établissements doivent répondre aux conditions fixées au I de l'article 44 quaterdecies selon lequel : « Les bénéfices des entreprises provenant d'exploitations situées (…) à La Réunion (…) respectent les conditions suivantes : 1° Elles emploient moins de deux cent cinquante salariés et ont réalisé un chiffre d'affaires annuel inférieur à 50 millions d'euros ; 2° L'activité principale de l'exploitation relève de l'un des secteurs d'activité éligibles à la réduction d'impôt prévue à l'article 199 undecies B ; 3° Elles sont soumises soit à un régime réel d'imposition, soit à l'un des régimes définis aux articles 50-0 , 64 bis et 102 ter ; Les conditions prévues aux 1° et 2° s'apprécient à la clôture de chaque exercice au titre duquel l'abattement prévu au premier alinéa est pratiqué. (…) ». Enfin, l'article 199 undecies B dans sa rédaction applicable exclut de la réduction d’impôt notamment « g) Toutes activités immobilières ».

3. Les locaux en cause sont occupés par la SAS Prologia, qui a pour activité « toutes opérations de construction, de gestion de patrimoines immobiliers, de promotion immobilière, d'assistance à maîtrise d'ouvrage et de prestation de services dans les domaines de l'immobilier ». La société Fortis Lease, qui n’apporte au demeurant aucun justificatif sur l’activité de sa locataire, n’allègue pas que celle-ci exercerait une activité d’hébergement touristique. Dans ces conditions, la société Prologia ne saurait, en vertu de la combinaison des dispositions précitées excluant du bénéfice de l’abattement les locaux rattachés à un établissement exerçant une activité immobilière, être regardée comme réunissant les conditions requises pour que les locaux qu’elle occupe soient éligibles à cet abattement, alors même que sa clientèle serait composée d’entreprises artisanales éligibles à la réduction d’impôt prévue par l’article 199 undecies B du code général des impôts.

4. Si la société Fortis Lease, qui invoque le dégrèvement de la cotisation de taxe foncière au titre de l’année 2016 accordé le 4 juillet 2018 par l’administration fiscale, qui retenu la production « des éléments d’identification permettant de vérifier l’éligibilité de vos locataires », a entendu se prévaloir d’une situation de fait opposable sur le fondement de l’article L.80 B du livre des procédures fiscales, elle n’établit pas que la SAS Prologia était en 2016 au nombre des locataires visés par la décision de dégrèvement. Elle n’est, dès lors et en tout état de cause, pas fondés à se prévaloir de cette décision pour obtenir la décharge des cotisations de taxe foncière sur les propriétés bâties auxquelles elle a été assujettie au titre de l’année 2022.

5. Il résulte de tout ce qui précède que la SA Fortis Lease n’est pas fondée à demander la réduction des impositions en litige.


D E C I D E :


Article 1er : La requête de la SA Fortis Lease est rejetée.

Article 2 : Le présent jugement sera notifié à la société anonyme Fortis Lease et au directeur régional des finances publiques de La Réunion.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 21 octobre 2025.


Le magistrat désigné,
M.T. LACAU
La greffière
C. JUSSY

La République mande et ordonne au ministre de l'Économie, des Finances et de la Souveraineté industrielle, énergétique et numérique en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun, contre les parties privées, de pourvoir à l’exécution de la présente décision.





Décisions similaires

TA13Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608110

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par Mme A..., ressortissante ivoirienne, afin d'obtenir la délivrance effective d'une carte de séjour pluriannuelle dont le renouvellement lui avait déjà été accordé par une décision favorable du 1er août 2025. Le juge a constaté que la condition d'urgence était remplie s'agissant d'une demande de renouvellement de titre de séjour et que la mesure sollicitée ne se heurtait à aucune contestation sérieuse. Il a enjoint au préfet des Bouches-du-Rhône de convoquer l'intéressée sous quinze jours pour lui remettre le titre, sous astreinte de 50 euros par jour de retard. L'État a également été condamné à verser 1 500 euros au titre des frais de justice, sous réserve de l'admission définitive de Mme A... à l'aide juridictionnelle provisoire.

01/06/2026

TA13Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608580

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé, a rejeté la requête de M. B... concernant le traitement de sa demande de document de circulation pour étranger mineur pour sa fille. La requête a été jugée irrecevable car elle ne contenait pas de conclusions, c'est-à-dire qu'elle ne précisait pas ce que le requérant demandait au juge. Cette irrecevabilité a été constatée sur le fondement de l'article R. 411-1 du code de justice administrative. Le juge a donc appliqué l'article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience.

01/06/2026

TA14Plein contentieux

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2601609

Le Tribunal administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A... B... tendant à la suspension d'une décision de l'Agence nationale des titres sécurisés (ANTS) refusant l'immatriculation d'un véhicule et l'exonération du malus écologique. La demande a été jugée manifestement irrecevable car la requérante n'avait pas présenté de requête distincte aux fins d'annulation de la décision contestée, comme l'exige l'article R. 522-1 du même code. En conséquence, le juge a rejeté la requête sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3.

01/06/2026

TA25Plein contentieux

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2601163

Le Tribunal Administratif de Besançon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la délibération du conseil municipal d’Etupes approuvant le budget primitif 2026. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, le requérant n’ayant pas démontré que l’exécution du budget entraînerait un blocage du fonctionnement des services publics communaux ou une situation financière irréversible. En conséquence, la requête de M. C... a été rejetée, sans qu’il soit nécessaire d’examiner l’existence d’un doute sérieux sur la légalité de la délibération. La décision se fonde sur l’article L. 521-1 du code de justice administrative.

01/06/2026

← Retour aux décisions