LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrativeN° TA101-2400882

Tribunal Administratif de La Réunion — Décision N° TA101-2400882

mardi 21 octobre 2025

JuridictionTribunal Administratif de La Réunion
SectionTribunal Administratif de La Réunion
N° DossierTA101-2400882
TypeDécision
RecoursPlein contentieux
PublicationC
FormationR222-13 (JU 1)
Avocat requérantDE LA CHAPELLE

Résumé IA

Le Tribunal Administratif de La Réunion a rejeté les demandes de la SAS Prologia, qui sollicitait la réduction de ses cotisations de taxe foncière sur les propriétés bâties pour les années 2021 et 2022. La société contestait notamment le maintien de parkings dans les bases imposables après des ventes et revendiquait des abattements prévus par l'article 1388 quinquies du code général des impôts. Le tribunal a jugé que la société n'apportait pas la preuve que des parkings vendus étaient encore imposés, faute de production d'actes de mutation publiés au fichier immobilier. Il a également estimé que la société ne justifiait pas du respect des conditions pour bénéficier des abattements sollicités.

Texte intégral

Vu les procédures suivantes :

I. Par une requête et un mémoire complémentaire enregistrés les 6 juillet 2024 et 9 octobre 2025 sous le n° 2400882, la société par actions simplifiée (SAS) Prologia, représentée par Me De La Chapelle, demande au tribunal de prononcer la réduction de la cotisation de taxe foncière sur les propriétés bâties à laquelle elle a été assujettie au titre de l’année 2021 dans les rôles de la commune de Sainte-Marie, à raison des locaux situés au 3 Parc d’activité de La Mare.

La SAS Prologia soutient qu’elle peut prétendre au bénéfice de l’abattement prévu par le II de l’article 1388 quinquies du code général des impôts pour les locaux occupés par les entreprises Représentation Graphique, Sirflex Nord, Atec et GMB Garage Mobile et de l’abattement majoré prévu par le III du même article pour les locaux occupés par les entreprises Pierre et Bois et Hubert.

Par un mémoire en défense enregistré le 12 décembre 2024, le directeur régional des finances publiques de La Réunion conclut au rejet de la requête, en opposant l’absence de moyen fondé.


II. Par une requête et un mémoire complémentaire enregistrés les 19 septembre 2024 et 9 octobre 2025 sous le n° 2401242, la SAS Prologia, représentée par Me De La Chapelle, demande au tribunal de prononcer la réduction de la cotisation de taxe foncière sur les propriétés bâties à laquelle elle a été assujettie au titre de l’année 2022 dans les rôles de la commune de Sainte-Marie, à raison des locaux situés au 3 Parc d’activité de La Mare.

La SAS Prologia fait valoir que :
- les parkings rattachés aux ateliers vendus au cours des années 2012 à 2019 n’ont pas été retirés des bases imposables ; par exemple pour l’îlot n° 7, elle est imposée sur 32 parkings alors qu’il en reste seulement seize rattachés aux quatre ateliers non vendus et pour l’îlot n° 6, elle est imposée sur vingt-huit parkings alors qu’il en reste seulement onze ;
- concernant l’îlot n° 3, elle peut prétendre au bénéfice de l’abattement prévu par le II de l’article 1388 quinquies du code général des impôts pour les locaux occupés par les entreprises Représentation Graphique, Sirflex Nord, Atec et GMB Garage Mobile et de l’abattement majoré prévu par le III du même article pour les locaux occupés par les entreprises Pierre et Bois et Mondialu Store ; concernant les îlots n°s 1, 2 et 4 à 9, elle peut prétendre au bénéfice de l’abattement pour l’ensemble des ateliers, étant rappelé qu’elle avait bénéficié de cet abattement au titre de l’année 2016 pour la majorité des ateliers encore présents en 2022 ;
- les ateliers qui relèvent tous de la catégorie ATE 1 ont été classés dans les catégories ATE 2, BUR 1, MAG 1, MAG 4 et ENS 1 ; le centre de formation au permis de conduire, qui n’est plus présent au 1er janvier 2022 a été remplacé par l’Eurl Arpège ;
- les parkings à ciel ouvert qui relèvent de la catégorie DEP 3 ont été classés en DEP 2 (lieux de dépôt couverts).


Par un mémoire en défense enregistré le 12 décembre 2024, le directeur régional des finances publiques de La Réunion conclut au rejet de la requête, en opposant l’absence de moyen fondé.

Par une décision du 11 août 2025, le président du tribunal a désigné Mme Lacau, première conseillère, pour statuer sur les litiges visés par l’article R.222-13 du code de justice administrative.


Vu les autres pièces des dossiers ;

Vu :
- le code général des impôts et le livre des procédures fiscales ;
- le code de justice administrative ;

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l’audience.

Le rapport de Mme Lacau et les conclusions de M. Ramin ont été entendus au cours de l’audience publique, les parties n’étant ni présentes, ni représentées.


Considérant ce qui suit :

1. Par deux requêtes enregistrées sous les n°s 2400882 et 2401242, qu’il y a lieu de joindre pour y statuer par un seul jugement, la société par actions simplifiée (SAS) Prologia demande la réduction des cotisations de taxe foncière sur les propriétés bâties auxquelles elle a été assujettie au titre des années 2021 et 2022 dans les rôles de la commune de Sainte-Marie à raison des locaux situés au 3 Parc d’activité de La Mare.

2. En premier lieu, aux termes de l’article 1402 du code général des impôts : « Les mutations cadastrales consécutives aux mutations de propriété sont faites à la diligence des propriétaires intéressés. Aucune modification à la situation juridique d'un immeuble ne peut faire l'objet d'une mutation si l'acte ou la décision judiciaire constatant cette modification n'a pas été préalablement publié au fichier immobilier ».

3. Si, à l’appui de sa demande présentée au titre de l’année 2022, la société requérante fait valoir que les parkings rattachés aux ateliers vendus au cours des années 2012 à 2019 n’ont pas été retirés des bases d’imposition, notamment seize parkings sur l’îlot n° 7 et dix-sept sur l’îlot n° 6, l’administration fait valoir sans être contredite sur ce point par la seule production d’un plan cadastral et d’un plan de masse, que la consultation du fichier immobilier a permis de recenser vingt-deux ventes pour lesquelles les lots correspondant aux parkings ont été transférés au nouveau propriétaire. Il ne résulte d’aucun élément de l’instruction que la société aurait été imposée sur des lots ayant fait l’objet d’une mutation de propriété publiée au fichier immobilier.

4. En deuxième lieu, aux termes de l’article 1388 quinquies du code général des impôts : « I.- Sauf délibération contraire de la collectivité territoriale ou de l'établissement public de coopération intercommunale doté d'une fiscalité propre (...), la base d'imposition à la taxe foncière sur les propriétés bâties des immeubles ou parties d'immeubles rattachés à compter du 1er janvier 2009 à un établissement réunissant les conditions requises pour bénéficier de l'abattement prévu à l’article 1466 F fait l'objet d'un abattement dégressif lorsqu'ils sont situés (...) à La Réunion (…) II. – Le taux de l'abattement est fixé à 50 % de la base d'imposition à la taxe foncière sur les propriétés bâties (...) III. – Le montant de l'abattement mentionné au II est majoré : 1° Pour les immeubles ou parties d'immeubles (…) 3° (…) situés (…) à La Réunion et rattachés à un établissement d'une entreprise qui exerce, à titre principal, une activité relevant d'un des secteurs mentionnés au 3° du III de l'article 44 quaterdecies ; 4° Pour les immeubles situés (…) à La Réunion et rattachés à un établissement d'une entreprise mentionnée au b du 4° du III de l'article 44 quaterdecies. Le taux de cet abattement est fixé à 80 % de la base d'imposition à la taxe foncière sur les propriétés bâties. (…) VI. – Pour bénéficier de cet abattement, le redevable de la taxe adresse avant le 1er janvier de chaque année au titre de laquelle l'abattement est applicable une déclaration au service des impôts du lieu de situation des biens comportant tous les éléments d'identification. Cette déclaration est accompagnée de tous les éléments justifiant de l'affectation de l'immeuble ou de la partie d'immeuble à un établissement réunissant les conditions requises pour bénéficier de l'abattement prévu à l'article 1466 F (...) ». En vertu du I de cet article 1466 F, l’abattement est applicable aux entreprises répondant aux conditions fixées au I de l’article 44 quaterdecies, lequel en réserve le bénéfice aux entreprises qui, notamment, emploient moins de deux cent cinquante salariés et réalisent un chiffre d'affaires annuel inférieur à 50 millions d'euros et sont soumises soit à un régime réel d'imposition, soit à l'un des régimes définis aux articles 50-0 et 102 ter.

5. La société Prologia sollicite, pour les deux années en litige, d’une part, le bénéfice de l’abattement prévu par le II de l’article 1388 quinquies du code général des impôts pour les locaux occupés par les entreprises Représentation Graphique, Sirflex Nord, Atec et GMB Garage Mobile, d’autre part, le bénéfice de l’abattement majoré prévu par le III du même article pour les locaux occupés par l’entreprise Pierre et Bois. Elle sollicite, en outre, au titre de l’année 2022, le bénéfice de l’abattement pour les locaux occupés par les entreprises Pro Ouate et Repar confiance auto. Elle demande, enfin, l’application de l’abattement majoré pour les locaux occupés par l’entreprise Hubert au titre de l’année 2021 et pour ceux occupés par l’entreprise Mondialu Store au titre de l’année 2022.

6. Il est constant que la société Prologia n’a fourni avant le 1er janvier des années 2021 et 2022 ni la déclaration prévue par le VI de l'article 1388 quinquies du code général des impôts, ni les éléments justifiant que ses locataires réunissaient les conditions prévues au I de l’article 44 quaterdecies du même code pour bénéficier de l'abattement prévu à l'article 1466 F dudit code. S’il est possible, sauf disposition contraire, de solliciter, dans le délai de réclamation, le bénéfice d’un avantage fiscal soumis à déclaration, elle ne justifie pas avoir apporté ces éléments à l’appui de ses réclamations des 28 et 29 décembre 2023 et à les supposer suffisants, les éléments apportés sur ses locataires à l’appui de ses requêtes introductives d’instance ont été adressés les 6 juillet et 19 septembre 2024, après l’expiration du délai de réclamation prévu à l’article R.196-2 du livre des procédures fiscales. La société ne peut, dans ces conditions, prétendre au bénéfice de l’abattement sollicité, sans qu’elle ne puisse utilement invoquer la circonstance, au demeurant non établie, que l’abattement lui aurait été accordé au titre de l’année 2016 « pour la majorité des ateliers encore présents en 2022 ».

7. En dernier lieu, l’article 1498 du code général des impôts prévoit que, pour l’évaluation de leur valeur locative, les locaux sont classés « dans des sous-groupes, définis en fonction de leur nature et de leur destination », et à l’intérieur de chaque sous-groupe, « par catégories, en fonction de leur utilisation, de leurs caractéristiques physiques, de leur situation et de leur consistance ». En vertu de l’article 310 Q de l’annexe II à ce code, les locaux professionnels sont classés « selon les sous-groupes et catégories suivants : (…) Sous-groupe I : magasins et lieux de vente : Catégorie 1 : boutiques et magasins sur rue. (…) Catégorie 4 : magasins de grande surface (…) Sous-groupe II : bureaux et locaux divers assimilables : Catégorie 1 : locaux à usage de bureaux d'agencement ancien (…) Sous-groupe III : lieux de dépôt ou de stockage et parcs de stationnement : (…) Catégorie 2 : lieux de dépôt couverts. Catégorie 3 : parcs de stationnement à ciel ouvert. (…) Sous-groupe IV : ateliers et autres locaux assimilables : Catégorie 1 : ateliers artisanaux. Catégorie 2 : locaux utilisés pour une activité de transformation, de manutention ou de maintenance. (…) Sous-groupe VII : établissements d'enseignement et locaux assimilables : Catégorie 1 : écoles et institutions privées exploitées dans un but non lucratif (…) ».

8. A l’appui de sa demande présentée au titre de l’année 2022, la société Prologia fait valoir que les ateliers, qui relèvent tous de la catégorie ATE 1, ont été classés dans les catégories ATE 2, BUR 1, MAG 1, MAG 4 et ENS 1, que le centre de formation au permis de conduire, qui n’est plus présent au 1er janvier 2022 a été remplacé par l’entreprise de fabrication de meubles Arpège, puis que les parkings à ciel ouvert rattachés aux ateliers, qui relèvent de la catégorie DEP 3, ont été classés à tort dans la catégorie DEP 2. Toutefois, l’administration fait valoir sans être contredite sur ce point qu’en l’absence de déclaration n° 6660-REV souscrite par la société Prologia en dépit de la demande qui lui a été adressée en 2013, les locaux ont été évalués d’office à compter du 1er janvier 2017. En l’absence de toute déclaration n° 6660-REV et en tout état de cause de pièces justifiant les allégations de la société requérante, celle-ci ne peut sérieusement solliciter le reclassement des locaux.

9. Il résulte de tout ce qui précède que la société Prologia n’est pas fondée à demander la réduction des impositions en litige.


D E C I D E :


Article 1er : Les requêtes de la société Prologia sont rejetées.

Article 2 : Le présent jugement sera notifié à la société par actions simplifiée Prologia et au directeur régional des finances publiques de La Réunion.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 21 octobre 2025

Le magistrat désigné,
M.T. LACAU
La greffière
C. JUSSY


La République mande et ordonne au ministre de l'Économie, des Finances et de la Souveraineté industrielle, énergétique et numérique en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun, contre les parties privées, de pourvoir à l’exécution de la présente décision



Décisions similaires

TA13Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608110

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par Mme A..., ressortissante ivoirienne, afin d'obtenir la délivrance effective d'une carte de séjour pluriannuelle dont le renouvellement lui avait déjà été accordé par une décision favorable du 1er août 2025. Le juge a constaté que la condition d'urgence était remplie s'agissant d'une demande de renouvellement de titre de séjour et que la mesure sollicitée ne se heurtait à aucune contestation sérieuse. Il a enjoint au préfet des Bouches-du-Rhône de convoquer l'intéressée sous quinze jours pour lui remettre le titre, sous astreinte de 50 euros par jour de retard. L'État a également été condamné à verser 1 500 euros au titre des frais de justice, sous réserve de l'admission définitive de Mme A... à l'aide juridictionnelle provisoire.

01/06/2026

TA13Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608580

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé, a rejeté la requête de M. B... concernant le traitement de sa demande de document de circulation pour étranger mineur pour sa fille. La requête a été jugée irrecevable car elle ne contenait pas de conclusions, c'est-à-dire qu'elle ne précisait pas ce que le requérant demandait au juge. Cette irrecevabilité a été constatée sur le fondement de l'article R. 411-1 du code de justice administrative. Le juge a donc appliqué l'article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience.

01/06/2026

TA14Plein contentieux

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2601609

Le Tribunal administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A... B... tendant à la suspension d'une décision de l'Agence nationale des titres sécurisés (ANTS) refusant l'immatriculation d'un véhicule et l'exonération du malus écologique. La demande a été jugée manifestement irrecevable car la requérante n'avait pas présenté de requête distincte aux fins d'annulation de la décision contestée, comme l'exige l'article R. 522-1 du même code. En conséquence, le juge a rejeté la requête sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3.

01/06/2026

TA25Plein contentieux

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2601163

Le Tribunal Administratif de Besançon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la délibération du conseil municipal d’Etupes approuvant le budget primitif 2026. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, le requérant n’ayant pas démontré que l’exécution du budget entraînerait un blocage du fonctionnement des services publics communaux ou une situation financière irréversible. En conséquence, la requête de M. C... a été rejetée, sans qu’il soit nécessaire d’examiner l’existence d’un doute sérieux sur la légalité de la délibération. La décision se fonde sur l’article L. 521-1 du code de justice administrative.

01/06/2026

← Retour aux décisions