Tribunal Administratif de la Guyane — Décision N° TA106-2401532

Vu la procédure suivante :

Par une requête enregistrée le 9 novembre 2024, Mme A C, représentée par Me Pépin, demande, sur le fondement des dispositions de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, au juge des référés :

1°) de l'admettre au bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire en application de l'article 20 de la loi n° 91-647 du 10 juillet 1991 ;

2°) de suspendre l'obligation de quitter le territoire dont elle fait l'objet et les décisions afférentes ;

3°) en cas d'éloignement, d'enjoindre à l'administration de prendre toutes les mesures nécessaires pour organiser dans les meilleurs délais et au frais de l'Etat son retour ;

4°) de mettre à la charge de l'État la somme de 1 500 euros en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Elle soutient que :

- la condition d'urgence est remplie dès lors qu'elle est placée en centre de rétention administrative et que la mesure d'éloignement dont elle fait l'objet peut être exécutée à tout moment ;

- le préfet a porté une atteinte grave et manifestement illégale à son droit au respect de sa vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales.

Par un mémoire en défense enregistré le 12 novembre 2024, le préfet de la Guyane conclut au rejet de la requête.

Il fait valoir qu'aucun des moyens n'est fondé.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- la Constitution ;

- la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- la loi n° 91-647 du 10 juillet 1991 relative à l'aide juridique ;

- le code de justice administrative.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

Au cours de l'audience publique tenue en présence de Mme Pauillac, greffière d'audience, M. Guiserix a lu son rapport et entendu :

- les observations de Me Pepin, pour la requérante ;

- les observations de M. B, pour le préfet de la Guyane.

La clôture d'instruction a été prononcée à l'issue de l'audience publique.

Considérant ce qui suit :

1. Mme C, ressortissante brésilienne née en 1991, est, d'après ses déclarations, entrée sur le territoire en décembre 2023 afin de rendre visite à son mari incarcéré au centre pénitentiaire de Rémire-Montjoly. Interpellée sur la voie publique dans le cadre d'une vérification du droit de circulation et du droit au séjour, l'intéressée, placée en centre de rétention administrative, fait l'objet d'un arrêté du 8 novembre 2024 portant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et l'interdisant de séjour sur le territoire pour une durée de deux ans.

2. Aux termes de l'article 20 de la loi du 10 juillet 1991 relative à l'aide juridique : " Dans les cas d'urgence (), l'admission provisoire à l'aide juridictionnelle peut être prononcée par la juridiction compétente ou son président ". Eu égard aux circonstances de l'espèce, il y a lieu de prononcer, en application des dispositions précitées, l'admission provisoire de Mme C au bénéfice de l'aide juridictionnelle.

3. Aux termes de l'article L. 521-2 du code de justice administrative : " Saisi d'une demande en ce sens justifiée par l'urgence, le juge des référés peut ordonner toutes mesures nécessaires à la sauvegarde d'une liberté fondamentale à laquelle une personne morale de droit public ou un organisme de droit privé chargé de la gestion d'un service public aurait porté, dans l'exercice d'un de ses pouvoirs, une atteinte grave et manifestement illégale. Le juge des référés se prononce dans un délai de quarante-huit heures. ".

4. Pour obtenir qu'il soit fait droit à ses conclusions, Mme C se prévaut de la présence sur le territoire français de son mari détenu au centre pénitentiaire de Rémire-Montjoly et du permis de visite qui lui a été accordé.

5. Toutefois, Mme C, entrée sur le territoire en décembre 2023, indique expressément que l'ensemble de sa famille se trouve au Brésil, notamment ses deux enfants gardés par sa belle-mère, et qu'elle se maintient sur le territoire uniquement dans le but de rendre visite à son mari détenu en prison. Par ailleurs, si la requérante fait valoir être esthéticienne, celle-ci n'apporte aucun élément de nature à démontrer une intégration stable et ancienne dans le tissu économique et social français.

6. Dans les circonstances de l'affaire et au regard de la situation familiale de Mme C telle que décrite au point précédent, l'arrêté en litige ne porte aucune atteinte grave et manifestement illégale à son droit au respect de sa vie privée et familiale tel que protégé par l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales.

7. Il résulte de ce qui précède, sans qu'il soit besoin de se prononcer sur la condition d'urgence, que la requête de Mme C doit être rejetée en toutes ses conclusions, y compris celles à fin d'injonction et celles présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

O R D O N N E :

Article 1er : Mme C est admise au bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire.

Article 2 : La requête de Mme C est rejetée.

Article 3 : La présente ordonnance sera notifiée à Mme A C, à la CIMADE, au préfet de la Guyane et au Service territorial de polices aux frontières.

Rendue publique par mise à disposition au greffe le 12 novembre 2024.

Le juge des référés,

Signé

O. GUISERIX

La République mande et ordonne au préfet de la Guyane en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente ordonnance.

Pour expédition conforme,

Le greffier en chef,

Ou par délégation le greffier,

Signé

C. PAUILLAC